Petlikud naised saavad raha endale, teatud east võiks laps ise otsustada, kes on temale makstava hüvitise eestkostja, kas vanaema või vanaisa, kui ema on hea, võib ema olla. Raha makstakse lapsele, mitte naisele klubitamiseks.

Väga õige, kahjuks on neid emasid, kes lapse rahad enda peale kulutavad, ikka väga palju.... aga ega midagi teha ei ole ka, seadused on eestis tugevalt emade poole kaldu kahjuks ja nad saavad seda teha midagi kartmata.

kuidas selliste petlike naistega küll lapsi saadakse?

mille põhjal saab otsustada, et klubitamas käib ema lapse raha eest?

õiguse elatise üle otsustada saab isik, kelle juures laps reaalselt elab. kui on kaebusi lapse olukorra üle, siis tuleb alustada hooldusõiguste määramist.

Ebaõiglus Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Petlikud naised saavad raha endale, teatud east võ
> iks laps ise otsustada, kes on temale makstava hüv
> itise eestkostja, kas vanaema või vanaisa, kui ema
> on hea, võib ema olla. Raha makstakse lapsele, mi
> tte naisele klubitamiseks.
Mõned naised ,kes raha ei hoia--raha numbrit ei tahagi tunda, (siis võiksime vana-ema kontole küll kanda, ja see ema -saab vajaliku raha ju lastele küsida,
et jääks midagi ka lastele arvele--ja raha alles,
see oleks võimalik ikka läbi panga!

Hooldusõiguse saab alati ema, emalt ei võeta mingil juhul ära hoolduõigust kui ta pole narkomaan või alkohoolik.
See on fakt!

Kui alaealistele tüdrukutele tagatakse anonüümsed abordid, võiks piisavalt vana laps omada õigust talle makstava hüvitise kontot delegeerida. Näiteks mehe ema omaks õigust kontrollida raha kasutamist ja naine ei saaks sentigi vasakule panna. Kes keelab naisel mehe emaga hästi läbi saada ning mehe suguvõsa maksab juurdegi?

Kuna raha on suunatud lapsele, mitte lapse emale, võiks lapsel olla vastav magnetkaart, millega saab laps oma isa poolt ülekantud digitaalset raha kulutada vajalike asjade peale. Ema ei saaks enam nihverdada.

aga on siis laps näljas ja paljas ja elab kuuse all???ema tahab ka natuke lõõgastuda tantsides...ja kodust välja saada

vot ja ongi üks selline emast lapse raha laristaja see eelmine kommija...

Jälle need täiesti vastu tahtmist isaks saanud mehed...Mõni lausa mitu korda.

Aga kui lapse ema on harakatüüpi, siis saab isa ju (kokkuleppe vist siiski) teha nii, et tema maksab osa elatisest näiteks otse lapse huviringitasuks, kui mingi hobi lapsel on. Ja lisaks siis võiks kanda osa raha üüri/kommunaalkulude eest otse arvel näidatud kontole. Mingi osa peab ikka emale ka jääma, see isade paranoia, et naised selle ainult küüntele ja napsile kulutavad, on ikka haiglane.
Päris nii, et kogu raha üle otsustab laps, ei tohiks ikka teha. Enamus lapsi kulutaks selle joonelt hea-parema-magusa ja muu jama peale ning eluks hädavajalik tuleb sel juhul ikka emalt.

mehe ema saaks õiguse uurida, milliseid kulutusi lapsele ema teeb? laksu all olete või?
mis ajast on eksämmal õigus toppida oma pikka nina teiste ellu. Õigus otsustada elatise üle tekib 18.a.
Nii kaua otsustab selle üle vanem, kes teda kasvatab. Kui eksämm tahab omalt poolt juurde anda -kes keelab - tehku arve ja andku kaart lapse kätte.

hehh, ma 50-ne ja pole klubides eales käinud

oli mul ka kunagi üks eksemplar, kes vaidlustas elatise sihtotstarbelise kasutamise. tegin ettepaneku, et toon lapsed pooleks kuuks tema ja tema uue pruudi juurde elama. selle peale ehmatas ja ei virisenud enam :)

selge see, et lapsed võtavad palju raha. sellele peaks mõtlema siis, kui lapsed valmis teed. ja ärge tulge siin hõiskama, et pole soovinud ja tehti salaja - hoidnud siis kondoomipakki taskus ja kasutanud seda. üks mees peab ikka oma tegude eest vastutama. nii nagu nainegi. lapse kasvatamine ongi vastutuse võtmine.

kuule naine ara kaaksu. ...meil olid naise lapsed kuu aega meil...hiljem uks ei tahtnud koju minna ,ema suudistas seitsmes patus meid lapse umber sorme vaanamises....ja ei teadnud mida lapsele ara teha, et see kodus pusiks ja tema ikka oma raha saaks. mu jumal...andke koigepealt laps isale, te ju ei raatsi, arvestate kohe kokku, et ei saa siis jaab puudu sellest ja sellest ja ei saa ka toimetuleku toetust..ahahahhha.

On ikka küll selliseid naisi, kes makstud elatise lihtsalt vastu taevast lasevad. Kindlasti saan nüüd miljon halvustavat kommentaari, aga minu mehe eks just selline ongi. Olukord lihtsalt tragikoomiline tegelikult meil. Mees tegi lapse nimele pangas konto ja kannab raha sinna, sest eksi arvele kantud raha andis ekskaasa oma uuele elukaaslasele ärisse paigutamiseks ja siis teatas, et lapsele pole tema mitu kuud saanud midagi osta, sest elukaaslane lihtsalt ei andnud talle raha tagasi.Temal endal ka raha pole, sest proua jättis oma töö, et elada uue mehe majas lillekesena. No mida sa oskad sellises olukorras teha?? Valisime kahest halvast variandist ehk parima ja tegime selle konto, mitte ei hakanud iga kuu prouale ümbrikku viima. Nii on vähemasti mingi viide, et isa pole oma last hooletusse jätnud ja toetab. Lisaks muidugi ostetud asjad ja huviring, mille arved tulevadki meile. Seega inimesed on erinevad ja olukorrad on erinevad. Ma olen täiesti nõus, et enamikul juhtudel tekitavad selle probleemi äpudest mehed, kes ei soovi oma lapsi toetada, aga vahest on selles jutus ka tõetera. No ja väide, et need rahaahned naised on kunagi kõlvanud ju sängi, on natuke lapsik. Esiteks inimesed muutuvad ja teiseks, ka meestel on õigus eksida. Võib-olla oldi sel hetkel armunud ja nähti ka seda tulevast fuuriat läbi roosade prillide. Seega, iga juhtum on omanäoline ja seda ei saa üldistada. Ja tuua mängu veel kolmas osapool ehk lapse vanaema...no see ikka täielik liivakastimäng.

selle raha lapse arvele kandmisega saavutate ainult selle, et ühel hetkel on teil kaelas elatise võlg. Ja siis maksate tagantjärele topelt kogu raha, sest lapse arvele ei ole keelatud kanda mida iganes, aga elatis tuleb siiski lapse emale maksta.

no neid lahutatud mehi on ikka kaduvväike osa, kes oleks nõus lapse enda juurde elama võtma.

kuri`l on jumala õige jutt. Muideks, sama lugu ongi mul hetkel, laps tahab minu juurde ja mina ka tahan aga lapse ema ei lase lapsel tulla ja olen täiesti kindel, et põhjus on VAID rahas... Värdjad emad on sellised, nad ei hooli lapse tahtmistest ja heaolust, nad ei pea last isiksuseks vaid hoopis sissetulekuallikaks aga sellised saavad oma karistuse mingil hetkel nagunii...

Oleme täitsa nõus, et see lapse kontole raha kandmine on riskantne, aga alternatiiv ümbrikuga on veel hullem. Varasemalt kandsime raha eksi kontole, aga see konto on tema uue elukaaslase kontrolli all ja sealt võetakse kõik raha lihtsalt nn ärilisse tegevusse. Ja lõpptulemuseks oli see, et ema ei ostnud lapsele poole aasta jooksul isegi šampooni, balsamit ega hügieenisidemeid. Pole ju ka väga normaalne, kui selliste asjadega tegeleb isa abikaasa, sest ema lihtsalt tõstab käed ülesse ja ütleb, et tal ei ole raha. Pakkusime, et tüdruk tuleks meile elama, aga see ei sobinud ka. Esiteks on asi selles,et meie kodune keel on eesti, aga noorel preilil on selle vastu väga suured pretensioonid. Ja lisaks oli sellele muidugi vastu lapse ema, sest siis ju kaoks ära igakuine raha. Ja tüdrukule ostetud kingi,saapaid ja jopesid ei saaks enam enda riidekappi tirida:)

Lapse arvele makstava raha puhul on mingisugunegi võimalus, et on näha selle kasutamise viisi. Kuna riik tagab mehepoolset kohustuste täitmist, võiks nainegi lapse kontole iga kuu kasvõi 2/3 mehe poolt makstavast summast kanda. Ausal naisel pole midagi karta, kandku oma osa lapse kontole ja see olgu näiteks tulumaksuvaba raha, mida võib tuvastatavate ülekannete kaudu lapse heaks kasutada. Riik võiks teha lapsele makstava raha tulumaksuvabaks.

On teada naisi, kes ei teeni ise midagi ja venitavad enda ja lapse ülalpidamist just mehe makstud raha ning juhutöödega. Mõni käib aastaid just peale mehe poolt ülekantud summat pidutsemas. Järgmisel päeval käib juuksuris ning ostab endale midagi.

hm Kirjutas:
------------------------------------------------------
> mehe ema saaks õiguse uurida, milliseid kulutusi l
> apsele ema teeb? laksu all olete või?
> mis ajast
> on eksämmal õigus toppida oma pikka nina teiste e
> llu. Õigus otsustada elatise üle tekib 18.a.
> N
> ii kaua otsustab selle üle vanem, kes teda kasvata
> b.

Sotsiaalministeerium on juba otsustanud, et alaealise tüdruku keha kuulubki lapsabortijale endale ning tema rasestajale, vanemad ei tohi abordi tegemisest isegi teada. Ise oled lolliks läinud.

Vabandust väga aga eluasemelaenu, üüri kommunaalkulude ja toidu ostmiseks kulunud raha on ka lapsele kulunud raha. Samuti on lapsega vaja käia vahel teatris muuseumis ja vastavalt võimalusele reisil, et temast ei kasvaks piiratud silmaringiga tropp.

Mõni ei saa vist sellest aru.

Mõtlen et mis ma teeks kui ma ise sellises olukorras oleks kus mees oleks mind lapsega maha jätnud. Ma vist elatist ei nõuaks, aga kui mees ise vabatahtlikult ei maksaks laseks vanema õigused kohe ära võtta. Pole kohustusi pole õigusi.

mis ajastus sa elad?
elatis on juba ammust ajast tulumaksuvaba

ja kes selle lapse arvel oleva rahaga siis majandab? kas laps?
või sinna lihtsalt kogutakse ja lapse kulud ikka ema kanda.

tead oli ka kokkulepe notaris elatise osas ja mees nõustus elatist kandma ainult siis kui see läheb lapse kontole.

Lapse kontole aga oli mehel juurdepääs ja nii ta seal kantis..

Ema võiks kommunaalkuludes märkida lapsele kuuluva osa. Toidukulude sisse pannakse veinipudel, et sõbrannade juurde tinutama minna.

hmm, mis on naise osalus? lahendada kõiksuguseid probleeme, last põetada, hooldada, õppetöös aidata jne. enamasti 24/7 selleks valmis olla.

ma ei räägi pohuist-emadest. neid on alati mingi kogus.

Tehke nagu riik: kui toote tšekid ja need osutuvad usutavateks, maksab mees teatud kohustusliku summa piires kinni.

Riik maksab küll mõningaid hüvitisi alles peale tšekkide esitamist.

klubis käimine torgib peesse. mina vist ei tohiks samuti klubis käia või teatris või kus iganes. kükitama kodus ja närima koorikuid, mis lapsest üle jäävad või kuidas. kasvatasin üksi lapsi (nüüdseks täisealised, koolilast pean ikka üleval). papal suur elatisraha võlg, maksnud ei ole enamuse ajast midagi, kohtutäitur vahetevahel pitsitab temast mõne sendi välja. ise teenin normaalselt, elame hästi. kas olen nüüd kriminaal?

Raha kuulub lapsele, mitte naisele. Enne möliseda ei tohi kui naine on iga kuu vähemalt sama summa pannud lapse kasvatamise kontole.

Kui sa teenid normaalselt, milleks veel teisi raha pärast taga ajada?

Isalt saadud raha on lapsele mõeldud. Ja see peaks moodustama ju ainult pool lapsele mõeldud rahast - teist samapalju peaks panustama ema. See pisiasi on aga emmedel hoopis meelest läinud - aina hädaldatakse, et isa maksab nii vähe, et sellest lapsele ei jätku. Aga tema enda panus?
Sageli elatab kodune ema ennast ka sellest summast, mis isalt laekub. Ja hea veel, kui ainult ennast - tavaliselt on mingi õllejoodikust (järjekordne) jorss kah veel jaol söömas ja elamas ilma et ta oma osa toidurahast ja kommunaalkuludest kinni maksaks. Ega siis ei jätku lapsele jah suurt midagi.

panebki sama summa. lisaks panustab oma aega ja hoolt. tegeleb lapsega. isa ainult lehvitab tiibu, tahab veel omada, kontrollida, armukadetseb ja iriseb oma sentide pärast. ja kui isakene midagi ei anna, siis emal ikka on, millega end elatada ja laps üles kasvatada. jumala haledad loomad. häbi ka ei ole.

kas rahal on nimi peal? et just täpselt see konkreetne elatisraha läheb klubisse? see ei ole muud kui kiusujutt. millest seda last siis üleval on peetud? ja kui palju lapsele reaalselt kulub. kui palju ema on panustanud. see ei huvita, vaja ainult jonni ajada.