imestama paneb, et see laste kasvatamise, hooldamise ja hoolitsemise, õpetamise ja hoidmise töö on laste isade meelest nagu emade tasuta kohustus.
et see töö tuleb nagu tasuta teha, samas kui mees maksab oma miinimumraha ja lendab õielt õiele, seemendades ja kärgperesid moodustades nagu aga jaksab.
Kes see maksab emme vaeva?

No kui ema peab oma lapse kasvatamist nii suureks vaevaks ja ilmselgeks ülekohtuks, siis ilmaasjata ta selle lapse tegi. Ja ehk on ikka kuidagi võimalik tast ka loobuda või isale kasvatada anda. Siis oleks rahu ehk majas. Ja lõppeks see hala ja meeste süüdistamine - nendesamade meeste, kellega nad vabatahtlikult lapse tegid. Eks nad ikka olid vast varem kuulnud ka, et lapsi tuleb peamiselt naistel kasvatada, kui armastus otsa saab. Täpsemalt - enamus naistest soovib seda ise teha.

ei olegi normaalne, et lapsi kasvatavad ainult emad. meil on see ügiskond nii haige ja mandunud, et seda peetakse normaalseks.

Miks erinevad kohtuotsused määravad isegi mehe tungiva soovi vastaselt lapsed ikkagi naisele?

väär ühiskond Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Miks erinevad kohtuotsused määravad isegi mehe tun
> giva soovi vastaselt lapsed ikkagi naisele?

Sest reeglina (mõne üksiku erandiga) ei ole mees tegelikult huvitatud lapse eest hoolitsesmisest ja last nõutakse endale a) et naisele kätte maksta; b) et pääseda elatise maksmisest. Lapsega ei kavatse enamus selliseid mehi tegelikkuses üldse tegelema hakata ja last endale saades viiakse laps vanavanematele või hakkab temaga tegelema hoopis uus elukaaslane. Üksikuid tublisid isasid muidugi on, aga need on harv erand.

ei ole tublid isad harv erand! neid on palju!

ma kaldun arvama, et emade eelistamine tuleneb sellest, et enamasti on emal lastega tugevam side sünnist saati ninapidi koosolemise tõttu. ema on lapse elus mingi vanuseni maailma keskpunkt ja tema eraldamine lapsest oleks trauma. ei taheta eelistada ema, ega miskitmoodi karistada isa. lapse vajadused on esikohal.

piripiiga, mul risti vastupidine näide tuua - laps tahab elada isaga, emaga kohe üldse ei taha ja pole kunagi tahtnud aga kahjuks on laps sunnitud elama emaga, seega on hoopis kooselu emaga lapsele trauma. Nii et kaugeltki ei arvestata lapse vajaduste ja tahtmistega.

Lapsed loetaks täiskasvanuks selle kohanpealt liiga hilja. Et ta enda jaoks elatisrahadele mingi sõnaõigus on.
Muidu saab isa ikka silma peal küll hoida, et kuhu ta makstud elatis läheb. Laps räägib ju kòik välja, lapsesuu ei valeta. Kui ikka on kuulda, et emme teeb koguaeg tööd, ka kodus arvutis ja facebookis, lapse jaoks pole aega teda isegi gmaili kasutama õpetada ja lapsel on riided sopased, katkised, on võimalus võtta see ema vastutusele. Järjepidevust on natuke vaja jälgimisel ja pole midagi nii, et igal mutil on tänu lapsele õigus käsi pikalt ees kisada ja seljataga lítsi lüüa:-)

sina korja ka oma lapsed ilma pealt kokku, hakka kasvatama ja vastutama.

aga miks sa siis lased oma lapsel räpasena õues käia ja arvutis gmnaili talle ei tutvusta? kus ee kirjas on, et seda just emad peavad tegema? ja miks ja millist litsi sa ees lööd?

kaagutate mutid? läks kuidagi hinge, et võite lapse kaudu hoopis plindrisse sattuda? olge õnnelikud, kui teil toss mees on kes maksab ja ulub niisama:D

Last hakatakse mehe eest peitma, isegi kui raha on iga kuu laekunud. Laps on räbalates ja kõigest on puudus, raha lapse emale ülekandmine ei aita!

to kle - ma kirjutangi ju, et ENAMASTI. alati on erandeid. eesti kohtud arvestavad mingisugusest vanusest alates ju ka lapse arvamusega?


ah, las ta olla. ei huvita mind suhtlemisvõimetute ja teistele "ärakeeramise" peale vamisolevate inimeste mured ju päriselt. endal ei ole laste isaga mitte mingisuguseid probleeme. olen valmis selleks, et mingil eluhetkel avaldatakse võib-olla soovi hoopis isa juures elada.

sorry, kuid teie arvestus ja arusaam lapse ülalpidamise kuludest on tõesti küsitav kallid kommenteerijad???
laps vajab riideid, lasteaias käimist, trennis käimist, koolitarbeid ja vihikuid,tema riided vajavad pesemist, söök, jook, koristamine, huviringi viimine-toomine jne jne, ekskursioonid. Kui võtta, et üksnes lasteaia tasu maksab kuus ca: 80-90.-eur ringis ja see summa pooleks jagada mõlema lapsevanema peale, siis sellest 177,50 eurost pool lasteaia tasu maha võtta jääb järele 135.-eurot, siis mõelge ise, palju tegelikult lapsele järele jääb.

kuhu seda last siis peidetakse? maa alla vä? mis mõttes laps on räbalais? osta siis ise lapsele riided selga, ei viitsi siis nagu uue mooriga poodi minna lapsele riideid ostma vä?
piripiigale ütleks, et oota vaid, kui su ex endale vastava meest üleskeerava moori leiab ja ongi su rahade laekumisel lapsele kriips peal. uus tutt vajab ju ka hooldamist, eriti uue tuti enda meelest.

minu eks ei ole manipuleeritav mees. eriti "tuttide" poolt :). pealegi oleme me laste isaga mõlemad täiskasvanud ja pigem pragmaatilised, kui emotsioonide inimesed.

Hakata topelt maksma, naisele vastav summa ning lapsele iga kuu omakorda sama summa eest vajaminevad asjad? Miks peaksin naisele raha kinkima?

mul tegelt pohh, mis sa oma exnaise või lapsega teed.
piripiiga ei teadnud vist "50 hallist varjundist" palju, oleks võinud sexõppimise õpikuna kasutada. ju nüüd tutt ära asendatigi millegi muu vastu.

pragamatism, mis ei mahtunud ühe katuse alla? hmm, siin ju emotsioonid lausa laes. kui just ruumikitsikus võõrsile ei ajanud või eneseteostus ja eneseleidmine ja muud kaunid tühjad sõnad, mis lasevad pragmaatilisest lastekasvatusest igapäevases elus kõrvale hiilida.

kas sa ei võtnud nagu hästi pagmaatiliselt suhu vä? ja kukkkusid pirisema?

kaunist advendiaega teilegi :D

piripiiga ei osanud naisekohustusi täita, laps peab iga päev ema rumalust kannatama.

Kas mõnel lapsel või lollil mutil laheb nüüd paremini peale piripiiga materdamist? Ei lähe..ehk mõtlete siis midagi uut välja lapsega manipuleerimisel. Meestel ju on raha, see on ainult vaja kätte saada!

meil oli algselt kokkulepe et mees tasub elatist meie omavahelise kokkuleppe alusel.
no oli kahele lapsele tasumine ja kokku tuli nii poolteist miinimumelatist. Kokkulepe oli veel ka see, et lapsed käivad st mees võtab lapsed enda või oma vanemate juurde iga kahe nädala järel kaheks päevaks ja pooled koolivaheajad on ka lapsed siis kas mehega või tema vanematega.

Lastega tegelemine langes kohe ära kuna mehel polnud aega ja või noh see tema probleem miks ei saanud lastega olla.

Elatist ta ei tasunud ka pikka aega, nii läks asi kohtusse, tuli hakata tasuma miinimumi kummalegi lapsele.
Mees hakkas jonni ajama ja mingit raha ei laekunud ka sis kui täiturile sai avaldus tehtud.

Siis hakkas mees protestima, et tema on maksnud lapse nimele, lapse kontole.
Oli tõesti maksnud. laps aga oli raha lihtsalt välja võtnud ja kulutanud, käinud sõbranna sünnipäeval, ostnud kingi, ostnud endale asju, maiustusi.
Õnneks tegemist siis 2 kuu elatisega ainult.
Aga mehelt nõudsin ikka seda kui saamata jäänud elatist.. ja ta maksis

Miks lapse ema ei suutnud lapse tegemistega kursis olla, raske suud lahti teha ja küsida, mille eest laps asju ostis? Kui lapse kasvatamisel nii nõrk olla, ei suudetaks isegi lapse narkokasutust märgata!

Niinii näitel kasutas naine siiski oma võimalust manipuleerida läbi lapse ja seaduse. On võimalus, tuleb mehele kätte maksta.
Ka mees peaks kasutama võimalust, palkama paarisaja euro eest mõned nolgid, kes naisele lihtsalt peksa annaksid. Profülaktika mõttes. Seadus kaitseb teda:-)

mõnikord lastakse mölakad exmehed ka ära röövida. lihtsalt juhtub mittesõnakuulelikega õnnetusi.. talve aeg ka ja libe ja pimedus jne jne. ikka juhtub. Kehitab õlgu.

Kehitab ka õlgu. Operatsioon ardu kandis oli üksikema kättemaks eksile, laste isale, keda muul viisil polnud enam võimalik alandada? Mitusada kilomeetrit ta selle eest lahti pidi imema? Vaene naine..

Niinii näitel võiks arutleda, kaugele teise alandamisel ja tümitamisel minna võiks. Tema läks lòpuni, kuni seadus lubas, sest tema ja mehe kokkuleppest ei peetud kinni. Ehkki mingil põhjusel mees ei unustanud last vaid maksis raha sinna, kus see kindlalt lapseni ja ainult temani jõuab.
Seoses sellega on toimunud rünnak mehe suunas ja julgeks arvata, et vasturünnak oleks õigustatud:-)

kuhu see mees siis raha maksis, et see kindlalt lapseni jõudis? eks selle 150 euri isade abi eest saab jah eestimaale terve hunnik tulevasi lapsmiljonäre. tore, et laste isad ikkagi tulevikule mõtlevad.