et kus ma ise oli sel ajal ja ei märgnud lapse tegemisi...

Suvevaheaeg oli, tööd tegin soomes, et lapsele vajaliku muretseda, sest minu andmed näitasid et isa midagi ei tasunud..

laps aga oli minu õe peres ja oli seal öelnud et see tema raha ja ega siis keegi ei käinud ka iga päev lapse asju läbi potsimas ega ka teadnud täpselt mis asjad laps kaasa võttis sinna

raha kandis mees lapse arvele

- kohus luges sed akui is akingitust lapsele ja alati võib rohkem maksta.
Laps veel liiga noor ja ei osanud raha mõistlikult kasutada

Hea vabandus emal muidugi, et tema oli lapse heaolu tagamiseks välismaal tööl ja ei teadnud lapsest midagi. Pm saaks isa selle lapse hooldusõiguse endale taodelda ja nõuda hoopis ise elatist:-)

no nii need asjad nüüd ka ei olnud, et lastest midagi ei teadnud, aga kui sa vaatad maiustuste hindasid, siis sa ju näed ise ka, et ega selle 200 eur eest niiväga priisata ega maiustada ei saagi ja eks tüdrukud ikka ostsid väikesi ilu asju ka omale ja meike. lapsed olid vanuses (13a ja 11a)

Lastele oli tagatud toit, eluase, puhas pesu ja järelvalve, see et käisid ise oma kodulinnas poes oli tavaline, sest käisid ju ka sis kui ma ise kodus olin.


Muide, laste isaga oli algselt kokkulepe, et ta ise vaatab lapsi sel ajal kui ma ära tööl olen oma puhkuse ajast, aga siis selgus, et tal muud tegemised ja käimised ja ei võta lapsi

Jaah, et 200 euri nänni peale sirgeks teha on lastele tagatud järelvalve all või? Oleks sel isal aint tahtmist, jääks sa laste hooldusõigusest ilma, naine! Ilmselt aga pole, vaielda ta suga ei viici ja hoiab end parem eemale. Tulemuseks on seega kaks tibi, kes hiljem õpivad lugema kah teiste raha ja puistama lollakaid vabandusi:-)

Naine tunnistas ise ülesse, et laps oli kontrollimatus keskkonnas, mees võiks hakata naiselt last endale nõudma. Kuna mees maksis naise nõudmise peale topelt, on mees näidanud end eeskujuliku hoolitsejana.

no polnud sel emal ka õigus lapsi õe peresse paigutada, kuni välismaal tööl käib. Oleks lastega õnnetus juhtunud, kes siis vastutaks? nii, et ses mõttes ikka lapsevanemad vastutavad, mitte mingid onud- tädid.
mehega tuleks laste kasutuskord sisse seada kohtu kaudu. päevad ära määrata 50 ja 50 protsenti ajast ja kuidas laste isa selle aja leiab, peaks ju laste isa probleem olema.
naistel ei maksaks ka ülipüüdlik olla, vaid üks elu neilgi.

Laste kasutuskord kohtu kaudu? Saa kaineks või joo ennast surnuks, palun!

Elatisest üldiselt. Kui ollakse kursis reaalsete hindadega, siis läheb lapsele ikka palju raha. Riided, arenguks vajalikud asjad, lasteaed/kool, huviringid, eelkool, vaba aja tegevused koos lastega (näide: ainuüksi suvel Lottemaal käimine on 15 eur inimene+söök+transport), lisaks arvestatakse lapse kuludesse ka jooksvad kulud, milledeks söök, üür/eluasemelaen, kommunaalkulud, elekter, gaas, internet. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et Eestis on palgalõhe ca 30% meeste kasuks, see on teisel kohal Euroopas. Auhinnaline teine koht. Ja auhinnalised viimased kohad Euroopas madalate keskmiste palkade osas. Kokkuvõte- naised ei rikastu lapsele makstava rahaga.

kuhu see ema peab lapsed panema, kui rahapuudus ja raha on vaja. isast tolku ei ole, isa ei võta. mis soga sa ajad. ema lastega võib olla kuitahes väljapääsmatus olukorras, aga midagi ette võtta ei saa- seda ei saa, seda ei tohi. no mida siis teha? kas sina ka tõesti tahad, et ema nagu loom kutsikatega kärvaks? siis oled rahul ja õnnelik? iast ei ole absoluutselt mingit asja- aga ema ka igatakanti halb, kui väljapääsu otsib. tean ka sama asja. ise olen õnneks juba välja vedanud sellest nokkkinnisabalahti olukorrast ja lapsed suured. ise ka enam ei tea, kuidas sai toime tuldud. nüüd siis isakene otsib üle mitme aasta lapsi taga. aga nemad ei võta tada enam. omal elu järje peal ja kus sa seni olid. ükskord saab kõigil lõõg täis. jah, nii on.

Lapsed olid meie oma kodus, ja laste elukorralduses ei muutunud mitte midagi peale selle, et minuga suhtlesid skaypis või telefonis.
Käisin samamoodi ka varemaltki laste suvevaheaegadel laste isaga koos elades niimoodi lisaraha teenimas.
Ka siis olid lapsed mu õe, laste tädi järelvalve all. St. toidu tegi lastele tädi ja pesi pesu, hoidis silma peal. Tädi elab kõrvalkorteris.
Lapsed on küllalt suured,käivad omapead ju koolis ja poes ammugi.
Lapse konto seisu aga ei ole õigus teada ei isal, ei emal, samuti mitte tädil.

huvitav, et nii mõnedki jauravad siin, et vanavanemad ei taha enam tervet suve lapsi hoida, et lapsevanemad saaks soojale maale puhkama sõita. Aga kui laste tädi võtab ja hoiab lapsi sel ajal kui ema tööl on (ja isa lastega tegelemiseks aega ei soovi leida), siis on ei tea mis paanika. Halb ema ja kohe vaja lapsed ära võtta ja ei tea mis veel.

See on ikka silmakirjalikkus kuubis.

Küsimus pole selles, kellelt lapsed ära võtta vaid selles, kes nende eest vastutab, nendega tegeleb ja kasvatab, järele vaatab nende harjumustele ja et nad mingeid mõttetusi ei korraldaks. Mida neil ka õnnestus teha ja mille isa pidi kinni maksma. Sest ema seisukoht on, et selles osas on lapsel täielik privaatsus ja oma vastutus. Lugu oleks aga olnud ilmselt teine, kui lapsed oleks nt pannud pihta mingid ema säästud sukasäärest.
Loomulikult võib sellele loole vaadata nii ja naa, aga fakt on see, et laste järelevalve oli vaid osaline. Samahästi võiks nad oma säästudest ju tõmmata nt kanepit ja siis oleks ka isa süüdi, et ta üldse sinna raha kandis?

Kannan ise laste kontodele taskuraha ja nad tohivad seda kasutada oma äranägemise järgi. Laps oli lihtsalt rõõmsalt üllatunud et oli suurem summa. Polnud mingit infot ja eelnevat teavitamist et isa otsustas kanda raha lapse arvele.

To Täitsa Shrek

käin vahetustega tööl ja lapsed käivad ise poes, käisid ka siis kui isa veel meil elas. Lapsed ostsid poest toiduaineid kui vaja ja tegid ka lihtsamaid toite, muuseas ka isale..

Arusaasav, et isa võinuks kuidagi märku anda, kuhu raha kandis. Mingil põhjusel ta seda ei teinud, vb te ei suhtle omavahel.
Niinii, kuidas teeksid ise, kui oleksid isa rollis hetkel. Kas arvaksid, et see on õiglane, kui teinepool laseb kinni maksta lasterahad topelt sellisel juhul? Ei tekiks nagu küsimust, et miks lapsed said nii teha?

Lapsed on saanud iga kuu 30 eur taskuraha. No meil ei ole kunagi lapsed oma kontol oleva raha eest pidanud toitu ostma, üüri tasuma, vee ja elektri eest maksma, pesupulbrit ostma.

Elatisraha on siiski mõeldud laste elatamiseks.

Lapsed ei oleks saanud tasuda mingeid arveid ise, kuna need tulevad mulle otse panka.
Toitu oleksid nad jah saanud poest osta küll, aga selleks polnud vajadust, kuna toiduraha kandsin laste tädile ja tädi tegi toidud.
Riideid osta oleksid nad jah saanud, aga nad ju ei teadnud ja keegi ei öelnud ka mis raha see on ja kus tuleb ja pangakontorit meil kohapeal pole, kuid ega vast laps oleks ka jah taibanud minna sealt küsima.

Kuidas mina teeksin? Ma ikka alati olen rääkinud lastele milleks on mingi raha. Näiteks annana lastele nimekirja mida on poest vaja tuua ja nad toovad ikka minu traha eest.
Aga ma selist asja küll ei teeks et kannan lambist raha ja ei ütle milleks see on.
Kui endal nii juhtuks sis võtaksin seda kui kooliraha enda lolluse eest.

Naine Tallinnast.
Motled, et palgalohe on 30% annab siis oiguse emadel koik isa raha endale kusida. Isalt noutakse too leidmist, et elatis saaks makstud. Isa peab Soome minema,sest elatise saajat ei huvita see kust mees raha votab. Tema voib oma kodus istuda ja hadaldada, et palk on vaike. Juhul kui palk on vaike, pole vaja sunnitada lapsi. Lapsed pole ka ainult isadel kinni maksta. Kiire naide elust endast. Isa pani noorele inimesele elatise arvele ja ema kohselt loobus panemast oma vaikest osa. Mis toimus, toimus see, et nn laps juba sai aga see pisuke ema raha jaab siis emale kulutamiseks. Vihaseks ajab selline hala ja kaitumine. Kas see on nuud siis oige?

ära aja sellist juttu!
ma ise töötan vahetustega ja teen lisatööd, ületunde. mul on pikk puhkus ja ma käin oma puhkuse ajast soomes talus tööl, et lisa teenida.

ja see et isa oli teinud lastele ülekanded selgus alles isa enda vastuväitest kohtus kus ta esitas pangaväljavõtte - jah muidugi kui ta oleks öelnud et kannab laste arvele raha sis me oleksime teadnud ja selle raha eest oleksime siis ostnud lastele nt riideid või jalanõusid.

see, kui isa kannab lapse arvel oma osa on ok, aga sis peab see ka lapsele ja ta emale teada olema. Kui nüüd ema ka peaks lapse arvele kandma samapalju siis peaks see laps küll elama kusagil kooli ühikas või oma korteris. Aga kui laps elab kodus siis on ju eluase, toit ja nt ka pesupesemise vahendid kodus olemas - ema poolt siis..

Hea öelda, et oleksid üllas ja kannaksid koolituskuludesse. Tühja seda raha aga reaalsuses niipalju käes on.
Fakt on aga see, et polnud need lapsed midagi nii teadlikud raha väärtusest ja kulutamisest. Peaks vist ikka vahet tegema igakuisel 30euril ja 200 ning oleks nad olnud "koolitatud" tulnuks nad küsima suurema summa kohta kontol. Võib arvata hoopis õpitud suhtumist, et kõik mis kättesaadaval, tohib kulutada.
Viisakas oleks antud juhul olnud "koolituskulusid" jagada ja mitte võtta sealt, kus seadus andis võimaluse need teise kaela veeretada, kui omal jätab kodune töö ia laste kasvatus, järelvalve siiski kõvasti soovida!

paraku ei ole mul lastega endal kunagi probleeme ja lapsed teadsid, et oma kontol oleva rahaga võivad toimida oma äranägemise järgi.
Eks nad muidugi siis ka toimisid. Ju arvasid, et ema kandis lihtsalt suurema summa.
Paraku oli ema üle 500 km eemal, aga isa elas samal ajal 500 meetrit eemal teisel tänaval...

Isal ei ole võetud ära õigusi oma lapsi õpetada ja nendega tegeleda. Isa töötab 8 tundi päevas ja sellest pidi talle täiesti piisama, saab miinimumpalka.
Elatist tasub nüüd läbi täituri ja miinimumsummas ehk niipalju kui täitur võtta tohib.
Kuid kuna mees oskab hästi majandada siis sellest mis täitur alles jätab jagub nii auto üleval pidamiseks kui ka reisimiseks ja pidutsemisteks.
Laste sünnipäevadel kahjuks ei jagu aega isegi pargi alt sinilillede noppimiseks.
Lapsed seevastu on käinud seni 2 korral isa sünnipäeval (eelnevalt ette teatades oma tulekust) kingi, lillede ja tordi ning salatiga. Paraku on seal olnud seltskond ees kuhu lapsed ei ole ise tahtnud jääda (alkohol ja sõbrad).

no kuule, kui lastel oli raha kaardi peal siis nad ju ei näinudki et seda palju rohkem kui tavaliselt

Minu arust kõlab siit läbi kättemaksu soov eraldi elavale mehele. Kes on näilisel paremas olukorras, saab omale rohkem lubada. Ei hooli tema oma tütardest, unustab sünnipäevad, ei tee see kättemaks ei teda paremaks ega lapsi rohkem arusaajateks.
Aga keskmisele eestlasele on nagu tavaliselt täiesti mõttetu selgeks teha, et ka tema on eksinud või üle pingutanud. Selle asemel loodab ta hoopis saada tunnustust enda pingutustele (ja täielikku hukkamõistu teisele), mis jah, kahjuks laste kasvatusse on hoopis jätnud lünga arusaamistest rahadega ümber käimisel. Toonitati siin ju ema kasvatust.
Niiet lase aga käia niinii. Muidugi on sul ja paljudel teistel õigus ja ka õiglus käes. Kohtuotsusega kinnitatud ja puha. Kõrvalt vaadates paistab see aga kitsarinnaline ja odav välja. See meeste muutmine ja kangutamine oma arusaamade peale. Hale.

Need "isad", kes ise ei ela ega lase ka teisel elada ehk siis ise elatist ei maksa ja lastega ei tegele, aga ei lase ka emal midagi selleks teha et laste elu parem oleks nt. välismaale tööle minna või isegi elama, kui Eestis ei ole võimalik ühe inimese palgaga normaalselt peret ära elatada – sellised isad põruksid kohtus kohe kui asi sinnamaale jõuab.

Sellisel puhul on parim taktika mitte temaga veel vaidlema hakata vaid esitada konto väljavõte, et elatis on tasumata ja taotleda ainuhooldusõigust.
Kui inimene oma kohustusi ei täida siis ei ole asja ka teiste elus surkida ega midagi ette kirjutada.

Saanu aru kui isa maksab korralikult elatist ja lastel on normaalne elu ja siis ema hakkab ära nihverdama. Aga kui inimene oma kohustusi ei täida siis mida p…t on sul nõuda teistelt.

Alternatiiv oleks lapsed isa kasvatada anda, aga siis ta peaks neid ka ise kasvatama mitte oma ema kaela jätma.

no see kuri on siin teise ringi secondhand naine, st sai mehe, kel juba lapsed olemas ja mooril nüüd silmad vees, sest raha läheb ju majast välja_ mehe esimesest abielust sündinud lastele. sellpärast plõksibki.

Kohtuotsust oli vaja kuna seda soovitas lastekaitse töötaja. Lapsel oli ees esinemine välisriigis ja isa keeldus nõusolekut andmast. Nõusoleku andis linna lastekaitse ja laps sai siiski minna.
Lastekaitsest kuulsin, et kui isa lapsi ei toeta ja ei tegele lastega ja kohtus elatis välja mõistetud ja tekkinud elatise võlg siis ei pea ka laps seda isa kunagi tulevikus toetama.
Elamisega tuleme toime, kuna sissetulek bruto on 860 eur, sellega elame ära ja lisaks on abi ka soomes teenitud rahast.

No mis isa see selline on kes ei anna lapse esinema minekuks luba.

Sellistel luuseritel on lapse heaolu küll viimane asi meeles mõlkumas. Ikka oma ego ja ärapanemine on põhilised. Kahjuks saabki sellistega suhelda ainult kohtu kaudu.

Kui on normaalne inimene kes lastest hoolib, siis see on hoopis midagi muud.

olen kull jah teise ringi naine aga raha ei lahe mitte lastele vaid naisele....olen veel hea teine naine, kes lubab ja soosib isaga lastel suhtlemist aga seda ju pole ega tulegi, kuna kes siis suhelda tahab , ikka raha tahaks. ..nagu ema ees, nii lapsed jarel...karm aga tosi....naeran just, et vale ja vassimine kaib koguaeg vaata , et sinna sisse ara ei eksi ja siis akki ullaks ei saa.

raha läheb naisele... no ja millest siis lapsed elavad kui naine raha enda tarbeks kulutab?
Suhtlemisest, et kui mees läheb lastele külla, teatab ilusti ette, pakub plaani välja mida võiks teha või kuhu minna, arvestades laste arvamust selles osas mida nad isaga koo steha soovivad - kas siis ei saagi kokku, ei suhleda?

Mul ka laste isa süüdistas, et tema lapsi ei näe ja raha ei anna siis ka - no aga mul polnud mingit võimalust neid lapsi viia tema juurde, raha selleks polnud. Bussipiletid olid kallid. No ja siis mees ka leidis et temal ka elu kallis ja raha pole maksta

Mis inimesed need on, kes ei suuda lapse kasvatamise osas kokku leppida? Pubekad juhuslikult lapse saanud või? Üks süüdistab üht, teine teist. Mõlemad kinnitavad, et tahavad last enda juurde, aga tegelikult ei taha kumbki. Nolgid arvavad, et peatähtis on hooldusrahast vabaneda ja sellepärast räägivadki, et soovivad last ise kasvatada. Anna neile laps ja teadagi, kuidas asi edasi läheb.
Lastel tuleks keelata laste saamine!

oli pere nagu pere ikka, mees, naine ja kaks last.
Ühel päeval siis lahutasid, lapsed jäid emaga, kuna mehel uues kodus uus naine ootamas ja et nad ka ei segaks sealset elu siis esialgu mees nendega ka ei suhelnud. Elatist ka ei maksnud põhjendades et lapsed elavad naisega ja tema neid ei näe. Oleks näinud igal ajal kui ise oleks läinud vaatama...
Kuna naine kaotas töö koondamise tõttu siis pidi ta midagi leidma, et lapsi elatada.
Leidiski, läks soome tööle, lapsed viis oma ema juurde. Teenis soomes hästi, lapsed käisid vanaema juurest koolis, kõik oli korras.
Mehe uues peres sündis ka beebi. Ja siis arvas mees et on õige aeg taotleda laste hooldusõigust, nõuda elatis naiselt välja, saada kolmandale lapsele suuremat lapsetoetust.
Esitas kohtusse hagi. Tõi lapsed vanaema juurest enda juurde. Kohtust saadetud kiri läks naise endisele aadresile ja seal võttis naabrinaine selle vastu, viis mehele.
Kohtus naist eiolnud, oli vaid mees oma juristiga.
Naise mitteosalemist põhjendatigi kohe lastest mitte hoolimisega.
Kohus määras laste elukoha isa juurde, määras emalt ilusa elatisraha. Lapsed olid mõne päeva isa peres siis viidi nad taas vanaemale tagasi.
Mees ajas asju ja naise eesti pangakontolt hakkas laekuma mehele elatis nö laste kasvatamiseks.
Lapsi kasvatas vanaema ja laste emalt tuli raha mida laste kasvatamiseks ja elatamiseks oli vaja.
Paar kuud hiljem naine märkas, et midagi on valesti, eestisse tulles sai selgeks milles asi.
Nüüd tuli hakata temal kohtui kaudu asju ajama ja tõestama kes katab laste kulud, kes kasvatab...

tundub, et siin lapsed koos:), kuid ainuüksi lastaia kuu tasu on ca: 80.- kuni 90.-euro vahel, siis võrdselt peavad vanemad maksma ka selle eest, seega sellest 177.-eur jääb emale 137.-et lapsele riideid muretseda, süüa osta, last lasteaeda viia, tuua, treeningud kinni maksta ja lasteaia väljasõidud kinni maksta jne jne. kui tahad lapsele rohkem maksta, et tema areng saaks mitmekülgne olema, siis juba näiteks inglise keele õpe maksab 56.-eur kuus. Kui palju siin jääb raha lapse emal lõbutsemiseks???
jh on emasid, kes ehk ostavad selle raha eest ehk suitsu, kuid see ei tähenda seda, et kõik emad sellised oleks.