Linnakohtunik K.J.näiteks nimetab kohtuotsuses(ei ole tegu PANKROTISEADUSE ega VANGISTUSEADUSEGA, vaid abieluvara jagamisega) faktiliseks abikaasaks mehe töökaaslast, kellega elati eraldi aadressidel, (peale tööd ruttas kumbki o m a kaetud laua, oma pere ja majapidamise juurde), faktiliste abikaasade ühine leibkond seisnes kontorilaualt kiiruga kohvikusaiakeste ja vahel ka sööklas supi söömisest,firmas olid kummalgi, kohtuniku poolt tituleeritud faktilisel abikaasal, oma aktsiad ja oma raha, sest lahutatud abielust lastega noor naispool ei soovinud olla elukaaslane vaid ainult vanema
keskeakriisis ettevõtliku ja targa mehe töökaaslane, kellega koos raha teenides kindlustada nii oma kui lahutatud abielust laste tulevik. Nn. faktiline abielu on viljatu.
Olles ise initsiatiivitu ja mitte ettevõtlik ja seetõttu oma mehe poolt lastega hüljatuna majandusraskustes, sai noor naine äripartneriks ilmselt "läbi voodi" ja et kesiste vaimsete võimetega, kuigi tubli töörügajana mitte kinga saada, tuli töökoha hoidmise nimel ilmselt ka kähkukaid teha. See omakorda tekitas vanemas mehes soovunelmaid, et nüüd on tegu uue abielusuhtega, mida ka kohtunik nimetas nende faktiliseks abielusuhteks ja mille tõttu seaduslik abikaasa jäi ilma oma poolest sel ajal ehitatud majast.
Kuigi seadusliku abikaasaga elati maja ehitamise ajal ühel aaadressil,koos alaealiste lastega oli ühine leibkond.Söödi mitte ainult poest ostetut, vaid selle kõrvale kasvatati ka ühiselt aiasaadusi ja koos tehti talvehoidiseid.Oli ühine majapidamine, ühine rahakott, kuhu ühiselt teeniti. Sealt võeti majapidamisraha, investeeriti, koolitati lapsi ja aidati kummagi vanemaid.Abikaasade vahel ei olnud perevägivalda, uste paugutamisi, nõude lõhkumist, vimma pidamist.Kõik eriarvamused said paarikümne minutiga konsensuse..Abielu lahutamisest ei olnud kunagi juttugi.Kui rääkida avameelselt abielust, siis intiimsuhetes ka mehe üha süvenevad potentsihäired ei olnud naisele probleemiks, et alustada lahutust. Mees ilmselt arvas, et noore naisega need probleemid kaovad. Aga nagu on öelnud tema raviarst dr. Rammul, et kes ei saa hakkama omavanuse abikaasaga, siis seda vähem saab hakkama noore naisega ja siisni ei ole noor naine tundnud huvi tema abikaasaks saamise vastu, sest tal pidi olema hoopis sobivaealine, kuigi samasugune "faktiline abikaasa".
Kohtunik aga kuulutas seaduslikud abielusuhted lõppenuks alates mehe ja ta äripartneri väidetavast abieluvälisest suhtest maja ehituse ajal, sest ilmselt on uue Perekonnaseaduse järgi või vähemalt kohtuniku otsuse põhjal siiski faktilised abielusuhted tähtsamad seaduslikest abielusuhetest.
Lugupeetud Trish!
Millised oleks siis näiteks selle juhuse puhul need LEIDLIKUD TÕENDID?
Oleks nii minul kui paljudel teistel õpetlik teada.