Oma palga eest naised vaevalt kalleid autosid ja pidevaid reise ostavad.

mõned on rikkast perest..

kui üle lahe näiteks tööl käiakse, on palk ka ägedam!

Primadonna postitused on lausa naljakad. Milline tänapäeva noor naine mõtleb paaniliselt pere loomisele, kui välismaale seiklema läheb.
Aeg on vahepeal edasi läinud. Nii oli 20-25a tagasi, kui noored naised pere loomisele mõtlesid.
Ikka adrenaliin, pinge, põnevus, erutavad tõmmud mehed, uue riigi uudsus on need, mis naisi välismaale tõmbavad. On ju noored naised otse öelnud, et Eestis igav.

**: ma arvan, et sa ei ole päris õigel teel, kui püüad seda sotsiaalsete tingimustega seletada. Vaata seda graafikut:
http://majandus.delfi.ee/news/uudised/delfi-graafik-kiratsev-sundimus-kas-euroopa-toeline-tiksuv-pomm.d?id=65143270
Eestist allpool on hulk meist rikkamaid riike. Ja nendes riikides, kus on parem sündimusnäitaja, tõstavad iivet eelkõige immigrandid, kes tegelikult on põliselanikega võrreldes kehvemal majanduslikul järjel.

Hea eluga harjunud naised ei taha oma heast elust laste pärast loobuda. Ei usu, et paremad sotsiaalsed garantiid sündivust suurendavad. Tegu ikka heas elus ja naiste mugavuses.

seega naised, kes mõne meelest polegi inimesed, tuleb vägistada, peksta ja sundida lapsi sünnitama ja kasvatam. Kullakesed, kui ei oleks neid naisi, kes siiski soovivad vähemalt ühte last... siis tõenäoliselt jääks asi üldse katki, sest ega mehed ise ei tahaks seda vastutust. Lihtsalt hea taguda vastu rinda, et näe, miks kohus mulle last ei anna ja miks mina pean 144€ maksma lapse ülalpidamiskulusid, millest kindlasti naine elab hoopis laia elu.
Aga mehed pole ju üldse süüdi... mehed on meil ilmsüüta väiksed vaesed seemendajad.

To: mann

Jaa, nägin ise ka seda delfi uudist, mis vägagi siinse teema kohane ja väga hea, et delfi selle tõstatas, ainult, et juba ongi uued uudised peale tulnud. :)

Aga Sinu kommentaari kohta, et immigrandid sünnitavad põliselanikest vastavas riigis rohkem, vastaksin jällegi juba eelnevalt mainitud Andrei Hvostov'i artiklist tsiteeringuga, et ...

"Tõenäoliselt on meil raske tunnistada, et kapitalism ei soosi lasterohkust. Kapitalism mitte kui tootmis-, vaid kui eluviis. Magrhibi päritolu inimesed Prantsusmaal ja latiinod Californias või Texases on lasterohked sellepärast, et nad pole vaimselt veel turumajandusse jõudnud.
Meie oleme. Me teame, mis on turumajandus 21. sajandil. See on pidev “väljakutse”, see on “paindlikkus”, see on “elukestev õpe”, see on “riskivalmidus”. Ühe titega on selline ekstreemsport veel kuidagi võimalik, kahega juba õige keeruline, kolmega… Unustage ära!

Ja ikkagi, lahendused? Need saavad tulla vaid vaimuvallast."

Kusjuures, üks mu sõbranna, kes elas ligi 10 aastat Rootsis, rääkis ka natuke sealsete immigrantide elust.. Et selle kümne aasta jooksul on Rootsi elanike arv tõusnud, aga usutavasti mitte põliselanike arvelt. Teame ju küll neid jutte nt Malmö'st ja sealsest kuritegevusest (et isegi uudistes ei tohi mainida, mis rahvusest inimesega on tegemist, et mitte õhutada omakorda vägivalda vmt). Rääkimata suurest kulust nende riigi sotsiaalsüsteemile. Jah, tõepoolest, toetused on neil seal vägevad, aga kauaks nemadki seda süsteemi lõpuks välja suudavad kanda?
Ja meenub koheselt ka Prantsusmaa oma immigrantide ja nende immigrantide lase ning lastelastega, kes pole suutnud õieti sulanduda (vahepeal olid päris aktuaalsed uudised rahutustest Prantsusmaal, sh autode põletamised, laamendamised jnt).

Nagu keegi eelpool vist üritas seletada, et kogu see kapitalistlik süsteem (et nt jätkuks sotssüsteem pensionite maksmiseks jmt) peaks majandusloogika järgi muudkui nö kasvama (ka sellest delfi artiklis on juttu sellest nn püramiidikujust, et majandus areneks), aga samas läheb see lõpuks vastuollu maailma üldiste ressurssidega. Lõputult ei saa ju rahvaarv(ud) ka muudkui kasvada, et majandus siis selle võrra (käibe võrra) muudkui saaks kasumit jne jne. Vabandust, ma ei ole majandusteadlane, aga selles tundub oma uba sees olevat. :D

Ja tasuks lugeda ka selle artikli kommentaare, eriti neid, mis on saanud rohkem plusse..

Ja veel jäi silma hiljutine Õhtulehe artikkel selle kohta, kus üks naine ütles, et "Mul on emakas, aga ma ei soovi lapsi! Kas nüüd peksate mind kividega surnuks?"
Ja ka selle artikli kommentaare tasuks ka lugeda (väga kurb on lugeda selliseid kommentaare naistelt, emadelt, kes isegi julgevad seda rohkem või vähem välja öelda, et nad isegi kahetsevad emaks saamist või siis seda, et nad said nii mitu last, et oleks võinud vähem olla)..
http://www.ohtuleht.ee/496585

Veel lugemist:

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/video-jurgen-ligi-rahvaarvu-vahenemises-oleme-ise-suudi.d?id=64476248

NB! Ja eriti tasuks lugeda enim plusse saanud kommentaare ehk rahva meelsust teema suhtes.

Nt üks kommentaar eelpool viidatud uudisele:

"Lp hr Ligi,

Olen eduka ettevõtte juht, kahe lapse ema, sobivas eas sünnitama veel üks-kaks last. Aga ma ei taha seda enam teha. Olen sügavalt häiritud sellest arrogantsest ülbusest, mis valitseb nii kohalikes omavalitsustes kui ka riigi juhtide seas. Viimasel poolel aastal olen kaalunud Eestist lahkumist, mitte majanduslikel kaalutlustel vaid seetõttu,et ei jaksa enam elada riigis, kus kodanikel ei ole tegelikult õigust otsustada ja osaleda. Kus valitsejad on arvamusel, et nemad on riik, mitte rahvas.
Mida ma räägin oma lastele oma riigist? Ma ei tea enam. Siit lahkudes on kindel, et mina jään eestlaseks edasi, küllap võõrsil on vähem valus. Aga minu lapsed on ju Eestile kadunud, nemad hakkavad heaolu tootma mõnele teisele maale.
Sünnitama ei pane raha, vaid eelkõige turvaline ja hooliv riik oma kodanikele. Täna mul Eestis seda tunnet enam pole. See pole Teile vist oluline, hr Ligi?
Ja kui võrdluseks tuua meie naaber Soome, siis sealgi on omajagu poliitilisi skandaale, aga erinevalt meist võetakse seal poliitiline vastutus ja astutakse tagasi. Isegi siis, kui pärast selgub, et süüd polnud. Inimestel jääb siis alles usk oma valitsejatesse, oma riiki. Mul kahju ja hirm Eesti pärast."

Veel üks tabav kommentaar samale uudisele:

"Eestlaste väljaränne
31.05.2012 13:22
Eestlaste väljaränne seoses tööpuuduse hirmus seoses suurte koondamistega tööstustes ja mujal ning firmade panktotistumistega, mis toimus massilisel ja väga valulikult - et mitte nälga jääda, laenudes vireleda ja koduta jääda jne..., mis on viinud nii noored kui ka pered piiri taha. Ja neid on ka suunatud ja nõustatud igati, et välismaal on parem kui meil ja töövõimalused ning õppimisvõimalused. Kui isegi parimad arstid on läinud välismaale ja meil on olnud neile hea haridus, praktika ja töökatest eestlastest peetakse välismaal väga lugu ja makstakse head palka. Suur osa meie headest spetsialistides on välismaal tööl, kas meil selle kohta ka statistikat on ? Aga nende noorte ja väljarännnanud perede lapsed sünnivad juba väismaal, kohanevad ja kõik nad hajuvad mööda maailma laiali ja palju neist Eestisse tagasi tuleb, on küsitav ??? Ka praegu on palju töötuid ja vaeseid ning sünnitada julgevad need, kes on kindlad oma võimalustes kindlustada lastele turvaline lapsepõlv ja tulevik, et oleks normaalsed võimalused laste arenguks, et oleks leib laual ja vähem kibestumist. Aga meil on ka õnneks heal elujärjel olevaid noori ja perekondi ja kas ainult nemad suudavad nii palju lapsi sünnitada, et eestlased ja nende riik jääks püsima ja elujõuliseks. Oleks tore, kui taastuksid maal väikekoolid ja külades taastuks elu ning taastuksid elujõulised kodud, et meie oma kodune Eestimaa puhkeks õide ja tooks tagasi ning ahvatleks tagasi tulema meilt lahkunud pered ja noored jne. Usk, lootus ja armastus on meile kõigile oluline. Tervist, jõudu, edu, õnne ja südamesoojust, kodusoojust ning hingerahu vajame me kõik."

"jaan
31.05.2012 13:18
Arvestades, et Eestis on juhul kui mõlemad vanemad teenivad keskmist palka, isegi üht last väga raske kasvatada, kuna lihtsalt majanduslikult ei tule välja ning 70% Eesti elanikest teenib alla keskmise palga, siis polegi nagu vaja imestada, miks lapsi nii vähe sünnib."

"X
31.05.2012 13:13
Lapsi on küllalt, oleks ebaloomulik eeldada, et iga naine sünnitab 3-4 last, ega naised pole sünnitusmasinad. Vaadates seda, kui palju praegu inimesed lapsi saavad, siis on see meie praegusi olusid arvestades täitsa normaalne, rohkemat ei saagi loota. Kuid Ligil on õigus selles mõttes, et rahvaarvu vähenemises on nad tõesti ise süüdi. Süüdi on nende poliitika, mis jätab rahva nälga, miinimumpalk on 290 €, paljud teenivad 400-600 €, kuigi hinnatase on kerkimas juba Lääne-Euroopa tasemele, kus inimeste palgad on mitmeid kordi kõrgemad. Inimesed on sunnitud siit ära minema, sest muidu jäävad nad nälga. Vot see on kõige suurem rahvastiku vähenemise põhjus."

"tule taevas appi
31.05.2012 13:15
Ometi saab reformikas aru,et on süüdi lihtrahva vaesumises,sest olematute sissetulekute juures on väga raske lapse jaoks inimväärset elu tagada ning seetõttu sünnib ka vähem.Samuti on noori sünnitajaid pagenud siit kuritegelikust riigist,kus seadused kaitsevad pätte ja vargaid,rikastele kehtivad omad seadused-vaesemale rahvale teised."

P.S. Vabandan, et kopeerin juba mitmendat sealset kommentaari, aga miskipärast ma ei usu, et nii mõnedki viitsivad seda ise teha, vaid lihtsalt korrutavad ühte ja sama siin süübimata üldse teemasse.

"Õigus Ligil, et olete süüdi ise.
31.05.2012 14:39
Selles saab süüdistada. Teid Ligi ja RE toetajaid, mitte eesti rahvast. Viie rikkama riigi hulka jõudmise lubamise asemel saime 60 tuhat nälgivat last, töötute armee ja 100 tuhat kodumaalt lahkunud tööjõus inimestest, alates arstidest ja lõpetades kõrgharidust omavate koristajatega naaberriikides! Ainuke vabadus ja kasu eesti perele, on võimalus vabatahtlikult, kuid sundkorras kodu ja pere mahajättes, minna neegri moodi mujale maailma peret toitma. Seda ju Ansip ja Ilves tahtsidki. Inimene peab ilma nägema, raha teenima ja siis koju tagasi tulema. Ei tule, Hr. President ja Peaminister. Teie poliitiline aktsioon, talendid koju, lõppes krahhiga, sest talendid mõistsid propagandat õigesti. Peaminister ja President alustagu reaalse majandamisega, et talendid kui ka töölised jääks koju oma perede juurde, sünniks lapsi, mitte oodata head elu tundnud, ära läinud lapsi koju, aktsioonide kaudu. Ise olen vanaisa ja ikkagi soovitan lastelastel siit riigist ära minna. Lapsed on juba vanad ja elukoht siin loodud. Küsite miks? Vastan, ma ei usu enam eestluse jätkusuutlikusse Eestis. Meie President Ilves on tunnistanud, et eestluse säilimiseks, oli suur osakaal väliseestluse tugevusel. Nüüd, kus eestimaalane on omas riigis seaduslikult tehtud alaharitud alltöö võtjaks, on solvatud mind ja minu lapsi. Inseneri haridus on igas riigis väärtustatud, peale Eesti. Noored, kutsun teid üles oma haridust ja ka haritust, mis on teil kõrgem, kui mujal maailmas, realiseerida oma heaolu tarbeks üks kõik kus mujal, mitte korruptiivses estonias. Me ei tea täna, kes meie elu juhib, kuid mitte meie ,valijad. Kas kirikurahad kiriku jaoks või salarahad RE ja IRL kaukasse jõudnuna kuritegelikust maailmast. Andke noored minna, praegused gümnaasiumide lõpetajad. Mulle üteldi ka 1970. a, et tuult tiibadesse abiturient, kuid see piirdus TPI-ga. Isegi sots. maadesse ei lubatud järgnevas elus. Soome sõitsin ka vist viimase eestlasena, kuna ei tundnud EV õitsevas olukorras enam vajadust. Paar aastat tagasi, tekkis aga imelik olukord, et minu viisataotlus VF läks uurimise alla? kord ei lasta välja, kord sisse. Teatud tutvuse kaudu, sain teada, et minu väljasõitu kontrolliti?!"

"tt
31.05.2012 14:28
mitte laste vähesuses ei ole probleem,vaid selles,et nende palkade ja elatustaseme juures ei ole võimalik lapsi kasvatada,saage asjadest ikka õigesti aru!!!"

"mitte toetuse suurus

31.05.2012 14:59

Hülge Higikirjutas:
Ja lapsetoetus jätkuvalt 19 euri, hurraaaaaaaa seltsimehed reformlased.

...vaid inimväärse palga saamine tehtud töö eest on lahendus. mis lapsi sa sünnitad, kui palk on 500 bruto.elama peab ju ka kusagil, korterit selle palgaga ei osta, üürikad on kallid ja süüa tahaks ka (ehk vahest isegi kinno minna). toetus vöiks suurem olla, kui on ilmselge, et ega laps ei kasvatata üles ainult riikliku toetuse rahast- see on ikkagi vanemate kohustus. kuid riik saab luua tingimused- nagu ka näiteks lastehoid (paljudes piirkondades ei jätku lasteaia kohti, vead last lasnamäelt mustamäele, ise töötad kesklinnas- mis elu ja rööm see on???)

To: mann
(väga tabav kommentaar allpool, kopeeritult siiski)

"mh
31.05.2012 14:57

pffkirjutas:
"Üheski arenenud lääneriigis ei ole valgenahalisel põliselanikkonnal palju lapsi. Kas tõesti Reformierakonna käsi ulatub kõikjale?"

1 vastus

Nendes riikides pole seda ohtu, et 50 a pärast viimane rahvuse esindaja kustutab tule.
Teiseks, me ei ole arenenud riik, vähemalt Euroopaga võrreldes küll mitte."

Neid mehi küll, kes oleksid ideaalsed isad, hoiaksid oma lapsi, aga NAISED EI TAHA selliseid mehi, sest need mehed ei ole naiste jaoks eruavad, ei teki keemiat.

Naised ajavad kõikide naiste poolt ihaldatud seksikaid mehi taga, kel naisi jalaga segada. Tagasihoidliku, truu mehega, tulevase hea isaga naised lapsi teha ei taha.
Viga ikka naiste valikutes, pole vaja pärast hädaldada, kui tagasihoidlik mees naistele ei kõlba ja igav tundub.

Meditsiin võib tõesti olla selline valdkond, kuigi näiteks Jaapanis arendatakse hooldusõdedeks ja pensionäride seltsilisteks roboteid ning ei tooda sisse võõrtööjõudu. Mingis mõttes on see kummaline ja natsistlik, aga näitab, et põhimõtteliselt oleks võimalik. Ka teenindajaid asendatakse iseteeninduspunktidega.
Kuid sotsiaalmaks kasvab ka palga arvelt, näiteks, kui inimene teenib 10 korda rohkem, maksab ta ka kümnekordset sotsiaalmaksu. Kui ühe inimese kohta on piisavalt ressursse ja olulised töökohad täidetud, siis täpselt nii palju inimesi lähekski vaja, sest rohkemate puhul võitleks nad töö pärast, palgad alaneks ja nad peaks ka enda põlvkonna töötuid ülal pidama. Tegelikult on ka praegu inimesi liiga palju, sest oleks tore, kui igaüks saaks võimaldada isiklikku maja, paati, suvilat, maatükki jms.

tervitustega Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> jajah Kirjutas:
> -------------------------------
> ------------------------
> > Ma ei saa eriti aru,
> arvuliselt vähe tähendabki se
> > da, et lapsi p
> eaks olema vähem, aga see pole probl
> > eem, ses
> t ühe meid tulevikus ülalpidava inimese to
> > ot
> likkus on tõenäoliselt kümnetes kordades suurem

> > > ja kui hetkel saadakse liiga palju lapsi, siis
> jää
> > vad nad töötuks. Juba praegu on üle maai
> lma proble
> > em, et noored ei saa tööd, eriti h
> ea palgaga, sest
> > masinaid juhtima ja projekt
> eerima pole vaja nii p
> > alju inimesi. Iga ette
> võte püüab ju selle poole, e
> > t oleks vähem tö
> ötajaid, mis on kallis kulu.
>
> Sul on osalise
> lt õigus ja osaliselt ei ole. Rahvastiku vananemin
> e toimub praegu liiga kiiresti, et mingi põhjapane
> v innovatsioon jõuaks enne toimuda. On valdkondi,
> mis töötavad juba praegu efektiivsuse piiril ja ku
> s inimjõudu lähituleviku võimalustega ei ole kuida
> gi võimalik asendada. Üks selliseid on meditsiin,
> kus lähimate kümnendite jooksul peaks tegelikult t
> ööjõud hoopis mitmekordistuma, et vananenud rahva
> minimaalsedki vajadused ära katta.
> Teisest kül
> jest on teatud muutusi muidugi lihtne ennustada ja
> ette kujutada, näiteks vägagi tõenäoliselt asendu
> b kaubanduses suur osa tööjõust automaatikaga. Pan
> gem aga tähele, et meditsiini rahastamine toimub r
> iigisektorist, kaubandus aga on erasektoris. Mis t
> ähendab, et kaubandusest hakkab laekuma kordi vähe
> m sotsmaksu, samas kui vajadus selle järgi on hoop
> is tunduvalt kasvanud.
> Vananenud ühiskonna puh
> ul peab ka arvestama sünget tõsiasja: teatud vanus
> est alates on dementsuse tõenäosus üle 50%. Nii et
> mingist eriliselt innovatiivsest riigist ei saa m
> e siis kuidagi rääkida.

vähese palga üle, aga ometi jätkub naistel raha reisideks, kalliteks riieteks, meelelahutuseks.
Kuskilt ei ole näha seda naiste nn. rahapuudust.

No kust sa võtad, et "naistel jätkub raha reisideks jne Ma pakun, et siis kuuluvad sinu tutvuskonna naised kuskile 10% rikkaimate hulka
Naised saavad Eestis keskmiselt 70% meeste palkadest. Keskmine meeski pole eriti suur rikkur.
Ma pakun, et see hinnang tuleb umbes niimoodi, et ühel naisel on mehe kingitud kallis auto, teine on hiljuti reisil käinud, kolmas kulutab suure osa rahast riietele ja võetakse kokku, et naistel jätkub raha... Pealegi on ju teada, et mõned naised on tõelised šopahoolikud, laristavad nii enda kui mehe raha riietele, kuni ka krediiti enam ei saa.
Näidake mulle mingit statistikat või arvestatavat tõestust, et naised rikkad on! Minu tutvusringkonnas on alla 30-aastased kõrgelt haritud naised suhteliselt vaesed, paarina elades on sellised harju keskmised, et midagi võib juba lubada. Keskmine tuttav on ehk kolme aasta jooksul kuskil suuremal välisreisil käinud, enamik töötab suvel ja vabal kuul puhkavad maal vanemate juures. Riided, kuidas kellelgi, mõni ostab kaltsukast ja näeb ka "kallis" välja, mõni ostab nt. kvaliteetpoest, aga soodukate ajal, kolmas kulutabki põhiraha ainult riietele. Oma autot ei ole enamik,
Põhjused, miks naised ei sünnita:
1. Majanduslik ebakindlus, vaesus. Ebakindlus tuleviku ees.
2. Sobiva meeskandidaadi puudumine
3. Kartus kaotada töö, positsioon tööl. Töötingimused ei soosi selle kõrval lapsekasvatamist
Teised põhjused on juba sekundaarsed

siis, kui meestest saavad mehed. kes see loll paljundaks vastutustundetute, julmade ja valelike persevestide geene? et boonusena üksi väntsakas üles kasvatada?

Palganumbrist sõltumatult tuleb vanas eas millestki elada. See tähendab, kas mingi ühiskond on arenenud riigi (laste saamist toetava või mitte) tasemele või elatakse pügmeede kombel metsas, on lapsed vajalikud vanaduse kindlustamiseks. Kogu muu jutt on lihtsalt infomüra (kaks tärni, sic!), mida võib niisama heietada.

totutaja,
ka sina oled ju naine, kes kõiksugu reisidel litutamas ja põnevust otsimas käinud, aga ühtki last pole sünnitanud ega kavatsegi seda teha. nii et- kas räägid endast?
ükski väljamaamees küll sulle tähelepanu ei pööranud, aga kas poleks aeg anda oma panus eesti iibesse, selle asemel et siin niisama totutada ja teiste naiste rahakotis sorida?

kõik kurdavad Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> vähese palga üle, aga ometi jätkub naistel
> raha reisideks, kalliteks riieteks, meelelahu
> tuseks.
> Kuskilt ei ole näha seda naiste n
> n. rahapuudust.

Reisisin esimest korda elus, kui olin juba 42, seega kuldses keskeas. See selleks küll.

Vastupidiselt sinule, kes pikka aega on välismaal elanud. Lihtsalt üle viskab see jutt, et minnakse perekeskset meest otsima. 20a noor neiu läheb ikkagi seiklema, põnevust, pinget otsima. Ei mõtle tänapäeva noored naised perekesksuse peale. Nii oli 20-25 aastat tagasi.

Just NAISED on need, kes võivad olla väga-väga julmad. Omal kurvad kogemused just julmade naistega.

Tänapilt näitab midagi muud. Noortel naistel uhked autod, uhked riided, kallis kosmeetika jne. Ja ei pruugi neil oma meest.

"uhked autod, uhked riided, kallis kosmeetika jne"

Ja millised need naised siis välja peavad nägema? Lihtsad tagasihoidlikud murueidetütred? Olge mureta, paljulapselised mammaad sellised just ongi, sest raha ja aega muuks ei jätku.

Murueide tütred on ökotibid ja praeguse aja kõige moodsama elustiili viljelejad.

Kujutan kohe ette, kuidas miski keskealine, kadedusest kergelt rohelise jumega, pruuni bareti ja kartulikarva mantliga naisterahvas istub kuskil käidavas kohas pingikesel ja paneb kirja kõik naised, kes on hästi riides, meigitud ja kallimat sorti auto roolis, et siis statistikaga lajatada.

Probleemiks ei ole ju antud juhul see, et naised ei sünnita üldse, vaid et isand Gilbertit pole sigitusprotsessis osalema palutud.