Agaaaaaaaaaaa, millises eas mehed on sellisel juhul vastutustundlikud, kellaga võiks lapsi saada ja perekonda luua????

Milleks, siis siduda nii muuseas mehega, kellega on ainult kümne aasta pärast perspektiiv lapsi koos saada ja samas ise jääte ju vanaks - milline peaks sellisel juhul olema õige lahendus???

Turvalisus ei saa olla naiste ahtruse põhjuseks, sest vaesetes riikides Aafrikast Aasiani vorbitakse tittesid nagu Vändras saelaudu.
Seevastu heaoluühiskonnad kultiveerivad hedonismi koos sellega kaasneva mõttelaiskuse, saamatuse ja hirmudega riskimise ning vaeva nägemise ees - kõik peaks elus kergelt kätte tulema. Ja selle taustal tuleb loomulikult kõvasti ohkida väikeste palkade, vähese sotsiaalse turvalisuse, ebaküpsete ja vastutustundetute meeste või mis iganes hädade üle, miks parasjagu maa on külmunud ja kärss kärnas.

Mis sa räägid, rumal inimene! Nendes vaestes riikides vorbitakse lapsi mitte sellepärast, et naised nii hirmsasti tahaksid, vaid sellepärast, et muidu poleks üldse võimalik elada. Esiteks on nendes sinu poolt kiidetud arengumaades enamasti nii, et mees teeb mis mees tahab, ja mingid kondoomid või muud rasedust vältida aitavad vahendid ei ole kas vastuvõetavad või neid polegi. Lapsi tehakse selleks, et paljude seast kasvõi üks oleks see, kes siis vanaks jäänud vanemaid elu lõpuni hooldaks ja hoiaks, samuti on lapsed odavaks tööjõuks. Paljudes maades on lapsed ka vahend raha teenimiseks: neid nimelt müüakse.
Kas härra jorss soovib kõike seda õudust ka meile? Vaid selleks lapsi sünnitada, et KUIDAGIGI ära elada on minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt küll inimsusevastane tegu. Seepärast need meie kirutud hedonistlikud riigid ei hiilgagi enam tohutu iibega ( ei taha jätta ka mainimata seda, et meie hedonistlikus paradiisis on ka laste suremus kordades väiksem). MIna naisena sooviksin ka rohkem lapsi kui vaid üks, kuid kuna üksinda kaht last kasvatada on minu jaoks juba väga piiripealne asi, siis jääb mulle mu ainuke. Muidugi, kui juhtub, et võidan jackpoti lotos või kohtun unistuste mehega kellega abielluda, siis teeks küll veel kaks lapsukest lisaks.

Taga targemaks, polegi turvalisust vaja, kiskuge spiraal välja ja vägistage naine ära, et lapsi saada nagu Aafrikas. Ärge siis unustage esihambaid sisse lüüa, et oleks parem lutti anda!
Normmalseks (seksuaal)suhteks pole nagunii enamik eesti mehi vaimselt võimelised, seega kaotada pole midagi, kui eesmärgiks on ainult lapse saamine.

Peab vist hakkama nuga kaasas kandma nagu vanasti eestis naised tegid, et ennast kaitsta, kui mõni väga laiaks läheb siis soolikad välja ja valmis. Pigem olla mõrtsukas kui ennast vägistada lasta.

Vaestes riikides pole naisel suuremalt jaolt antud asjas ehk siis laste saamise osas muud teha kui lõuad pidada ja jalad laiali hoida. Nii palju, kui meest antakse, nii palju neid tittesid ka tuleb, sellest hoiduda ei luba kas usk või rumalus.

Ja ka meil on selliseid saripaljunejaid, kes kasutavad laste saamist sissetulekuallikana või siis, ups, juhtus. Aga kas sellist seltskonda peaks just juurde tootma

Oh, aluke, me teame ju, et sa oled ülekaaluline vaene vaalake. Pole siin vaja naisi sõimata. Keegi ei märka seaduspära. Alule öeldakse miskit, kuid ta ei vasta sellele ja kukkub kohe naisi mõnitama.

Oh sa vaene, vaevatud ja kole mehepojake. Ka sinu ema on naine. Selles vastikust naisest oled sina, rõvedik, välja tulnud. Tõesti, jah, kahju, et naine on pidanud sellise olendi jalgade vahelt välja pressima.

alu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> "suur osa eesti meestest kujutab ette, et seemnepu
> rske lõppedes ongi isaroll täidetud."
>
> suur
> osa eesti naistest aga ei kujuta ettegi, et nende
> nõudmised ja nägemused yldse realiseeritavad on. m
> ehe ja lapse isa poolt siis, kellele pannakse ootu
> sed kui ideaalset teenistust omavale ja väsimatule
> kaaslasele väljaspool tööaega. ise nad nagunii se
> llega toime ei tuleks ja syydistavad vastaspoolt/i
> dealiseerivad välismaa meest.

idiootidele, paljunemisfriikidele, lisaksin, et maailma rahvaarv kasvab ohtlikult kiiresti ning kaua see vaene planeet maa meid toita suudab?
Probleem pole mitte Euroopa ka Eesti väike iive, vaid hoopis nende jorside poolt kiidedud arengumaade isikude paljunemine.
Teile, kes keskaegset jne titetegu Euroopas kiidavad, kui "vana head aega", paljud lapsed ei jõudnudki täiskasvanuikka. Paljud surid sünnitusel, paljud emad surid sünnitusel- miks muidu oli toona rahvaarv nii väike. Märksõna ARSTIABI PARANEMINE. Aga idiootitelt mõtlemisvõime ootamine on ju rumal. Aga loota võib, et sellised idioodid ei paljune, vaid tõesti, surevadki välja.

irw, kui idooti näha tahad, siis soovitan peeglisse vaadata. Ja loomulikult loetust aru saama õppima.

Kas ja kuidas kolmas maailm paljuneb, ei mängi mingit rolli EESTI (pealkirjas suurelt!) naiste tahtmatuses piisavalt lapsi saada. Ma lihtsalt vaidlesin vastu fantaasiamaailmast pärit eeldusele, et ühiskonna tasandil peab olema laste saamiseks (st positiivse iibe saavutamiseks) piisavalt sotsiaalset turvalisust. Vastupidi, mida vähem turvalisust, seda rohkem lapsi ... hard fact.
Eeldamine on lolluse ema: "maailma rahvaarvu ohtlikult kiire kasv", "vaene planeet ei suuda meid varsti enam toita", "rahvaarv oli väike emade/laste kõrge suremuse tõttu", "arstiabi paranemine tõi õnne meie õuele" jne, kõik faktilise taustata lahmimised, sõnaga bullshit.

Heaoluühiskonna inimesed on harjunud elama suhtumisega, et kartuli ja sealiha söömiseks ei pea ise mugulaid maha panema või siga võtma, parem ostab poest. Kahjuks kehtib see suhtumine ka laste saamise puhul, kui lihtsalt läbi ei saa, siis jäägu tegemata.

Mitu last sul endal on? Kas sina kasvatad ise endale sealiha ja kartulid? Kas eelistaksid tõesti heaoluühiskonna-eelset elu ja oleksid valmis mõnele nö arengumaale kolima?
P.S. Ei soovitaks sul ennast pidevalt "suvaliseks jorsiks" nimetada, isegi kui see on mõeldud teatava eneseirooniaga, eriti mitte siis, kui sul veel naist pole ja otsid ehk sobivat kaasat.

Muidugi, idoodid ajavad alati kvantiteeti taga, targad aga kvaliteeti :) muud polegi öelda. Ja kui ei meeldi eesti naised, siis mine too endale hiina kolkakülast või afganistanist vaene naine, (kes sinu meelest ei ole inimene, vaid paljunemisaparaat ja hakka titesid vorpima). Muideks seal on meestel mitu naist, aga nad peavad neid kõiki, ja ka oma järglasi üleval pidama. Kas sina suudaksid 30 naist rahuldada, üleval pidada ja sellele lisaks oma 120 last ka, sugutäkk?

Teemaalgataja, kas küsimus on selles, et just EESTI naised peaksid sünnitama või suvalise rahvuse naised? Teemapüstituses on tõesti suurte tähtedega rõhutatud just EESTI naisi, kuid viimases lõigus kibeleks teemaalgataja kas või aasia naiste juurde, kui nad vaid paljuneksid. Lõpuks, milleks siis üldse selline teemapüstitus? Mis siis selle teema eesmärk on? Kas soovitaks, et just eesti rahvaarv kasvaks just eeslaste arvukusega või lihtsalt x-nr rahvaarvule juurde siin planeedil Maa?

Pealegi, kes või mis garanteerib, et kõik eesti naiste ja meeste lapsed siia Eestimaale elama jäävad?
Ja veel .. nn arengumaades on soe kliima, kus nad tõesti elavad või kuskil a'la puu all, aga siin põhjamaa kliimas ei ela ju nii (lisaks muidugi veel muud, juba ülalpool nimetatud, põhjused, nt usk jm).

Ja milles naised süüdi on? Mina pigem vaataks küll poliitikute poole ja küsiks nende panuse kohta sotsiaalsete garantiide loomisesse siin riigis.
Ja keda siin Eestimaal üldse ette kujutatakse elamas nt 100 a pärast? Ülalpool oli muidugi huvitav mõte, et eks siin ilmas lõpuks segunevad kõik rahvused..

Kui vana on teemaalgataja?

Ja mida arvab teemaalgataja, kui suur peaks olema sissetulek ühe lapse kasvatamiseks ja kui suur peaks olema sissetulek nt kahe lapse kasvatamiseks? Ja kui suur on Eesti (naise) keskmine palk reaalselt?
Ja kas teemaalgataja annab naisele garantii, et lapse isa aitab last (lapsi) üles kasvatada lapse 18. a. saamiseni ja on lapsele heaks ning väärikaks eeskujuks?

Kartulid kasvatan tõepoolest ise, sest poest saadavat üleväetatud/pritsitud kraami ei taha tarbida. Aga see polegi teemaks, küll aga hea näide suhtumise kohta.

Sotsiaalsed garantiid ja heaolu ei ole suutnud arenenud riikides naisi piisavalt sünnitama panna nagu ei soovi keskmine inimene ebatervislikust poetoidust loobumise nimel ise peenralappi harida. Too much hassle, you know.
Seega tulevaste emade sots-garantiisid (mis juba on Eestis muu maailmaga võrreldes heal tasemel, eriti just pikk emapuhkus) pole mõtet maksumaksja kulul laiendada, sest ahtruse põhjused on mujal.

Mõne arust peaks valitsus tal sõna otseses mõttes kevadel kartulid maha panema ja sügisel üles võtma, aga oma õnne saavutamiseks peab ikka ise sepp olema. Mis krdi perversses maailmas me elame, et poliitikute ülesanne hulka kuulub raha eest mõni emane sünnitama meelitada?

irw, kas eestlaste negatiivse iibe puhul kvantiteedi ja kvaliteedi vastandamine endale rumalana ei näi?

P. S. Mul on naine ja 2 last, kolmanda kavatseme ka saada.

Suvaline jorss, too need aasia (või india vmt) naised siia Eestisse ja Sa arvad, et nad paljuneksid siin ka sama rohkearvuliselt või? Millest? Suurest (õhust) ja armastusest või?

Võrdle tõesti elatustasemeid. Kas me, eestlased, tahame elada nagu elatakse Indias (Tais), kuskil tänavaserval papist hurtsikus, pesta tänaval ennast jne jne? Kas sellist elukvaliteeti tahaksid (oma lastele)?

..pealegi, hinnad on meil tõesti Euroopa tasemel, aga palgad??

Ja veel, suvaline jorss, isegi Jüri Mõis ütles mõni aeg tagasi välja valusa tõe, et "Eesti rahvas on laste saamiseks liiga vaene".

http://www.postimees.ee/870554/tv3-moisa-hinnangul-on-eesti-rahvas-laste-saamiseks-liiga-vaene/

Ning Andrei Hvostov avaldas Eesti Ekspressis (07.06.2012) teemakohase artikli "Rahvaloenduse järel: praktiline õpetus edasikestmiseks", mida soovitan lugeda, kui seda pole varem tehtud.

http://www.ekspress.ee/news/paevauudised/eestiuudised/rahvaloenduse-jarel-praktiline-opetus-edasikestmiseks.d?id=64503460

Tsiteerin tema artiklist:
"Tõenäoliselt on meil raske tunnistada, et kapitalism ei soosi lasterohkust. Kapitalism mitte kui tootmis-, vaid kui eluviis. Magrhibi päritolu inimesed Prantsusmaal ja latiinod Californias või Texases on lasterohked sellepärast, et nad pole vaimselt veel turumajandusse jõudnud.
Meie oleme. Me teame, mis on turumajandus 21. sajandil. See on pidev “väljakutse”, see on “paindlikkus”, see on “elukestev õpe”, see on “riskivalmidus”. Ühe titega on selline ekstreemsport veel kuidagi võimalik, kahega juba õige keeruline, kolmega… Unustage ära!

Ja ikkagi, lahendused? Need saavad tulla vaid vaimuvallast."

Seal on veel palju mõtlemapanevaid mõtteid..

Ja veel üks värske artikkel, suvalisele jorsile kui uskmatule toomale, tänasest Maalehest, mis on küll hetkel osaliselt nähtav, aga ajapikku saab terve artikkel loetavaks ka siitkaudu:

"Lapse sünd lükkab noore pere vaeste hulka"

http://www.maaleht.ee/news/uudised/elu/homses-maalehes-lapse-sund-lukkab-noore-pere-vaeste-hulka.d?id=65127170

Mõningad tsitaadid esialgselt nähtavast artiklist:

"Tunamullusega võrreldes sünnib Eestis tänavu vähem
koguni viis last päevas. Tänavu üheksa kuuga on Eestis sünde registreeritud eelmise aasta sama ajaga võrreldes 580 vähem.


“15 000 parimas pereloomise eas naist ja 12 000 meest on Eestist lahkunud,” kinnitab Tartu Ülikooli rahvastikuteadlane Mare Ainsaar. Eestisse jäänutel pärsib laste saamist kindlustunne, õigemini selle puudumine.

Ometigi võiks päris palju lapsi sündida. “Aga ei sünni, sest noored ei julge või ei taha teha otsust,” tõdeb Ainsaar. Uuringud näitavad, et lisaks õige partneri leidmise muredele ja lihtsalt soovile lapse sündi õpingute, nooruse või muul põhjusel edasi lükata on suureks probleemiks eluase ja rahanduslik ebakindlus."

"Kui rände või poliitikaga midagi suuremat ei juhtu, on tulevik sündimuse osas tume. Küll mitte järgmisel aastal, sest suurematel põlvkondadel sünnivad veel lapsed. “Ent kui nad sünnivad neil väga hilja ja sündimuskäitumises midagi olulist ei muutu, siis on absoluutarvudes ka midagi head raske loota,” tõdeb Mare Ainsaar.

Mis aitaks sündivust tõsta, kas või langust pidurdada?

“Raske on ette kujutada, et keegi rõõmustaks, kui lapse sünniga on tal võimalik hakata kuuluma ametlikult vaeste hulka, või et peab loobuma erialasest tööst konkurentide kasuks,” selgitab Ainsaar ning lisab, et riigi poliitika noori inimesi palju ei aita, see soosib ilmselgelt neid, kes juba on ennast tööturul tõestanud või kellel on vähemalt kaks last."

Märkasin, et selle Maalehe artikli kommentaariumis on mu meelest väga hea kellegi arvamus, mille ka siia kopeeriksin (to: suvaline jorss):

"
aada

17.10.2012 20:07


Absoluutselt täpne pealkiri. Vastus, miks lapsi ei sünni on seal olemas. Juba 1,5 aastane töölt eemalolek ja väikese lapse (hoidku veel, et mitme) olemasolu teeb naisest tööturul paaria. Teadaolevalt on eesti naisel keskeltläbi 50%-line võimalus, et lapsed tuleb üles kasvatada üksi, sest nende isa suundub parematele jahimaadele. Naise võimalused tööturul on laste saamisega ahenenud, rahavajadus aga mitmekordistunud.
Lisaks ei ole alla 3-aastase jaoks muud hoiuvõimalust kui ainult tasuline, mis Tallinnas ja lähiümbruses tähendab ca 250-260 eurost igakuist otsest väljaminekut lastehoiule koos toidurahaga.
Hea on kui 3-aastasele munitsipaallasteaeda koha saab.
Pole imestada, et 20ndates naised kohe üldse sünnitama ei kipu, eriti need, kel mõistus instinktidest üle on. Lihtsalt riskid sattuda tõsistesse toimetulekuraskustesse on väga väga suured. Riigipoolne abi pea olematu. Riik eelistab ju valdava enamuse peretoetustest maksta välja kõige jõukamatele vanematele. Et see meede sündimust ei suurenda, on statistikaarve vaadates selgelt näha.
Märksõnad, mis teha on igakuise lastetoetuse tõus vähemalt 3-kordseks( selleks saab raha näiteks vanemahüvitise ülemmäära alandamisest võrdseks keskmise palgaga), lastehoiu võimaluse kättesaadavuse tagamine, lasteaia ja koolitoidu doteerimine, huviringide toetamine.
Vähetähtis ei ole ka sünnitusealiste naise kodumaal hoidmine. Teatavasti on enamus emigreerunuid just noored naised. "

Tänapäeva naised on väga mugavaks ja laisaks muutunud. Midagi teha ei viitsita, ainult virisetakse. Nõme, kui naine vingub ja kiunub linnakorteris kodutööde kallal, ise ei viitsi süüagi teha.
Olen ise ka naine ja näen seda.

To: laiskus

Millest Sa räägid???

Veel üks kopeeritud kommentaar Maalehe artiklist:

"Noor ISA...

17.10.2012 22:06

...enne pere olin täiesti super tasemel majanduslikult, esimese lapse sündides läks asi ikka väga kitsaks, teise lapse sündides on aga viimane piir peal. Minu palgapäev saab kohe läbi, kui olen tasunud võla pangale nagu enamus noorpered, kommunaalmaksud, raha lastele, söök ja kõik. Ei mingeid lõbustusi endale, riideid ega muid asju naisele. Noore pere elu on põrgu Eestis. Toetused olematud, lasteaias kõik tasuline, iga väike liigutus maksab. Kombed 100€ tükk (humanast kõike ju ei saa osta), lasteaiakohad 2 last 140€, no kuulge. Noore inimese kõige raskem aeg on väikeste laste kasvatamine, ainus rõõm on õhtul apsed ja naine kaissu võtta ja tunda kui hea soe see on, sellega ka kõik lõppeb, sest homme on jälle päev kus peab rügama, et järgmist palka kätte saada........ :( "

See et, eesti naine ei sünnita näitab ainult eesti naise arukust ja vastutust tuleviku ees.
Endalgi pole elamis väärset elu mis sa siin veel lapsest unistad.
Kas neid tänava heidikuid veel vähe kes selle toreda emme palga eest on vorbitud?
Riigil pole vaja haritlasi, meedikuid ja mis siin veel lastest rääkida.
Enese hävitus töötab täiega.

to **: see sinu kopeeritud kommentaar on tüüpiline näide inimestest, kes elavad halva majandamise tõttu allpool vaesuspiiri. Selle asemel, et vanemahüvitist säästa, ostetakse emmaljungad, sajaeurosed kombekad ja muu ülehinnatud träni ja lõpuks ollakse meeleheitlikus olukorras.
Meil on peresissetulek üle 3000 euro, aga sajaeurost kombet ei ole mitte kunagi ostnud. Kui veidi viitsida vaeva näha, siis korralikud teise ringi kombed on internetis saadaval mõne euroga (minu selle aasta saak internetioksjonitelt kolmele lapsele oli kolm hea kaubamärgiga kombet hinnaga 3.20, 6 ja 15.00 (viimane täiesti uus ja väga hea kaubamärk). Nõnda ka teised lastekaubad ja säästetakse peale sadade eurode ka loodust.
Minu põhipoint on see, et kui pere juba luua, on tark kasutada vanemahüvitis maksimaalselt kaua kodus olemiseks ära ja hiljem juba kahe palgaga toime tulla, mitte lasta pereisal üksi murdumise äärel rabada. Ükski emmaljunga ei ole seda väärt.

Kaks tärni, huvitavad argumendid, aga enamik neist ei päde. Vanas Euroopas ei ole puudu ei lasteaiakohtadest ega lastega seonduvatest riiklikest toetustest, on piisavalt sotsiaalseid garantiisid, AGA IKKA ON LOOMULIK IIVE NEGATIIVNE. Süsteem, kus riik üritab maksumaksja rahaga naistelt lapsi osta, on olemuslikult ebaefektiivne ja ei anna soovitud tulemust.

Heaoluühiskondades on inimesed tarbijaliku iseloomuga, see tähendab ei viitsi eriti vaeva näha asjade nimel, mida ollakse harjunud ostma. Alates juba mainitud kartuli ja sealiha näidetest kuni selleni, et täis tööjõus mehed veavad 30-40a suure osa oma teenistusest panka olematu kvaliteediga majade eest, mil meie isad ja vanaisad panid need päevatöö kõrvalt ise püsti. Külakolgastes sõidetakse uute autodega, küll liisinguga soetatud, aga ikkagi. Kõige selle jaoks raha jätkub, aga laste puhul hakatakse esimesena ohkima, et riik tulgu appi. 30a kodulaenu (suure sotsiaalse ebakindluse taustal!), hui snim, küll hakkama saab. 20a last kasvatada, never ever, pole garantiisid, mehed on sead, äkki ei saa karjääri teha, äkki jään vaeseks, kõik on nii kallis, pole (riiklikke) lastaiakohti, ELAMISVÄÄRSET ELU TAHAKS ELADA (= ise meeletuseni tarbida) jms läbi peanaha inisemine.

Kui vanasti oled lapsed vanaduses hakkama saamise garantiiks, siis miks peaks nüüd teisiti olema? Sotsmaksu võiks isikustada, st lapsed maksaksid riigi kaudu oma vanematele otse pensioni. Maksusoodustused tulumaksu jms pealt, sest inimene juba panustab laste kaudu rohkem ühiskonda. Ja kasvõi progresseeruv lastetusmaks, kui muu ei aita. Hedonismiga tuleb võidelda, kui muidu ähvardab rahvast varsti välja suremine.

Olen sinuga täiesti nõus.
Poodides ostavad inimesed hulga kaupa, kallid autod, välismaareisid. Tihti reisid välja müüdud.
Reisimiseks ja tarbimiseks, mugavaks eluks on raha küll.

Aga kui lastest juttu teha, siis järsku raha ei ole. Tänapäeva naised on ülimalt mugavaks muutunud. Tahavad ainult tarbida, reisida. Selleks ei ole neil rahast iial puudus.

Vanaduses garantiiks lapsed ei pruugi olla. Saadakse pensioni ja palju vana inimene enam tarbib. Palju neid lapsi on, kes vanaduses oma vanemaid toetavad. Ma ei tea ühtegi.

See vanaduse garantii jutt on naistel ainult ETTEKÄÄNE, et muretut tarbijalikku elu elada, reisida, lõbutseda.

eelmine: mingit pensioni ei saa olema, kui lapsi ei sünni. Sellega võiks kõik, nii lastetud kui lapsevanemad juba praegu arvestada.

Kle mees. Praegu kaks last. See on sinu ja su naise eest. Mitte miskit eesti ühiskonnale ja iibele. Kui nüüd veel ühe juurde teed, siis isegi sellest ei piisa. Tee kohe kümme- aga kasvata need ka ülesse ja siis tule mögisema.
Kui me euroopa direktiive vaatame, siis varsti ei saagi koduaias midagi kasvatada ja sa rumaluke ei tea, kui kallis on tegelikult oma põllulapikest harida ja hooldada. Nagu autogi- ei piisa ainult kütte sisse panekust. Vaja remont, kindlustus, ülevaatus jne ka kinni maksta. Aga me juba saime aru, et loogikat ja mõistust sa ei oma!
Muideks, kui need arengumaad paljunemist jätkuvad, siis meie vähestel lastel tuleb nendega võidelda toidu ja vee eest.... aga sinu mõistus nii kaugele kui oma ninaots ei saagi jõudma, reformierakondlik ajupesu on viimase mõistuse võtnud :)

Aga miks siis pangast võetakse iga kuu minu töötasult summa pensionimakse maha. Samas võetakse veel sotsmaks, millest makstakse ka pensione. Seega mina olen topelt maksustatud.
Ja see titetegemine tagab meile pensioni jutt on jama. Me ei saa ealeski võitlema arengumaade rahvaarvuga, seega tuleb ümber struktureeruda meie majandus ja arusaamad.
Kõik on ajas muutuv.

katimati Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> eelmine: mingit pensioni ei saa olema, kui lapsi e
> i sünni. Sellega võiks kõik, nii lastetud kui laps
> evanemad juba praegu arvestada.

Naiste sigimine on seotud haridusetasemega. Seda näitavad ainult paaritumisest elavad suurpered ka eestis ja ka välismaal.
Aga 7 miljardit inimest- varsti 10 miljardit ja siis 15 miljardit. Kas pistama nad kõik sinu ülalpidamisele või ootame, kuni nad üksteist nälja ja vee puuduse pärast maha notivad? Või lihtsalt maakera enneaegu otsad annab? Mh? Aga jälle idioodiloogika ei näe ju oma ninaotsast kaugemale.
Selline tahab ainult muuta naist sünnitusmasinaks, et oma haiget DNAd paljundada.
Pigem tuleb peatada kiiremas korras arengumaade paljunemine, et olukord stabiliseeruks.
Maakera ei vaja nii palju inimesi.

Arengumaade paljunemine ei mõjuta mitte üks teps maakera, sest ressursse nad ei tarbi sellistes kogustes nagu heaoluriikides. Indias näitkes teenib 3/4 rahvast alla 1 euri päevas, selle eest ei saa liitrit kütustki. See on ju lauslollus, kui mõni naine mõtleb, et tema ahtrus päästab maailma. Tänapäeva haridus on ilmselt ikka nii alla käinud, kuidas muidu seletada nii lapsikut idiotismi, mis paljudest kommentaaridest välja kumab.

Kaido Kama ütles tänases etv saates "Kahekõne" tsiteerides mingit (või kellegi teise teisendatud ütlust), et kogu lugupidamise juures Eesti naiste vastu, ei jõua nad ikkagi nii palju sünnitada, kui palju siit Eestist rahvast välja läheb (varasemalt oli keegi vist Nõukogude ajal öelnud, et kogu lugupidamise juures Eesti naiste vastu, ei suuda Eesti naised sünnitada ikkagi nii palju, kui palju siia rahvast juurde tuuakse).

Aga jah, selle suvalise jorsi mõtted teevad nõutuks. Ei tea, millises Eestis tema küll elab. Kus need piimajõed ja pudrumäed asetesevad? Läbi milliste prillide tema küll Eestit näeb? Mis kartulilapist on jutt? Kuskohas see kartulilapp siin Tallinnas korterites elavatel (noor-)peredel on? Kui suvaline jorss elab kuskil metsa sees, siis ligi 400 000 inimest elab Tallinnas ja neil enamusel vast ei ole igapäevaselt kartulilapikest (ja lehmakest) tagaõues. Kuidagi kummaline tundub nii ilmselget siin veel üritada seletada, st seda,kuidas elavad nn tavainimesed. Vaata, jorss, ükskõik, millist delfi vmt uudise kommentaare, eriti neid, mis on rohkem plusse saanud. Igalt poolt paistab vastu üks ja sama mure, probleem, kuidas inimesed oma eluga siin hakkama peavad saama. Paljud inimesed lähevad (on sunnitud minema) välismaale tööle, sest siin lihtsalt ei ole tööd või lihtsalt ei ela nii väikeste palkadega (nt noorpered) ära.

Ja "mann" ja "suvaline jorss", palun kirjutgea, kui suur peaks olema netopalk nii naisel kui mehel, kes tahavad last saada (nt ühte, ja kui suur peaks palk olema teise lapse puhul)? Võite ka näidispereeelarve siia kirjutada. Ja juurde võiks kirjutada ka need erialad, töökohad, kus siis sellist palka siin Eestis saab!?
Kas "mann" kujutad ette, kui palju teenivad lasteaiakasvatajad, õpetajad, medõed, päästjad, politseinikud jt? Mis emapalk nendel naistel on, mida nii hullult saaks säästa, et pikemaks ajaks jätkuks?

Tõepoolest, nagu ühes raadiosaates saatejuht ütles, et välismaal jah Eestit teatakse ja kiidetakse, kui tublit RIIKI, aga see, kuidas siin nn tavainimene elab, see on selle inimese enda asi.

Vaatamata kõigele, on Eesti heaolukühiskond. :)

**: väga hästi kujutan ette, olengi ise õpetaja, kuigi teen muud tööd kõrvale. Pere loomise ajal mu abikaasa alles õppis, nii et elasime üsna vaestes tingimustes üüripinnal. Aga me ei kartnud ja meie mõlema jaoks oli perekonna loomine kõige tähtsam eesmärk üldse. Teadsime ka, et tegelikult on kõik meie enda kätes ja et hea elu nimel peab kõvasti pingutama. Praegu tuleb meil osa sissetulekuid palgatööst, osa ettevõtlusest, lapsi on Eesti mõttes palju ja elame mõnusat elu.