Vabamüürlus on Urmas Viilma varjupool. Aga kristlus toetab alati inimese püüdlust arengule, paremaks muutumisele. Seda läbi patukahetsuse ja meeleparanduse. Kui inimene on meelt parandanud (nt vabamüürlusest välja astunud), siis on väga oluline talle andestada. Andestamine on hukkamõistu vastand. Jah, meil võivad jääda kahtlused, aga oma kahtluste liigse toitmisega, ei suuda me enam kedagi usaldada ja oma usaldamatusega me paneme kinni teise inimese tee arenguks, me ei toeta ja ei aita teda enam muutuste teel - me ei usu tema paremaks muutumise võimalikkusesse.
Siiras usaldus on muidugi riskimine, me ei pea midagi pimesi uskuma, aga Jumal ütleb, katsuge enne läbi ja siis tehke oma otsus.
Urmas Viilma astus välja vabamüürluse ridadest tegelikult juba enne puhkenud skandaali Jaan Tamsalu ümber. Tundis ära, et vabamüürlus ja ristiusk ei ole üks ja seesama. Ristiusk ei luba teenida mitut isandat - tuleb teha oma valik. Ja kõige õigem on valik siis kui inimene ise selleni jõuab oma veendumuste põhjal.
Viilma puhul näib see just nii olnud olevat. Ta on öelnud et vabamüürluses on see nii:
"Valgus, mida otsitakse, võib olla kristlik Jumal, kuid ei pruugi. Mulle isiklikult ei sobinud selline mitmetähenduslikkus. Piibel õpetab, et maailma Valgus on ainult Kristus."
http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudised/urmas-viilma-kas-uue-polvkonna-peapiiskop-usutleb-hans-h-luik?id=67468894

Soovitan ka kuulata saadet Objektiiv, kus ka Markus Järvi ja Arne Hiob sama teemat arutavad ja arvavad ka, et ju tuleb seda uskuda, mida mees (Urmas Viilma) ise on välja öelnud, et ta on jätnud vabamüürluse minevikku.
http://www.pereraadio.ee/uus/index.php?option=com_content&view=article&id=1824%3Aobjektiiv&catid=21%3Aarhiiv&Itemid=1

Saade, millest jutt, on 14.11.2014 "Kiriku roll ühiskonnas". Head kuulamist!

Ise olen Urmas Viilma saateid pereraadios kuulanud ja lugenud tema artikleid ja mulle on jäänud temast hea mulje.

moosimadu Kirjutas:
> Sooneutraalse abieluseaduseni läheb Eestis v
> eel aastaid, pigem isegi aastakümneid,

Kui sa ise armastad fakte, siis mis see siin on? Soolapuhumine? Oma unistuste tõe pähe esitamine? Ennustus? Mina usun, et läheb täpselt vastupidi, et inimesed juhinduvad mitte homopropagandast, vaid tervest mõistusest. Et rahvas saab aru milline suur viga on see homoõiguste teiste õigustest kõrgemale seadmine. Võrdsus on muidugi ilus sõna. Kunagi olid ka väga sarnased loosungid: "Vabadus, vendlus ja võrdsus", mille nimel inimestel päid maha raiuti. Nüüd on siis võrdsus (võrdõiguslikkus) ja sallivus, ja muidugi seda levitatakse olles ise samal ajal väga ja väga sallimatud kõigi teisitimõtlejate suhtes.

Kui sa oleksid pisutki tähelepanelikum, siis oleksid sa kindlasti tähele pannud, et link Viilma vabamüürlaste ordusse kuulumise kohta on minu poolt antud ilma igasuguse hinnanguta, aga kuna su eelhäälestatus minu suhtes on juba negatiivne, siis ei suutnud sa mu neutraalsust märgata. Ma toon ainult paar delfi foorumites kõlanud tsitaati vabamüürluse kohta, need on nn "kristlaste" näppude alt tulnud:
"Vabamüürlased on nõus laskma endale templis j-l taha keerata, et ainult saada osa rahasta ja võimust"
"Vabamüürlased on nõus laskma endale templis j-l taha keerata, et ainult saada osa rahasta ja võimust"
"Vabamüürlased töötavad zionsitlikute juutide uue maailmakorra (illuminaaitde) jaoks".

Minu link tekitas sus sellise seletamisvajaduse, need näiteks toodud laused ei häirinud ühtegi kristlast. See ongi see, mida ma topeltstandardite all silmas pean.

Mu poolest võib Viilma olla, vabamüürlane, vagabund, vallatu või lihtsalt vaga - tema ja ta töö ei puutu minusse.

Mu väide, et kooseluseadusest samasooliste inimeste abieludeni läheb aastaid põhineb võrdleval statistikal teiste riikide osas, kui pikk on olnud neis ajavahe kahe seaduse vahel.
Palun vasta mu küsimusele, kuidas puudutab Eesti seadusandlust su pidev piibliseaduste rõhutamine? Eesti elanikest on käesoleva aasta küsitluste kohaselt maksimaalselt 20% kristlasi, nende seas erinevate konfessioonide esindajaid, kes üksteist tundagi ei taha. Miks siis on piibliseadused sekulaarses Eestis riigi seadustest ülemad?

Aa, üks küsimus veel - kas su ad hominem torked minu aadressil teevad sind kuidagi usutavamaks või tunned sa end neid loopides lihtsalt paremini? Mind need ei häiri, sinust jääb sant mulje :D

tänan heade linkide eest Huvitav!

Ma küll ei hakka lugema Pereraadio linke.
Teeme nüüd nii, et katsume reaalsesse maailma tulla ja lühidate selgete lausetega toome esimese argumendi.
Okay?

Tuletan meelde, et taas hakkab aeg otsa saama. Küsin taaskord, kas soovite abikätt argumentide formuleerimises?
Mõtlen selliseid reaal-elulisi argumente, mis esoteerikale ei toetu.

huvitav Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Vabamüürlus on Urmas Viilma varjupool.

> Ta on öelnud et vabamüürluses o> n see nii:
> "Valgus, mida otsitakse, võib olla kristlik Jumal, kuid ei pruugi.

Kusjuures see ei pruugi olla teps mitte varjupool. Pigem vastupidi, valgus. Kui nüüd hoolega loed, märkad, et Viilma, kes tunneb piisavalt hästi mõlemat, nimetab ka seda valguseks, lihtsalt see võib olla (sic!) teistsugune.

Aadu Luukase sihtasutuse nõukogu esimees Indrek Luukas avaldas lootust, et kooseluseaduse vastu võidelnud sihtasutusele missioonipreemia määramine ei lõhesta ühiskonda.

"Laureaat on teinud väga põhjalikku ja tänuväärset tööd kodanikuühiskonna ja demokraatia edendamisel, väga professionaalselt, väga viisakalt ja soliidselt ja jätsid ka sihtasutuse nõukogule väga sümpaatse mulje," põhjenda Luukas.

Luukas kinnitas, et Aadu Luukase sihtasutuse nõukogu soov on ühiskonda pigem ühendada, mitte lõhestada.

--------------------------
Reimo Mets tõstis kohe kisa, tahtis seda preemiat endale - ei mingit oskust olla väärikas. Häbi, homod. Häbi ka teie aktivistidest demagoogitsejatele!

Aadu Luukas oli suur mees, hoolimata tema noorpõlverumalustest, mida ta enne surma heastada ei jõudnudki. Ta kasvas oma elu jooksul kapitalistist humanistiks, ta poeg alles kasvab sinnapoole, kas ta isa tasemele kunagi küünib, ei tea.
Luukase pere seotus kirikuga tegi preemia andmise Vooglaiule üsna kergeks valikuks, kuigi - oleks minu olemine, teiseks minu tulemine - Peeteli koguduse aastatepikkune töö väärinuks enamat, palju enamat.
Preemia on määratud, sinul on õigus rõõmustada, minul on õigus pead vangutada ja mõelda "nad oleksid paremini ju ka osanud..". Pluralistlik mõttevabadus.

Su rõõm oleks tundunud palju puhtam ja siiram, kui sa ei valetaks Metsa pettumust "kisaks" ja lauset "olen oma elust pühendanud kümme viimast aastat sellele, et LGBT inimeste olukord Eestis oleks elementaarsel õiguslikul tasandil kaitstud, mingit missioonipreemiat ma pole saanud ja pole ka palunud, ma teen seda tööd oma missioonitundest ja karjuvast ebaõiglusest ühe ühiskonna grupi vastu" preemia endal nõudmiseks.
Käitud nagu mingi ärapanija.

tore on, et Eestis veel arukaid rikkaid ka on, paha on aga see , et ausus ja moraalsus peab end valelikkuse ees õigustama, siililegi on juba teada kes mida ja miks lõhestab - Metsa ju kasutati pronksiöö aegses vene ajupesufilmis ära kui positiivselt vene huvides mõtlevat tegelast, seega järjekordselt tõestatud homonduse ja vene huvide seotus , et meil nii rahulolematust tekitada
mm-i ei tasu üldse tähele panna, kui veidi süüvida siis tuleb välja isik kes on endast üliheal arvamusel ja väga pahane et teised tema erilisusest aru ei saa, pidasin tegelast algul veidi paremaks

üks pisike kondike kah reimokese eelmainitud tegemiste kohta, et foobsikas saaks palatis rahulikult tududa ja ei peaks jooksma abi pakkuma, muideks tuletaks meelde, et link Oprah´i kohta ikka leidmata seega ei maksa abi pakkuda kui eelmised täitmata, ise aga teen loogilise järelduse - kuna on vaikus sel teemal siis tähendab , et on tõsi see kus miski valitud mutt uhkustas Oprah`i saates , et on söönud inimverega tehtud leiba
aga link https://www.youtube.com/watch?v=OXOmyM9VOxg

pühapäevakoolis vist viisakust ei õpetata?
no nüüd ma tean, kustkohast säh-näh tatikaid kasvatatakse. puha kristlased kõik.

miskit pahandada - kuda kuts külale nii küla kutsale

...............aga minu emme õpetas ikka, et daam labaseks ei lähe ka matsiga kaubeldes. kes käitub säh-näh kommete järgi ongi ise selline s.pea.

ah teie olete siis daam!? aga daamid pole ju ei lillad ega roosad, vikerkaarelised ammugi mitte
kui isiklikuks minna siis mind kutsutakse rohkem juntsuks, vahel harva noorhärraks ka sel päeval kui pea ära kammin

kunagi kasvan daamiks.
praegu õpin matsidel ja noorhärradel käitumise järgi vahet tegema.

No Reimo Mets ei ole daam ega ka noorhärra. Tema matslikkus ja mölapidamatus on lausa talumatu.

Muig... mida kõike siin vahepeal välja pole tulnud.
Ja kui see video ka veel avaneks, ole tore tõesti.

Mis puutub Oprah' saate linki, siis see, kes iganes seda siin reklaamis ("toho pele!" nime all - tõesti ei tea, kes anonüümsetest selle nime taga on) andku link. Pole linki - pole videot. Sama lugu Metsa osavõtuga propagandafilmis, kuna ma olen näinud siin täiesti pööraseid tõlgendusi artiklitest ja videotest ei võta ma nende suhtes mingit seisukohta enne kui neid vaadanud pole.
Ikka pole ma saanud vastust küsimusele, kas kommenteerija, kes agaralt oma kommentaaridesse pikib isiklikke solvanguid vastaspoole kohta teeb seda lihtsalt kasvatamatusest või tõstab ta sellega oma enesehinnangut?
Piiga või noorik või kes sa ka pole, kes sa siin midagi kasvatusest kõnelesid - ma vabandan oma oponendi asemel nende ebaviisakuste pärast, milega sind kostitati!

sa tead moosiussi isiklikult ja sõimad teda sellepärast?

Vabandust, siin ei arutata minu personaalküsimust, jätaks ehk mõne asja vahele?

Tuletan meelde, et aeg hakkab otsa saama.
Samuti kordame üle, et ei sobi esoteerika ja ingliteemad, samuti isiklikule tasandile laskumine. Argumendid peavad tulema kainest reaalsest maailmast, teadusest, loogikast.

Oprah saade samuti ei päde.

Jälk on vaadata kuidas tänapäeva noored suhtlevad. Juntsu, kui vana sa oled? Kas sa oma ema laseksid nii kohelda nagu sina naistega käitud?

kõrvalt Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Jälk on vaadata kuidas tänapäeva noored suhtlevad.
> Juntsu, kui vana sa oled? Kas sa oma ema laseksid
> nii kohelda nagu sina naistega käitud?

Seda kõrvalteemat kommenteeriks nii, et ilmselt paratamattus on selline, et elu muutub niikiirelt, et vanad ei saa enam noortest aru.
Vanasti oli mingi kivisse raiutud ajuvaba moraal, et mida vanem on inimene, seda targem, ja vanurid sageli lõpetasid argumentatsiooni lausega "kas sul häbi pole vanema inimese vastu vaielda!? Saad ise nii vanaks nagu mina, siis hakkad mõistma!". Tänapäeval mõistetakse, et vanus ei määra argumentatsioonis midagi, nagu ka silmade värv mitte. Tänapäeva vanurid seda ei mõista, sest nad on alzeimeri tõttu arusaamatud ja nende nooruse ajal oli teadus ja ühiskond alaarenenud.

minu hoidjatädid ütlesid, et "ei sihande küll daam ole, sihande on kas tuust, kõõm või paremal juhul emassots"
daam pidavat väärikas olema, kui emme koju tuleb siis küsin mis asi väärikus on, hoidjatädid ütlesid, et väärikus tänapäeval tundmatu sõna, minu hoidjatädid on alles noorevõitu

Vauuu... milline mesikeel on viimane kommentaator!

Keda sa, kaunishing, oma kommentaariga silmas pidasid ja kas sa oled seesama inimene, kellega ma siin olen üritanud arvamustevahetust pidada?
"teemaväline kaaperdaja" - ära palun üldista :D (mul on pääääris naljakas seda lugeda...)

Oota mõned aastad ja Su vaatepunkt muutub. Lihtlabaselt sellest, et tarkust tuleb juurde. Küll näed, mis sellest, et praegu ei usu.

("Kui ma olin neljateistkümnene, oli mu isa niisugune lollpea, et suutsin teda vaevalt taluda; kui sain kahekümne üheseks, olin üllatunud, kui palju see vana mees oli viimase seitsme aastaga targemaks saanud." - Mark Twain)

Karl Kindermacher Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Oota

Su jutt sobib raamatusse, mitte aga reaalsesse maailma. Reaalses maailmas loevad reaalsed loogilised teaduslikud faktid nüüd ja praegu. Ei loe see, et miski muutub tulevikus, samuti vanus ja esoteerika ei päde.

Siiski on asju mille mõistmiseks pole vaja läbi viia eksperimente ega otsida fakte. Märkad aja jooksul isegi. On olemas selline raskestimõõdetav asi, mida nimetatakse elukogemuseks. Enamusel see tuleb ja oma eelmises postituses ma avaldasin lootust, et Sinulgi ;)

Karl Kindermacher Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Siiski on asju mille mõistmiseks pole vaja läbi vi
> ia eksperimente ega otsida fakte. Märkad aja jooks
> ul isegi. On olemas selline raskestimõõdetav asi,
> mida nimetatakse elukogemuseks. Enamusel see tuleb
> ja oma eelmises postituses ma avaldasin lootust,
> et Sinulgi ;)

Kindlasti ei saa nõustuda selle mõttega. Kui on soov sellel teemal argumenteerida professionaalselt, siis tehke uus teema. Lühidalt aga juba vastati kõik, midagi uut lisada ei ole vajadust: eelistada tuleb teadust, ja "küll tulevikus hakkad mõikama" ei ole teaduslik argument.

Rahu!
Keegi ei kaaperda midagi, ärme rapsi.
Lastetegija teab, mida kõneleb, elukogemus on see, mis jääb järgi kui noorus pealt maha kulub.
Reaalsete loogiliste teaduslike faktide kohaselt on elukogemus võrdelises seoses elatud ajaga. :D

Professionaalselt argumenteerima ma ei hakka, jäägu elukutselistele. Mõistlikult üritan seda taha küll. Ja viisakalt.