Reklaamipause on ilmselt vaja igasse arutlusse vahelduseks. Aga mingi kord peab majas olema, ei saa päris anarhilsielt lasta esoteerika ja ebateaduse peale väitlust, kuni kaaperdamiseni teistesse teemadesse.

nüüd läks närvi!... aga juhtmed nii pikad, et kolm päeva läheb aega enne kui kohale lohisevad, ikka ja ainult argument ja tagument ja kaugemale ei jõuagi,,, jälle otsast alata

3 päiva veel.
Juhtmete pikkuse teemat jms-ne kaaperdamise kunst ja isiklikule tasandile laskumine, samuti esoteerika ja vanuse/silmavärvi argumendid, üheskoos pereraadio ja satanismiga, sh ka Oprah' telesaatega- ei ole vastuvõetavad.

Tänan suure armu eest. Et ikka veel antakse aega ja ei löödagi maha, see on ikka suur õnn küll.

viimasele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Tänan suure armu eest. Et ikka veel antakse aega j
> a ei löödagi maha, see on ikka suur õnn küll.

Aga kui palju aega on veel lisaks vaja? Kaua on vaja veel oodata?

Kas sa ise ka endale aru annad kui absurdne su taidlemine on? Korra sulle tehti märkus, et mida sa endast õige arvad, aga ju sa oled lihtsalt arengupeetusega. Homo muidugi ka veel. Liitpuue - raske juhus. Aga see on muidugi sinust tubli, et sa seda teemat elus hoiad. Jõudu edaspidiseks!

viimasele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kas sa ise ka endale aru annad kui absurdne su tai
> dlemine on? Korra sulle tehti märkus, et mida sa e
> ndast õige arvad, aga ju sa oled lihtsalt arengupe
> etusega. Homo muidugi ka veel. Liitpuue - raske ju
> hus. Aga see on muidugi sinust tubli, et sa seda t
> eemat elus hoiad. Jõudu edaspidiseks!

Kokkuvõttes ütled siis, et absurdne ja tore. Seega oled rahul või kuidas mõista seda vastuolulist juttu?

Ma ei pole omo, olen selgelt etero. Aga mis see etero või vanus või silmade värv siin loeb?

foobsikutele: 2.5 päeva left Kirjutas:
Ma ei pole omo, olen selgelt
> etero.

just, just. sinu suur sõber moosimadu ka. nii see on. räägi seda nii kaua kuni ise ka uskuma jääd!

viimasele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> foobsikutele: 2.5 päeva left Kirjutas:
> Ma ei p
> ole omo, olen selgelt
> > etero.
>
> just, j
> ust. sinu suur sõber moosimadu ka. nii see on. rää
> gi seda nii kaua kuni ise ka uskuma jääd!

Homode määraja on küsimus: mis laadi unenägusid näed? No ja mina kahjuks ei näe samasoolisi vidjosi. Niiet sry.

Homo, homo muidugi, aga ilmselt pede,sest mulle meeldivad millegipärast mehed, teate. Või olen ma ehk ise mees? Ei oska kohe otsustadagi, kahekümne esimene sajand, valikuvõimalusi on ikka meeletult palju, hakkan kelleks tahan.
See teema on siin otsa saanud, ainus arutelu on teemal kas moosimadu on ikka homo või ei.
Minupärast visake liisku, siis on vähemalt fifty-fifty võimalus, et täppi läheb ja saate rahus kedagi teist mõnitada ja ennast hästi tunda.

Kui see abiks on, siis võib kokkuleppida, et mina olen homo, neeger ja satanist või kristlane, kuidas soovite.
Kas see aitaks foobidel esimese argumendi tuua?

tahetakse argumendile taha panna! kes aitaks foobsi!

Aeg hakkab otsa saama nagu näete.
Küsin vaheteemana, et kas igüäeva elus ka käitute põhimõtete järgi, mida te seletada ei oska. Näiteks, et tulistate kajakaid alla, ja ise ka ei saa aru, et miks te seda teete. Lihtsalt teete ja ei tea miks. Või ikka oskate põhjendada tegusid ja otsuseid.

Et kas olete adekvaatsed üldse?

Kas sobib selline reegel, et foobikud saavad iga argmendi eest 2x rohkem punkte kui teised? See annaks eelise foobsidele ja motiveeriks adekvaatselt olema. Teine idee oleks, et teeks reegli, et foobikud võivad kasutada esoteerikale toetuvaid argumente, aga mitte-foobid ei tohi.

Kelle raha eest ravitakse ärakaldunud meeste veriseid aanuseid?

maksumaksja Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kelle raha eest ravitakse ärakaldunud meeste veris
> eid aanuseid?

Mulle tundub, et see on juba vastatud argument, aga las pealegi vastatakse ueusti. Argument on igatahes täiesti adekvaatne.

Argumenti võiks üldistada.

1. Üldistus: homod kulutavad rohkem
riigi raha kui heterod. Nö parasiidid, kes mdiagi ei tooda ja aina kulutavad.

2. Homode haigused on kulukamad kui heterote omad.

3. Kõige rahakulukam inimgrupp tuleks maailmast ellimineerida. Võimalik, et homod ongi see grupp.

Tõin esimesed üldistused, arutlege, sünteesige.

ei vastagi? tähendab ei oska! jooksid peremeeste käest nõu küsima

buuu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ei vastagi? tähendab ei oska! jooksid peremeeste k
> äest nõu küsima

Et oleks mitmekesisem, siis võiks vastata keegi teine. Lisaks pean enne läbi vaatama kõik 11 lehekülge, kas seda argumenti juba pole vastatud. Samuti tuleks vaadata eelnevalt teema algatusel olevad faktiraamatut, kas seal sees on see ka kirjas või on uus iselooming.Noh ja vahepeal võiks argumenti täpsustada, et mis täpsemat halba on ja millises mastaabis.
No ja sisi mõelda mis moodi vastata. Kui vastata argumendile liiga tapvalt, siis peletab see edasise arutluse ära.

maksumaksja Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kelle raha eest ravitakse ärakaldunud meeste veris
> eid aanuseid?

Rahva raha eest või annetajate raha eest kui tegu on kuulsusega vms. Kas see vastus rahuldab?

Ärakaldunud mehed maksavad samamoodi makse, mida ei saa öelda teismeliste narkomaanide kohta näiteks või igasugu staažikate sõltlaste kohta laiemalt. Kas peaks nad tänavale surema jätma? Maksad makse, oled õigustatud teatud ootusteks, nagu näiteks haiglaravi, olenemata siis, mis põhjusel seda vajatakse.

alustame Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Argume
> nti võiks üldistada.
>
> 1. Üldistus: homod kul
> utavad rohkem
> riigi raha kui heterod. Nö paras
> iidid, kes mdiagi ei tooda ja aina kulutavad.

Homod ei käi tööl vä?

> 2. Homode haigused on kulukamad kui heterote om
> ad.

Näiteid paluks haigustest, mida põevad ainult homod üksi? Või no vähemasti, mis õigustaks seda nn. argumenti.

> 3. Kõige rahakulukam inimgrupp tuleks m
> aailmast ellimineerida. Võimalik, et homod ongi se
> e grupp.

Kõige rahakulukam grupp on lapsed ja vanurid. Elimineerime?

Paluks homofoobsidel vastuseid toodud küsimustele. Või esitage uus argument.

http://www.ohtuleht.ee/591117/monust-saabus-surm-parakusse-kinni-jaanud-vibraator-tappis-keskealise-mehe

MÕNUST SAABUS SURM: pärakusse kinni jäänud vibraator tappis keskealise mehe

Londonis suri 50-aastane mees, sest vibraator jäi tema pärakusse kinni, kuid piinlikkust tundnud hädaline ei pöördunud koheselt arstile.

Nigel Wills ootas viis päeva, et alles siis arstidelt abi otsida, vahendab Metro.

Nii kannatas Willis pearingluse ja nõrkuse käes, mil ta polnud võimeline isegi oma diivanilt tõusma, misjärel talle kiirabi kutsuti.

Mees viidi haiglasse juba detsembris, kus vibraator eemaldati, kuid lelu oli jõudnud juba mehe soole augustada. Nii suri septilise šoki saanud mees tänavu.
Töötu mees elas koos oma eaka emaga, kelle eest ta naabrite abiga hoolitses.

Väga vastik, pole midagi öelda,
Rõve surm.. loodetavasti koguti raha, mis ühiskond tema päästmiskatsele kulutas, uudise arvelt tunud reklaamiklippide abil mitmekordselt tagasi.
Ega see ei olnud ometi katse ühe uudisekünnist ületanud nilbe näite najal üldistusi teha? :D

no näed foobsik kes sa siin lolli järjekindlusega argumente nõuad
mida üks sinusugune argumendiga muud teha oskab kui tagumenti toppida ja jääb see argument seal kinni nagu see vibraator ja saabubki surm ja polegi enam seda igavesti tüütut foobsikut
nii et marss palatisse tagasi ja küsi enne õelt üks aminasiin ka

ja paluks moosimaol mitte krimpsutada nina inimeste suhtes, kelle õiguste eest ta seisab. Kas vibraator on millegi poolest "väga vastik", aga geimehe peenis on nii püha, et tema pärakusse toppimise õiguste eest tuleb siin päevast päeva rindel olla ja A4 suuruseid kaitsekõnesid kirjutada? Kui ise teed sama, miks siis teiste tegemiste peale näpuga näitad?

mida te selle ühe artikliga väita soovite, milline o nargument?

Mille poolest see uudis on "huvitavam" kui uudis heteroseksuaalsest tütarlapsest, kes oma vagiina hot dogidega täis toppis?
Ei, ma ei pane linki, sest erinevalt pervertidest, kelle jaoks selliseid uudiseid kirja pannakse pean abitu inimese üle irvitamist kohatuks.
Muide, mis värk teil selle teiste inimeste magamistoas toimuvaga on? Vuajerism on seksuaalne hälve, erinevalt homoseksualismist, kus toimuv jääb kahe täiskasvanud inimese kokkuleppe vahelistesse piiresse on vuajeristlik käitumine kohati lausa seadusevastane.

Tore kommenataar oma perverssusest hoolimata, eriti meeldib mulle koht "Kui ise teed sama, miks siis teiste tegemiste peale näpuga näitad?"
Oh teid ulakaid selgeltnägijaid küll! Nii hälbelised, nii hälbelised...

ühinen viimasega Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ja paluks moosimaol mitte krimpsutada nina inimest
> e suhtes, kelle õiguste eest ta seisab. Kas vibraa
> tor on millegi poolest "väga vastik", aga geimehe
> peenis on nii püha, et tema pärakusse toppimise õi
> guste eest tuleb siin päevast päeva rindel olla ja
> A4 suuruseid kaitsekõnesid kirjutada? Kui ise tee
> d sama, miks siis teiste tegemiste peale näpuga nä
> itad?

appi!... appi!
ja ongi foobsikul argument tagumendis kinni !!
enam ei ole argument vaid o nargument

bäuuu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> appi!... appi!
> ja ongi foobsikul argument tagum
> endis kinni !!
> enam ei ole argument vaid o narg
> ument

aga nüüd küsiksin hoopistükkis, et kus on argument?