to ehh:
Arvan sa
muti, et ühepoolset või nö võimatut kiindumust (vähemalt üks pool on juba seotud) on enamik inimesi elus vähemalt korra tundnud. Kõik läheb ükskord mööda. Miks peaks naine (või samahästi ka mees) endal süüd või kahetsust tundma, kui ta ei suuda teise tunnetele vastata?! Omamoodi kurb ja kahju võib ju olla teisest, aga egas südant saa ometi sundida! Vägisi armsaks ei saa ja kõik.

Keerame vastupidi siis võib olla kisa taevani..

Kas mõtled selle "vastupidi" all, et kui mõni naine väidab end armastavat mitut meest korraga?

miks alu kurdab, et nüüd vanaduses on tema voltides keret ära kasutatud? millal see siis juhtus?

iga naine armastab ju mitut meest korraga. sexiajal unistab mehelikust ja noorest kehast, sellepöärast sexitaksegi silmad kinni. ja nagunii lähen kõik ükskord mööda, isegi sexikor ebameeldiva isikliku vanamehega.
alu on sellest ju korduvalt kirjutanud, kuidas teda naised ära põlgavad ja tema ex on õnnelik, et vanamees Alu sai viisakat per.ssse saadetud.

ei toimu enam ju midagi. tolmulestad on stressatud vana naise öistest rahmeldamistest ja alu järele ulgumisest. hermese kotti lõid koid sisse ja tapeet koorus seinalt maha. ei pea keegi vastu vana mynniauguga, üksindus hullumeelsus on käes, surm veel ei taha? irww

ei toimu enam ju midagi. tolmulestad on stressatud vana mehe öistest pihkulöömistest ja eskordi järele ulgumisest. munakottidesse lõid koid sisse ja viaagra purk sai tühjaks. ei pea keegi vastu vana tùraga, üksindus hullumeelsus on käes, surm veel ei taha? irww

vana alu keppjalgu ju aptetiitsemaks, et mingi pesulaud lestad laiali ajaks. seda ei ole ju juhtunud viimased 12 aastat.
ses mõttes võib punapea, kurjam, vana lehm lesk, sid jne teha teki alla mis tahavad. ega see ei muuda Alu tekialust ju.

väga hästi ja omamoodi õigesti kirjutas nii Karl Kindermacher ja tequila ja G ja paljud teised. On siis nainel tõesti egoistlik armastus? Minul kui naisel on muidugi valus seda meeste väidet kuulda, et neil suur süda ja suur armastus ja vahet pole kas olen naine,keda peteti või armuke, kellega oma naist peteti. Tahan olla see üks ja ainuke ja jällegi pole vahet, kas olen armuke, kellega ei saa kogu aeg koos olla ja kokku jääda. Juba see teadmine, et olen parem kui see teine naine, on midagi väärt.

selle teadmisega vöidki hauda minna.Hakkab kergem vöi.Edevuselaat.Sellise suhtumisega kaugele ei jöua.Pole kala ega liha.Kui sul vahet pole, siis jäägi igaveseks teiseks, keda soojendab mingi jabur oma teadmine, et olen parem kui see teine naine.Armukese standartne möttelend.Loll oled naine ja uhke ka selle yle.

meenutaks veidi ajalugu, pikalt seda armastuse juttu on isegi nn esimeses maailmas räägitud, masside seas ehk 50 aastat,
Enne seda lihtsalt pandi paari ja naisel ei olnud enamasti mingit sõnaõigust, ja suuremas osas maailmas on see ka täna nii.
Armastus on suht harva esinev , enamasti on mängus ühepoolne kirg, harvem kahepoolne
Koos elatakse enamasti raha pärast, ka mugavus pole väheesinev põhjus.
Armastuse terminit kasutatakse enamasti teise poole ahistamiseks, ka omamiseks,
homme fantaseerin edasi, värvilisi unekaid

Sõna "enamasti" kriipis praegu silma... Küünikute elu pole kerge, eriti juhul, kui valitud tees kahtled. Ka elu ise pakub kahtluste püsimiseks liialt palju materjali, pealegi on inimesel ikka kalduvus loota ja loota, ja seda lootust on äärmiselt raske lõplikult ära tappa.
Ka romantikute elus on palju valusaid hetki, aga need pikemad või lühemad õnnehetked kaaluvad selle valu alati üles. Kui hoidud end sidumast materiaalse nimel, siis saad neid hetki tunda. See, kui saad ausalt ja kirega elada ja tunda, ongi see päris elu :)

Vaadake Maslow püramiidi ja mõelge, millisel astmel on armastus. Valdav osa maakera elanikest võitleb alumistel astmetel ellujäämise nimel (söök, jook, eluase, st raha) ja nad ei küündigi armastuseni. Seks käib ka alumistel astmetel, aga see on tingitud pigem instinktidel põhineval suguihal mitte armastusel.

Aastal 1943... Aga mulle tundub, et meie elame aastas 2017 oma elusid, millesse ükski Freud ega Nietzcshe ega Maslow puutu. Küsiksin kõigepealt ka nende käest, kas nad oskasid oma elus ka õnnelikud olla. Iga päev kasvõi natuke... Ega teinud teisi enda kõrval õnnetuks?
Õnn peab olema midagi lihtsamat ja ilmselt ongi. Ikkagi need lilled ja liblikad, sume suvine päike, puhas lumesadu, augustikuu rikkalikud lõhnad, hea muusika, põnev arhitektuur, uued maitsed, teised inimesed ja terve maailm nende sees; see üks ja ainus (kes tegelikult ei ole maailmas see üks ja päris ainus, õnneks...); oskus seda ilu tähele panna, kuulda ja tunda ja nautida. Kõige selle nimel viitsidki peale kukkumist end alati jälle püsti ajada.

Loomulikult on raha asjade alus. Samas on ka paljude asjade lõpp. No saab see inimene mingi valemi abil endale nö piisavalt raha. Ostab enda ümbere asjad ja värgid ja siis avastab, et polegi nagu seda, kellega seda tunnet tekitada ja rõõmu jagada. Ma tahan seda öelda, et kui oled näljas ja paljas, ihaldad sa raha. Saanud lõpuks selle, on sul ikkagi midagi puudu. Küsimus taandubki selleni, et kas sa ka oskad selle kättesaavutatud või muidu süllekukkunud rahaga ka midagi edasi teha või lihtsalt kardad nurgas, et äkki saab otsa või varastatakse ära. Raha hädas kodanikud mõtlevad ühtepidi, armastuse puuduses aga teistpidi. Harvad õnnelikud on need, kes saavad keskpõrandal kokku selles teemas.

öeldakse, et raha tundeid suuremaks ei tee. sama pole kuunud, et teeks need ka väiksemaks.

st siinsed vanad palja persega lastega mehed, kes nagu armastusest räägivad, ei tea sellest midagi, sest nad seavad esmaseks tingimuseks naise raha olemasolu ja enda saabuva vanaduse.
ses mõttes öäägivad tingimusteta armastusest, samas ise tingimused ritta seades ( olgu rikas, olgu poesulaud, olgu iseseisev, olgu süütu, samas olgu lits voodis, olgu karjäärinaine, olgu sinisilmne naiivitar, olgu ejn ejne)

vahet on vanal rahaga või vaesel naisel?? raha tundeid voltide vastu ei tekita, on ta kontsadel või kummikutes, mingit vahet pole!

mis mõttes nagu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> vahet on vanal rahaga või vaesel naisel?? raha tun
> deid voltide vastu ei tekita, on ta kontsadel või
> kummikutes, mingit vahet pole!

rikas naine teeb rahaga oma välimuse korda ja kasvõi ostab endale noore gigolo, kui muud varianti tõesti pole. aga sinusugune rahatu näss jääbki netiporri peale poolpehmet tilli hõõruma, selles on väike vahe:)

Selles pole mõtet süüdistada raha, et inimene ise ei oska suhteid luua ega hoida. Siin tuleb mängu juba isiksus, kasvatus jms. Rõhutan aga veel, et kui inimesel on puudu esmavajalikust, mida saab kahjuks ainult raha eest, siis selle pinnal ei saa loota armastust ega tõelist suhet. Sellised seksivad ja paljunevad arutult.

siinsed vanad junnid, kes juba aastakümneid naisi otsivad, ongi sellesama kompleksis kinni.

stiilinäide tutvusportaalist (kirjaviis muutmata):
"Naine ei armu su välimusse või rahakotti; ta armub sellesse kuidas sa teda kohtled ja temasse suhtud ... "

Kinnitab ju eelnevat väidet, et naine ei armastada meest vaid seda viisi kuidas mees naist armastama peaks.

See kohtlemine ja suhtumine ongi ju mees ise, tema olemus. Kui see on alguses mehe poolt täielikult võlts ega ole tegelikult mees ise, siis enamasti saab sellest varsti aru.

Mina armun küll mehesse välimuse tõttu, ja kui ta mind õigesti kohelda oskab (ei klammerdu, aga pole ka lukus), siis võib asi edasi areneda. Sisu ja ajud on nõutavad ja veel mõned detailid. Raha puutub kogu loosse vaid niipalju, et mees võiks iseendaga hakkama saada, ilmselt on ta siis endaga rohkem rahul.

Mees saab armastada mitut naist korraga?
Ja naistel õnnestub see sama edukalt, milles küsimus.
Muidugi armastuse mõiste peaks enne lahti kirjutama.
Üks asi on pereelu ja laste kasvatamine,
teine teema on liblikad, ja liblikad ei kesta loomulikult enamasti kuigi pikalt,
ühest ööst ehk heal juhul paari aastani, maximaalselt

väga pessimistlik lähenemine ja enda petmine. pereelu ja liblikad võivad ka aastaid kesta, aga selleks tuleb see pere armastusega luua, mitte ülepõlve kähku, sest mis seal ikka, elu vajab elamistm aeg lendab ja kõik elavad nii. ei tasu levitada arvamust, justkui pereelu nullib liblikad ja liblikatega pole pereelu. kui sinul on see ebaõnnestunud, siis ole parem vait ja ära kuuluta kõigile, kui läbikukkunud sa oma elus oled.

Kas mõlemad naised on oma rolliga rahul? Vaevalt!