eks iga kommentaar peegeldab enamasti kommenteerijat ennast rohkem kui tegelikkust.

Eks need kommenteerijad kokku moodustavadki ju selle nn tegelikkuse.

Ma küll tunnen piisavalt neid, kes on homoks või lesbiks justnimelt hakanud. Mitte kapist välja tulnud, vaid justnimelt hakanud väliste tingimuste survel.

ma arvan küll
vabanda, kas sa mõne kooli ka lõpetanud oled?
või oled lausa uue teadustöö homoseksuaalsuse põhjustest teinud?
uskumatu, kui eneskindel on mõni inimene oma lolluses.
ükskõik, mida spetsialistid ütlevad, "aga mina arvan sellegipoolest nii..":))

seda ma mõtlesingi, et kui sina pead võimalikuks homoks/lesbiks hakkamist, siis räägid sa ju midagi pigem enda kohta, ehk kui arvad, et selline asi on võimalik, siis ilmselt kehtib see pigem sinu enda kohta kui ülejäänud inimeste kohta. loogiline?

Mina nõustun "ma arvan küll"-iga. Näiteks psühhiaatrias on teada, et ikka väga paljudel juhtudel on eelnevalt toimunud miski, mille tõttu ollakse homoks hakatud. See hakkamine on natuke jutumärkides, kuid selles mõttes, et tegemist ei ole homogeeniga, vaid on mingi kogemuse tõttu. Näiteks vanem meesterahvas kabistas noort kutti. Geindus levib paljuski selle tõttu, et koge aeg antakse seda teatud kontakti tõttu järgmisele edasi ja see annab omakorda järgmisele. Ja nii on asi käinud tuhandeid aastaid.

Ei usu? Ei tundu loogiline? Mõelge näiteks stockholmi sündroomi peale. Lõik:

------------------------------
"Stockholmi sündroom on pantvangi(de)l vahel ilmnev psühholoogiline sündroom, milles pantvang ilmutab pantvangi võtjale lojaalsust ja poolehoidu, vaatamata viimase põhjustatud ilmsest ohust tema elule. Sageli asuvad Stockholmi sündroomiga pantvangid oma kinnihoidjat abistama või pärast vabastamist teda õigustama ja kaitsma.
Sündroomi kirjeldas esmakordselt rootsi psühhiaater Nils Bejerot rääkides 1973. aasta suvel aset leidnud 6-päevasest pantvangikriisist Stockholmis Kreditbankenis. Selle ohvrid tegutsesid aktiivselt vastu oma vabastamisele, keeldusid hiljem tunnistusi andmast, kogusid raha oma vangistajate advokaatidele tasumiseks jms."
------------------------------

Seega ei tasu alahinnata noorte kuttidena saadud homokogemusi ja nende mõjusid terveks eluks. Geenidest rääkijad tavaliselt ei arvesta sellega, et kuigi ka loomad võivad homotseda, siis selliseid juhuseid on loomariigis ikka väga vähe, kus šimpans lükkab emase eemale ja eelistabki isaseid panna. :) Kõige suurem seksuaalne organ on inimesel aju ja seal võib nii mõndagi leiduda. Kõik on vist nõus, et pole olemas nekrofiiliageeni (sugutungi laipade suhtes). Kõik arvavad, et on enne midagi juhtunud ja sellest kujunenud välja nekrofiilia. Miski on inimest kallutanud selliselt mõtlema.

Võiks ju öelda, et nekrofiilid on selliselt sündinud. Nad ongi sündinud selliselt, et tunnevad suguiha laipade vastu. Geenid noh, ega see nende teha pole, et just laibad kõvaks ajavad.

"seda ma mõtlesingi, et kui sina pead võimalikuks homoks/lesbiks hakkamist"

Seega ka nekrofiiliks ei hakata mingitel põhjustel, pole mingeid sündmusi olnud elus, mis sellise kiiksu tekitaksid. Nad sünnivadki nekrofiiliageeniga. Juba loodus on andnud geeni, et laibad tunduvad kuradi erutavad.

Sixty-eight percent of the present homosexual male participants and 38% of the present homosexual female participants (68 and 36%, respectively, if including just the homosexual fair participants) did not identify as homosexual until after the molestation.

mina
no aga SEDA siin ju kogu aeg rääkitaksegi!
üks on kaasasündinud põhjus, teine on elu jooksul, pigem lapsepõlves, nooruses tekkinud põhjus.
poisikese ärakasutamine pedofiili poolt, mingi lapsepõlve trauma peres oleva vale kohtlemise tulemusena, vägistamine sõjaväes, vangis jne
viimaste puhul peab siiski olema tegemist eelsoodumusega, sest selline vägivald täiskasvanu eas peaks pigem tekitama õõvastust ja vastikust, kui huvi asja vastu.

aga siiski keegi EI HAKKA VABATAHTLIKULT homoks. see on absurd!
miks peaks inimene omale TEADLIKULT valima raske elu? või aravte, et homodel on väga lihtne ühiskonnas toime tulla?
keeruline on nende elu euroopaski, rääkimata siis veel kolmanda maailma riikidest. kuid ikka ollakse homod!
kas kujutaksite ette situatsiooni, et pole siiani meest leidnud, mehed kõik lollid, sobimatud, pahad, peret aga tahaks - no hea, küll hakkan lesbiks siis?
ei toimi see nii.

mina
noh, näed nüüd ise, mida need protsendid näitavad.
vähem kui pooled said sellest teadlikuks peale seksuaalset kuritarvitamist.

mis ei tähenda aga sugugi seda, et kui tavanaist vägistab mees, siis saab temast hetero, kui naine, siis lesbi:))
aga kokkuvõttes on see nii või teisiti psühholoogiline TRAUMA!

nali

"noh, näed nüüd ise, mida need protsendid näitavad.
vähem kui pooled said sellest teadlikuks peale seksuaalset kuritarvitamist."
-------------------------

Küsimus on, et kumma inglise keel siis piisavalt tasemel pole. Mina saan toodud tekstist aru selliselt, et enamus homosid ei määratlenud ennast homona enne, kui neid oli mõni vanem mees kabistanud. See on tõenäoliselt tagantjärgi küsitud, mitte et alguses 10 aastaselt on testi täidetud, siis 15 ja siis kolmekümneselt, kuid mõte jääb samaks. Tagantjärgi vastates üle poolte homodest ise määratleb enne kabistamisjuhtumit ennast mittehomoks.

did not identify as homosexual UNTIL AFTER the molestation.

Ei määratlenud homoseksuaalina kuni seksuaalse ärakasutamiseni. 68% uuringus osalenud geimeestest ei pidanud ennast kuni seksuaalse kabistamise juhtumini homoks. Homona hakati ennast määratlema pärastpoole.

Mingi vanem onu kabistas noort kutti ja pärast sai tast homo. Selline esimene seksuaalne kogemus, mis jätab jälje eluks ajaks.

Muidugi kõikidel ei käi asjad nii. Osadest saavad homod naistelt saadud korvide ja alanduste tõttu näiteks. Ei minda lihtsalt tüdrukutele peale. Pettutakse palju naissoos kuid kedagi kõrvale tahaks ja teatud juhuste kokkulangevus ka veel lisaks ja...

kuidas see stockholmi sündroom otseselt homoseksuaalsusega seotud on? et tood mingi psühholoogilise näite, millel pole seksuaalsusega otseselt mingit seost ja siis loodad, et äkki homoseksuaalsus tekib kah mingi trauma tagajärjel, et hakkad kommionu erutavaks pidama ja järgmine pilt on umbes selline, et oled liibuvas roosas särgis ja vehid homoõigustega ringi? see on ikka väga meelevaldne arusaam. kas alati on ikka nii, et lapsevägistaja tekitab lapses äkki mingi armastuse samasoolise vastu? teiseks miks peaks ütleme naiste seas ebapopulaarne mees (mida selleks peab tegema? põhikooli mitte läbima? jooma? Quasimodona sündima?) äkki samasoolistele meeldima ja erutav tunduma? miks peaksid homoseksuaalid nimetatud meest kõrgemalt hindama? üsna lonkav ja lapselik loogika sul.

Stockholmi sündroom on näitena, et inimestel tekivad läbielatu põhjal kiiksud. Mitte alati, aga võivad.

Ning esimene (homo)seksuaalne kogemus ei pea olema vägistamine, et mingi paha onu tuleb ja keerab vägisi taha, ohver röögib käes. Võib olla ka õrn ja arvestav värk.

Üldse, sellist külgeajamist toimub teismelistele poistele vanemate meeste poolt rohkem kui sa arvata oskad. Kui mina olin teismeline, siis on mind täiskasvanud (tuttav) mees käperdanud intiimpiirkonnast (lükkasin ta käe eemale ja sinna see jäi) ja ühel teisel korral on ka üritatud midagi aretada. Ka teismelistel sõpradel on olnud juhuseid, kus mingi onu hakkab liini ajama. Kui teismelised olime, siis arutasime-naersime selliseid juhuseid. Ma ütlen omast ja tuttavate kogemusest - noore kutina on suhteliselt lihtne saada seksuaalne kogemus teise mehega ja seda toimub ühiskonnas rohkem kui saa arvata oskad. Mitte vägistamise stiilis, kuid asjad võivad lihtsalt seksuaalseks areneda, kui ise varakult konkreetselt metsa ei saada. Enda ja tuttavate pealt vaadates on lihtsalt liiga palju selliseid juhuseid olnud, see ei saa olla erandlik asi ühiskonnas.

Noori kutte saadavad tüdrukud pidevalt per..e ja päris valusalt. Ei peagi Quasimodo olema. Mul on mitmeid tuttavaid, kes naistele peale ei lähe ja kõik, kuigi välimuselt mingid erilised koletised ei ole. Tüdrukutel ja naistel on latt. Miks peaks omasoolistele peale minema? Ehk seetõttu, et geiringkond on väiksem ja pole sellist valikuvõimalust selles ringkonnas? Geimeestel käib pidev partnerite vahetamine ringkonnasiseselt. Asjad käivad vabamalt.

Keskmine gei pole nii suur per..esaatja kui keskmine naine. Mis arvad, kas mehel on lihtsam keppi saada heteroööklubist naiste käest või geiklubist? :D

Mina ikka olen geiklubisid külastanud küll. Mehed lendavad peale ja ajavad liini. Lahe meelelahutus pipardaja mängimine. :) Siiski meeldivad naised ja meestega ei plaani midagi aretada, kuid geiringkond pole mulle võõras. Seega ära aja mulle mingit juttu stiilis, et ma geidest midagi ei tea. Ma ütlen, geiklubis käivad asjad palju sõbralikumalt ja kes aga ainult k.ppi tahab saada, see ka saab. Geiklubides käib rämedam hooramine kui tavalistes klubides. Selline omamoodi vennalik värk ja mees tunneb, et temast hoolitakse rohkem.

Isiklikult minul pole probleemi tavalistes ööklubides naistega, sest õnneks on loodus andnud mulle kobeda välimuse ja lähen naistele peale, kuid ma ju näen, kui raske on paljudel meestel naistega. Lihtsalt osad mehed saadetakse per..e ja kõik, olgu nad nii viksid ja viisakad kui tahes. Just vikse ja viisakaid saadetaksegi. :)

Minge tagumikku oma homo- või nekrofiiliageeniga.
Sellist asja pole olemas, homodel on samasugused geenid nagu kõigil teistel.
Homoks kasvatakse ja kujunetakse, aga ei sünnita.
Ja nn spetsialiste antud küsimuses võib leida igale teooriale.

et pms ongi asi selles, et kunagi mingi onu näperdas sind ja sellest ajast saati pead igati võimalikuks, et mõnest saabki sellistele kogemustele toetudes homo? juba see, et sa sellist varianti võimalikuks pead näitab tegelikult, et tõenäoliselt sulle see kogemus väga ebameeldiv ei tununud ja ilmselt olid sellisest tähelepanust meelitatud. nii meelitatud, et käid veel praegugi geibaaris pipardamas ja perset hööritamas.

ma ei tuleks selle pealegi, et keegi hakkaks homoseksuaaliks (loe: loobuks naistest) sellepärast, et kunagi mingi onu pani käe külge. ilmselt sinu puhul langes onu tegevus viljakasse pinnasesse lihtsalt, mis kinnitab juba ülaltoodud väidet, et igaüks näeb homonduse juuri nö oma rikutuse tasemelt.

"et pms ongi asi selles, et kunagi mingi onu näperdas sind ja sellest ajast saati pead igati võimalikuks, et mõnest saabki sellistele kogemustele toetudes homo? juba see, et sa sellist varianti võimalikuks pead..."

Ei, nüüd selle koha peal mina lõpetan. Stopp! Sai lausa ühe uuringu tulemused välja toodus, mille järgi homode vastustest tuleb välja, et enamustest meestest said geid pärast nende näperdamist, varem nad ennast geiks ei pidanud. Ja sa ikka ajad mingit iba, et minule külgeajamine oli erandlik ja et kuidas ma üldse sellist asja võimalikuks pean? Mine maga kaineks, ei oska muud soovitada.

Vanasti oli homoseksuaalsus meditsiiniliselt psühhiaatriline kiiks. Huvitav küll miks? Ehk seetõttu, et kui sügavamalt urgitseda, leitakse paljudel juhtudel vastavad sündmused ja situatsioonid ka üles, kust see kiiks arenema hakkas. Et poliitiline suund on võetud homonduse propageerimise peale ja on tabu seda psühholoogiliseks kiiksuks nimetada, ei tähenda, et see seda ei oleks.

Minu poolt kõik. Astun ka tulevikus mõnikord homoklubist läbi. Seal saab nalja omajagu ja vaheldus tavaliste ööklubide ajukääbikutest jõmmidele.

to mina:

Kirjutan kahe käega alla kõigele, mida siin kirjutasid. Just nii ongi. Ka need homod, keda ma tean, on justnimelt lapsepõlves näperdatud poisid. Mitte mingisugune geneetiline soodumus. Ja poisse näperdavaid onukesi on rohkem kui tüdrukuid näperdavaid onukesi.

Ja justnimelt on ühiskonnas võetud poliitiline suund homondust propageerida. Aitäh, sulle, kommenteerija mina, sain sinult täpse vastused kõigile oma küsimustele. Väga arukas jutt, suured tänud sulle!

ma paneks sulle pigem diagnoosi, et sa oled 'biseksuaalne' parimal juhul ja et see hägustab su arusaama homoseksuaalsuse põhjustest. sinu jaoks on homoseksuaalsus igati aktsepteeritav alternatiiv ja arvad, et ülejäänud mehed on samasugused nagu sina. ma pole sugugi nii kindel. ma ei usu, et kui mees on naiste käest korvi saanud, siis talle turgatab pähe teise mehega voodisse ronida. selline variant ei tule talle pähegi lihtsalt. sulle seevastu onude näperdamine erandlik ei tundu ja tõenäoliselt ka mitte väga vastumeelne ja geibaari 'intellektuaalide' külastamine tundub kah igati ahvatlev vaheldus - mida me siis peame järeldama? et see 'kiiks' millest räägid on tegelikult suht tavaline moodus keppi saada, kui naised ei anna, onju? või mida nagu? et "olude sunnil" võib ju homoseksuaalikski "hakata".

edu siis.

to 18:51:

Sulle tõestati kõik juba ära, kirjutati, et inimestel on aju suurim seksorgan ja et sealt võib leida nii mõndagi. Aga sa raiud ikka oma. Sul lihtsalt on poolik raamatutarkus, elust enesest ja geidest ei tea sa midagi. Või siis ei tahagi teada, kuidas asjad tegelikult on.

Paarisuhtest on kujundatud turumajanduslik toode siin ühiskonnas. Paljud ei vasta "kriteeriumitele", kuid lähedusevajadus on kõigil. Ja nii jääbki üle valida keegi omasooline. Tekib viha vastassoo vastu ja aju teeb edasi oma töö. Lesbi, keda mina tunnen, hakkas just niimoodi lesbiks.

Ja homod, keda mina tunnen, on justnimelt lapsepõlves näperdatud poisid. Polnud neil lapsena mingit eelsoodumust enne neid kommionusid. Nüüd, täiskasvanuna, elavadki oma kiiksudega. Täiesti teadlikult, millest need on tingitud.

"Sulle tõestati kõik juba ära, kirjutati, et inimestel on aju suurim seksorgan ja et sealt võib leida nii mõndagi."

et pms mingi tüüp kirjutas, et "inimese aju on suurim seksorgan ja sealt võib leida nii mõndagi" ja mingi tädi haaras sellest "tõestusest" kohe õhinal kinni, sest see langes tema arusaamadega kokku või?

Mitte mingi tüüp, vaid psüholoogia on selle ammu juba tõestanud.
Mul on selle tüübiga tõesti sarnane ELUKOGEMUS ja psüholoogiast leiab sellele piisavalt toetavat/tõestavat materjali. Nii see peabki olema, et elu näitab kätte olukorrad ja teadus üldistab, mitte vastupidi.

Kuid sinuga pole mõtet vaielda, sulle meeldib elada sinu maailmakeses, kus kõigele on geneetiline soodumus, inimese mõtlemisest ei sõltu midagi. Tõepoolest, tänapäeval lihtsalt ei ole kombeks homoseksuaalsust kiiksuna või siis ühiskonna liikmete tõekspidamistest tingitud asjaoluna vaadelda. See, muuseas, ei tähenda seda, et tulevikus keegi seda justnimelt nii käsitlema ei hakka.

Ma ei eita geneetiliste geide olemasolu, kuid tean täpselt, et paljud neist on lapsepõlves kommionusid kogenud kiiksudega inimesed.

vastupidi - väide, et homoseksuaalsus on geneetiliselt tingitud, tähendab ju tegelikult seda, et sa võid homoseksuaalsust "propageerida" nii palju kui tahad, aga külge hakkab see ikka ainult neile, kes on homoks niikuinii sündinud. seega ei oma selline propaganda mingit tähtsust ehk siis oleks kasutu.

teie aga kardategi seda homopropagandat sellepärast nii palju, et äkki hakkab, raisk, külge. et äkki on liiga palju homopropagandat, äkki lähen ise ka homoks kätte ära, kui selle vastu ei võitle. et äkki ärkan ühel päeval homo/lesbina üles ja mis kõik veel, sest ühiskond on nii jube haige. et räägime ikka homoseksuaalsusest kui haigusest, võitleme sellega, sest äkki nakatume kõik ja hakkame omasooiharateks, äkki sureme välja nagu dinosaurused.

mina
vabandust, ma tõesti ei viitsinud su inglise keelt lugeda. kuigi elan ja töötan inglismaal, eelistan tööst vabal ajal siiski eestlastega eesti keeles rääkimist.
aga noh, siis oleme ju enam vähem samal seisukohal.

ma arvan küll
appi, sa oled ikka tõepoolest imelik:))
ükskõik, mis teised ütlevad - kõik teised eksivad, aga sina mitte:))
sina tead vot kõike kõigest paremini:))

ähh
vaatan, et sinu näol on meil tegemist "tugeva" gei ja nekrofiiliaspetsiga.
oled asju praktikaski proovinud, et nii kindlaid väiteid tood?

to....19.49
mina muide isegi tunnen tüüpi, kes esines kohutava geivihkaja ja halvustajana.
siis selgus, et tüüp on ise bi:))

kusjuures huvitav, et ega "mina" ja "ma arvan küll" polegi geivihkajad tegelikult, vaid pigem nagu pragmaatikud. et kui teismeline vinninägu naist ei saa, et ega siis ju ei näe märgi unenägusid naistest, vaid näeb "olude sunnil" geiporni. seda ei saa ju pahaks panna. räägivad elukogemusest, aga enda arusaam on nii abstraktseks lihvitud, et jube.

to nali
jah, täiesti võimalik.

muide.. lugesin nüüd tähelepanelikumalt Mina postitusi. väga huvitav tüüp.
arvan samuti, et tegemist biga ja jumal teab, temast võib ka veel puhas gei areneda.
tavaheterol puudub ju absoluustelt igasugune huvi käia geibaarides "nalja" tegemas.
arvan, et ta pole praegu veel eneselegi julenud tunnistada oma tõelist olemust või on see talle endalegi veel arusaamatu.
meiega vaidlemisega püüab ta midagi ka enesele tõestada ja eneses selgusele jõuda.

a muide selle inglise k. koha pealt. pealiskaudsel vaatamisel tundus, et mul oli siiski õigus. kui viitsin, küsin igaks juhuks oma inglasest abikaasalt üle.

eee...autori arust hakatakse vasakukaeliseks ka?IRW

ma olen naine ja mulle meeldivad naised, aga mind pole kunagi ei onu ega tädi näppinud:). et kas ma peaks nüüd õnnelik või hoopiski pettunud olema?

Lihtsalt turumajanduse jm ühiskondlike tegurite produkt. Sa ei hinda enam oma ühiskonna vastassugupoolt ja ega sulle ei saa selles osas ka etteheiteid teha. Seda siin ju väidetaksegi, et põhiline osa seksist toimub ajus ja kui mõtlemist teatud suunas mõjutada, siis hakkavadki kummalised asjad meeldima.

Kahjuks ei saa ma seda turumajanduse jm ühiskondlike tegurite süüks ajada,nimelt kui mina juba tüdrukuid piilusin ja nende poole õhkasin, polnud turumajandusest isegi mitte "Noorte Hääles" juttu. Ja vastassugupoolt pole ma ka kunagi hinnanud, no mitte seksuaalse tagamõttega, olen neid küll kasutanud, aga Sul on õigus, kui ikka aju pole, on isegi seks kehva:D. Ja ütle mulle, mis on kummalist naise kehas.. alustades lõhnast, naha siidisusest, puudutuste hellusest ja lõpetades kirega, mida tunnevad kaks inimest ja korraga kastead:D. Aga Sa ju isegi ei tea, millest Sa ilma jääd.

Sõnal "gay" oli Inglise keeles kunagi hoopis teine tähendus, see oli "rõõmus"!

gay (HAPPY)/geI/ adjective OLD-FASHIONED
happy:
We had a gay old time down at the dance hall.

If a place is gay, it is bright and attractive:
The streets were gay and full of people.