Siin nüüd mitu varianti,naine teenib ise piisavalt,et endakõrval sobivat meest pidada.Naine otsib vastuvõetava sissetulekuga mehe ja kannatab mõned segavad asjaolud ära,kuid selle variandi juures on võimalus ,et otsitakse ajajooksul midagi hingele ja ihule lisaks.Naine leiab endale jalustrabava mehe ja kannatab mõnda aega olmeraskuste käes,selle variandi puhul jälle võimalus ,et kaua sa kannatad ja ajapikku nagu teame läheb ka suur armastus üle,tuleb leida turvatunnet pakkuv kooslus.Üks variant on veel,need on halastaja naised kes kannatavad ära kõik raskused ja mõtlevad,et ongi siia ilma loodud teiste eest hoolitsema,kui nagu selgub kommentaaridest on neid üksikuid.Jääb veel võimalus üksi olla ja ainult endale elada,ka see pole paha.Rõõm kuulda ,et on ka suhteid kus kõik komponendid olemas,kes otsib see leiab.Kuid naised kaua teil võtab aega ,et arusaamisele jõuda:"see suhe pole minu jaoks"

nii kaua kui kestab raha.

Ei midagi keerulist. Ühed naised armastavad meest, teised naised armastavad mehe raha. Esimesed võetakse naiseks, teisi võetakse prostituudina.

Mimmile:
tead, see, et sa meest armastad ei tähenda, et mees vastu armastab. Ehk lihtsalt kannatatakse välja, et ennast ära rahuldada ja samal ajal mõeldakse "rahaahnetest" naistest. Valikud, kas tead.
Marcelile:
millised on mehe nõudmised naise suhtes, täpselt sellised on ka naise nõudmised raha kulutamise suhtes. Kui tahad, et naine on 24/7 ainult sinu päralt, tuunitud, supervormis, meigitud, lõhnastatud, kalli pesuga, karvavaba, päevitunud, ilusa naeratusega, siis ole mees ja tao see kõik ka kinni. Või kujutadki ette, et keegi teeb lõputult ainult sinu ego heaks, ise midagi vastu saamata?? Miks muidu mehed oma tutvumiskuulutustes esimese asjana alati teatavad: heal majanduslikult järjel mees otsib kaunist ja saledat naist?

Hahaha parem siis võetagu prostituudina, sest sinu esimesest variandist saab koduabiline/prostituut ühes isikus :D

Mis kuradi õnnistust te selles abielus küll näete ?!

Üks aspekt, mida siin pole mainitud, on see, et parajasti rahatu mehe suhet hakkavad hävitama selle mehe enda raha puudumisega seotud kompleksid, suhtugu naine rahasse või raha puudumisse, kuidas tahes.

Raha on väga oluline. Last ja ühist kodu soovin ikka mehega, kes on materiaalselt kindlustatud. Vaese mehega pole miskit peale hakata.

Rääkigu, mis naise tahavad, aga tõde on see, et alateadlikult naistele (on erandeid) meeldivad mehed, kel on raha või vähemalt oskavad raha teha. Raha tagab mingisuguse kindluse ja võimaldab teatud eluviisi, mis on naistele oluline.
Kui mehel momendil raha ei ole, siis ta võib samuti naistele meeldida. Oluline on, et mees on piisavalt tegus, et oleks suur tõenäosus, et varsti tal raha tekib.

Ilmekas tõend on kas või see, et üheks enimlevinud abielulahutuse põhjuseks on lahkearvamused raha pärast.

Teiseks ilmekaks tõendiks on see, milline sõda siis käib raha pärast. Näiteid meediast on võtta küllaga.


Kui on ikka naisel võimalik valida näiteks kahe võrdse mehe vahel, vä nende sissetulek ja amet - tubli rekkajuht Tiit (teenib 700EUR) või keskastmejuht Juhan (teenib 1400EUR), siis ei mina usu, et valituks osutuks Tiit.

ja kui mehel võimalik valida kahe muidu võrdse naise vahel, aga Mari on seksikas piff ja Reet tavaline masajalg, siis.. mees valib ülla-ülla seksika Mari. või kui Reedal veab, siis mees valib Reeda pesu pesema ja sõrmust kandma, Mari saab reisid ja auto (kui on anda muidugi) :P

mees, kelle ma endale valin, peab olema eelkõige tark haritud ja atraktiivne. need on omadused, mida kas on või ei ole. minu lastele sobivad ainult parimad geenid ja minu mees ei saa olla midagi vähemat, kui minu teinepool ja hingesugulane.
raha on suhteline. raha tuleb ja läheb. on inimesi, kellele see on väga oluline. nad on nõus ööd ja päevad rabama, et ikka rohkem raha oleks. samuti on nad muude omaduste arvelt nõus kompromisse tegema - kui aga raha on. aja puuduse all kannatab pereelu ja suhted vajuvad ära - ja siis ei päästa isegi raha.
ilmselt on see rahateema üleval rohkem teatud ringkondades - automehaanikud, baaridaamid, poemüüjad, ärimehed (no pigem sellist nossovitüüpi) ja muidu ilusad "kuntsküünidega" tibid :)

heidyle:
ma siiralt loodan, et sa oma juttu ise väga tõsiselt ei võta:
kujuta ette üliatraktiivset, väga haritud (näiteks professor suahiili keele alal) ja töötut meest. Ma ausat öeldes tahaks näha, palju ja kas sa talle taskuraha annad. Ja kaua see suhe kestab kui sa just ise nii palju ei teeni, et kaht täiskasvanut üleval pidada.
Muide, raha puuduse all kannatavat peret ei õnnestu samuti päästa.
Seega: raha on oluline, kui seda pole ja vähem oluline kui seda on.

Heidyle personaalselt.
Ühinen täielikult Sinu seisukohtadega. Sinusugune naine väärib lugupidamist, hoidmist ja armastamist.
Kusjuures ise olen eluga hästi toimetulev mees, kes peab suhtes tähtsamaks moraalseid ja vaimseid väärtusi. Tõesti, raha tuleb ja läheb. Nagu ütles lugupeetud Eri Klas, raha tuleb ja läheb, aeg-inimesed ainult lähevad. Hoidke üksteist!

ainsad naised kelle jaoks raha ei ole oluline, on 100% ülalpeetavad

aitäh max!

ja määle - ma usun, et nn taskuraha ei oleks mõistlik. usun, et sellisel juhul rajaksime me koos minu imepärase keeleandega mehega keeltekooli ja kasutaksime saadavat raha ühiselt.

Raha on kõigile inimestele suht-koht tähtis, aga naisel loota ainult sellele, et mees tema elustiili kinni taob, on väääga riskantne. Elus juhtub kõike, töökaotust ja lahkuminekuid, aga ka õnnetusi, haigust ja surma. igaüks peaks ikka kõigepealt selle eest hoolitsema, et ta ise hakkama saaks.

Pada sõimab katelt, ühed mustad mõlemad.
Mehed tahavad, et naised armastaks neid mitte nende rahakotti ja naised, et mehed näeks nende sisemist ilu. Irw.
Paraku on elu üsna üsna proosaline - naised vaatavad elukaaslast ikka staatuse ja sissetulekute järgi (kes vähemalt teoreetiliselt võimaldaks järglaste üleskasvatamise ja edu + endale hea elu) ning mehed armuvad naistesse, kes on atraktiivsed (milleks semmida naisega, kelle peale ei tõuse - suhteks on inteligentsist ja ilusast hingest ikka vähe)
Ehk teiste sõnadega nii mehed kui naised langetavad otsuseid lähtuvalt oma instinktidest - sugutungist ja igasugune vaidlemine selle üle, kes on õilsam või tühisem on mõttetu.
On muidugi erandeid, aga see on piisavalt väike protsent ühiskonnast, et ei oma statistiliselt mingit kaalu.

to vaatleja: just

Minu tähelepanekud naisena on olnud sellised, et mehed, kellel on raha ja kes pole ihnsad, ei tee ise ka sellest mingit probleemi, et naistele meeldib raha. Nad on isegi uhked selle üle, et saavad naisele turvatunnet pakkuda ega mõtle sellele, mille pärast naine temaga on.

On vahe, kas uhkus seisneb selles, et saab "turvatunnet" pakkuda või pigem, kõigile näidata, et ma suudan seda võimaldada, mida teised ei saa. Ehk egoboost. Enesehinnangu tõstmine, enese tõestamine on inimesele üks olulisemaid motivaatoreid.
Enamasti kipub olema nii, et kui suhe on ebavõrdsetel alustel, siis paremal positsioonil olev hakkab tugevalt domineerima teise üle. Ehk kes maksab, tellib ka muusika.

"Ühed naised armastavad meest, teised naised armastavad mehe raha"

Leebelt öeldes kõlab see üsna lollakalt :)



Mina ja arvan ja veel mõnedki naised armastaksid/armastavad meest, kes on tark, arukas, kes oskab mõelda, seeläbi raha teenida ja seda ka hoida.
Seega võiksin armastada meest, kellel ON raha, sest kui mehel raha pole, siis ta on loll ja lollid mehed mulle ei meeldi.

Muidugi on kaunis ja hingesoojendav siia kirjutada/teistele rääkida, et loeb inimene ja ainult inimene, kuid päris elus ei tea ma mitte kedagi, kes sooviks veeta terve elu mehe kõrval, kes pole toeks ja vaid veab ennast elust läbi.

Voristijupi pärast tervet siga pidada pole mõtet :)

Tiiu,siin ennist ütles ,et kõik arukad naised jookseks kiljudes minema kui nendega rahast räägitakse.Tuleb välja ,et siin foorumis on siis mitte arukad inimesed, kes siiski on valmis rahateemal rääkima.Kas nüüd just esimesel kohtumisel tasub oma rahaline positsioon ette käia on nüüd maitse küsimus,kuid ajajooksul oleks vist mõtekas ka neis asjades selgusele jõuda.Noortel käib see muidugi rohkem emotsioonide tasemel,kuid pealt 30 peaks partnerite otsimisel ka millegi muuga arvestama peale liblikate kõhus.See nagu me kõik teame läheb üle ja peab argieluga tõtt vaatama.Ja siis vist oleks mõistlik teada ,kui võimekas su partner ka majanduslikult on.Muidu tekib neid armumisi ja pärast pettumusi palju.

On ka väike vahe, kas vaene mees on boheemlasest vaimleja, keda raha lihtsalt ei huvita, kes elab ja särab ideede maailmas ja jagab kõik laiali, mis tal on. Või on ta väheste teadmiste ja oskusteta, saamatu ja tahtejõuetu ning endast edukamate peale alaliselt kade, kibestunud ja irisev.

Ja on vahe, kas meest vaadeldakse potentsiaalse lasteisana või lihtsalt eluseltsilisena. Kolm last täiskasvanuks kasvatada on nii raske ja keerukas projekt, et see nõuab väikest eelkvalifikatsiooni teadmiste, oskuste, väärtuste, töökuse, püsivuse, optimismi jms omaduste osas (mis, mitte just üllataval kombel on abiks ka sissetulekute suurendamisel).

Raha pole kõige tähtsam, aga mehel peaks ikka amet olema ja ta peaks suutma ennast üleval pidada ja vahel naiselegi anda kui naine näiteks lapsega kodune.Kõige tähtsam on ikka turva- ja kindlustunne.

Tuttav mees ütleb, et temaarust ükski mees ei taha naist, kes vaatab tema raha.
Tal sissetulek 300 euri kuus.

Küsime siis nii,et kus on see piir?
Näiteks elatud 5+ aastat koos,paar last,muido OK mees,ei joo,enda vajadustega saab hakkama.Kuid selle koos elatud ajajooksul pole midagi elukvaliteedi suhtes muutunud.Millal hakkab see tuluke põlema,et aitab küll ei jõua oodata,peaks kellegi kobedama,arenemisvõimelisema vaatama.

n30 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mu meelest on raha teenimise võimekus mehe puhul n
> n hügieeninõue ehk elementaarne.
> Võimekus teen
> ida nii palju, et võimaldada norm eluase, liiklusv
> ahend, (tulevaste)laste eest hoolitseda - ringid,
> haridus, jms... See on täiesti normaalne, et kui m
> ehe valikuks läheb, on naiste jaoks raha oluline a
> rgument - ja mida rohkem seda on, seda rohkem on v
> õimalusi. Kui on raha, pigistatakse kergemini silm
> kinni teiste puudujääkide suhtes.
>
> Kindlast
> i on ka teisi mõtteviise ja variante - väga popp o
> n ka olla ise võimukas hästi teeniv naine, kes val
> ib mehe muude parameetrite järgi ja on 50:50 suhe
> või siis mees vaatab ise hoopis naisele alt üles n
> ii raha kui igas muus mõttes...

Raha teenimise võime on elementaarne vast pigem kõigil, kaasa arvatud naisel. Tänapäeva peremudel näeb ette et mõlemad pooled peavad palehigis töötama, et oma lapsed üles kasvatada. Need ajad kus mehe palga eest sai lõdvalt ära elatud on ammu möödas, ja niikuinii on see ainult üks suur "American Dream" mis eestisse pole kunagi jõudnud.
n30, teie ootuste tõttu on meie meeste keskmine eluiga nii väike, mehed töötavad ennast üle et maksta seda eluaset(300+), liiklusvahend(200+), laste ringid ja haridushoius?(200+). Tule taevas appi, miks pole teie panusest midagi räägitud? Ma eeldan et te samamoodi rügate, kui raha nii tohutult väärtustate.

Pigem tasuks inimeses väärtustada tema tegude põhjuseid, niisama raha teenimine tundub tühi, aga oma kirega tegelemine, mis siis et see ei pruugi rohkem sisse tuua võib lasta säilitada vaimse veetluse pikemas perspektiivis ja hoiab niiviisi suhet rohkem? Kas palju pole juttu kuidas mehed on nii väsinud, kätte ei anna ja siis vaja üle aisa lüüa?

Kui mehed võtaks oma lisatunnid, mis naiste nimel tehtud ja naised võtaks üleliigsete iluprotseduuride tunnid, mis meeste nimel tehtud ning kulutaks selle aja koos lõõgastumisele, loovusele või millele iganes mis ei keerle igapäeva rutiini ümber, jääb alles tervis, ja ka närvid. (Ja ka raha, sest ravi maksab)

Naised, kes ei ole ise pidanud raha teenima, ei kujuta ette kui raske on mehel pere ülalpidamise eest vastutada. Olen saatuse tahtel olnud nii öelda "mõlemal pool rindejoont" ja tean, mida tähendab pidevalt pere toimetuleku pärast muretseda.
Nüüd teemasse, naised ei ole niivõrd huvitatud rahast, materiaalsed hüved räägivad mehe läbilöögi ja enesekehtestamise võimest, mis omakorda viitab heale geneetilisele pagasile. Milline naine siis ei tahaks järglastele parimat?

vaatasin siin pealiskaudselt kommentaare.
Marcel arvab millegipärast, et ma vindun. ei tea, miks ma küll peaksin vinduma?
mis siin arutada - asjad peavad olema tasakaalus. ilma rahata ei saa. midagi pole teha. pole vaja rikkust, on vaja nö küllust - kodu, riided, toit, raha vaimsete vajaduste rahuldamiseks - reisid, kultuuriüritused. kõik. pole vaja kullast wc-potti, ega igaks päevaks uut hilpu.
kas sellest on Marcelil nii raske aru saada?

selge, et korralikul, töökal, arukal ja tasakaalukal mehel on automaatselt ka raha. see juba on nii. ning täiesti loomulik, et armastama hakkan ma JUST sellist meest, kes on arukas, töökas, südamlik, korralik.
ei teki ju küsimustki, et kiinduksin närvihaigesse, mängusõltlasesse, joodikusse, prükkarisse, või mingit muud moodi ebastabiilsesse isiksusse. seda lihtsalt ei juhtu.
nii et polegi vaja valida, kas armastus või raha. minul isiklikult ei teki hälvikute suhtes mingeid tundeid. vaatan neid, kui haigeid inimesi ja kõik.

ja üldse - olen mehe otsimise east juba ammu väljas. kena töökas mees kodus ja lapsed suureks kasvatatud. neilgi on ametid selgeks õpitud, seega ka RAHA. lihtne ja selge.

naene
just nimelt. olen pannud tähele, et vaesed mehed on enamuses rumalad, vastikud, ebameeldiva negatiivse iseloomuga, mingi vaimse puudega.
ärge nüüd tulge kisama, et solvan siin kultuuri- ja haridustöötajaid. tean väga tarka ja tublit meest - õpetaja. ta on invaliid ja ei saakski mujal töötada. kummardan selle inimese ees. kuid ega õpetaja meil nüüd päris näljas ka ei ela, eks ole.
teiseks, ma ei peagi kultuuritöötajaid vaesteks.

No need naised, kes ise enda ülalpidamisega hakkama ei saa, neil ei jää tõesti muud üle, kui endale ülalpidaja leida. Samas, neid pole ju kuigi palju - kas saab siin üldistada? Muide, viimasel ajal märkan päris palju ka mehi, kes naise kulul elavad - kas siis peaks algatama teema, et "meestele on kõige tähtsam RAHA"? :)

hm..
iseenda ülalpiladmisega ei saa hakkama ainult invaliidid. kõik teised saavad.
vaevalt aga et invaliidi, kas siis vaimset või füüsilist, mõni mees vabatahtlikult ülal pidama hakkab.
on aga kavalaid naisi, kes EI VIITSI end ise ülal pidada. ja miks peakski, kui keegi su eest vabatahtlikult tööl käib. ka nii võib.))