Feministi nurgake
"elukaaslase" mõiste.
Jane 12. november 2012, kl 12.29 |
Mõiste "elukaaslane" tundub väga imelik ... ok, kui on mingi pikem, aastaid kestnud kooselu ja midagi muud ka ühist ... aga "elukaaslaseks" saab kuidagi liiga ruttu ... kolid mehe pinnale ja kohe järgmisest hommikust alates oled elukaaslane, kuidagi veider! Astu lihtsalt teise inimese koju ja ellu sisse paari kilekotitäie asjadega ... ja let's start happy life. Nagu liivale oleks see elu rajatud, tundub mulle!
elukaaslasega 12. november 2012, kl 12.56 |
Mina olen koos elanud oma elukaaslasega üle 6aasta,peres kasvamas aastae laps.Ja mina kasutan seda mõistet küll,abielus me ju ei ole,et abikaasaks kutsuda ja lapse isaks ju teda ka ei kutsu :).Meheks olen ka nimetanud,aga siis on küsitud kohe,kas abielus.Nii-et elukaaslase mõiste sobib meile küll.
abielufänn 12. november 2012, kl 13.07 |
Mulle küll ei tundu imelik. Osad ei tahagi ära registreerida(põhjused on igalühel erinevad), mis nad siis peaksid üksi jääma või? Las elavad, nagu süda ette ütleb.
Ja, mitte et ma elukaaslust hirmsasti takka kiidaks, aga no see liivale rajatud elu oli vast ka liialdus. Oldagu abi- või niisama kooselus, igaüks elab ju ikkagi nii hästi kui ta parasjagu suudab, oskab ja tahab.
Ja, mitte et ma elukaaslust hirmsasti takka kiidaks, aga no see liivale rajatud elu oli vast ka liialdus. Oldagu abi- või niisama kooselus, igaüks elab ju ikkagi nii hästi kui ta parasjagu suudab, oskab ja tahab.
ei tea 12. november 2012, kl 13.24 |
... 12. november 2012, kl 13.25 |
* 12. november 2012, kl 14.09 |
Mina ei näe elukaaslase mõistes midagi veidrat. See, kellega koos elatakse ja elukohta ning elu jagatakse, ongi ju elukaaslane. Mõne elukaaslasega seksitakse ja saadakse lapsi ka, aga see ei ole sugugi vajalik. Minu jaoks on näiteks koduloom ka elukaaslane, sest temaga koos ju elatakse. Samas võib elada ühel pinnal, aga mitte olla elukaaslased (lihtsalt korteri-, kongi mv kaaslased). Tööl on töökaaslased. Jne.
Küll on aga minu jaoks suur vahe, kas ollakse abikaasa või elukaaslane. Abikaasa on see, kes on valitud koos ühist elu jagama. Elukaaslane on see, kellega lihtsalt koos elatakse. Väga suur vahe minu jaoks.
Küll on aga minu jaoks suur vahe, kas ollakse abikaasa või elukaaslane. Abikaasa on see, kes on valitud koos ühist elu jagama. Elukaaslane on see, kellega lihtsalt koos elatakse. Väga suur vahe minu jaoks.
to * 12. november 2012, kl 14.16 |
abielus 12. november 2012, kl 14.23 |
mis see on? 12. november 2012, kl 14.57 |
üks 12. november 2012, kl 16.29 |
mis siin arusaamatut 12. november 2012, kl 16.43 |
Jane 12. november 2012, kl 16.47 |
Tõstatasin selle küsimuse, sest keegi naine kurtis siin oma ELUKAASLASE suhtlusest netis teiste naistega ... Tundub, et sellise "perekonnaseisu" puhul nagu kohustusi ja teise inimese austamist polegi ... Ja, kui naisel mingid pretensioonid sellega seoses tekivad, siis öeldakse lihtsalt "astu uksest välja, kui midagi ei meeldi!" (??) Selles suhtes ongi nagu "liivale rajatud elu".
Helmi 12. november 2012, kl 17.02 |
Abielluda võib ju ka sama ruttu, kas siis polegi imelik kohe abikaasa olla?
Minu jaoks on abielu ja kooselu vahe ainult juriidilises mõttes (mis omas kontekstis on oluline).
Miks peaks arvama, et kui konkreetset lepingut/tseremooniat tehtud pole, siis justkui võid teisele inimesele lihtsamini haiget teha, teda petta, et siis pole see veel "päris" ja vastutust pole nii palju vaja jne. Kui inimesega rohkem/lähedasemalt suhtled, siis oleks normaalne, et temast ka hoolid, austad teda jne olenemata sellest, kas ta on su abikaasa, sõber, elukaaslane vms. See on ju lihtsalt inimlik ja võiks kehtida igasugustes (lähi)suhetes, mitte ainult abielus olles.
Minu jaoks on see lihtsalt mõtteviisi/rõhuasetuse küsimus, st kui inimene petab, valetab, hoiab salaja "uksi lahti", siis ta on eelkõige petisest jobu, mitte "vallaline" või "ainult kooselus" või "ainult suhtes".
Kui ikka inimlikkust, austust, hoolimist inimesel eriti pole, siis ei aita siin mingi "vallalisusega" välja vabandamine.
Tutvuse pikkus/lähedus kindlasti on oluline teise inimese usaldamises, aga samas lühike tutvus pole küll mittemingi vabandus teisele inimesele haiget tegemiseks vmt juramiseks.
Ehk siis mulle ei klapi need inimesed, kes arvavad, et ainult abielus olles peab nö korralikult käituma ja vastutustundlik olema ja hoolima, aga muude suhete korral on suva. Kõlab nagu mingi jauramine.
Minu jaoks on abielu ja kooselu vahe ainult juriidilises mõttes (mis omas kontekstis on oluline).
Miks peaks arvama, et kui konkreetset lepingut/tseremooniat tehtud pole, siis justkui võid teisele inimesele lihtsamini haiget teha, teda petta, et siis pole see veel "päris" ja vastutust pole nii palju vaja jne. Kui inimesega rohkem/lähedasemalt suhtled, siis oleks normaalne, et temast ka hoolid, austad teda jne olenemata sellest, kas ta on su abikaasa, sõber, elukaaslane vms. See on ju lihtsalt inimlik ja võiks kehtida igasugustes (lähi)suhetes, mitte ainult abielus olles.
Minu jaoks on see lihtsalt mõtteviisi/rõhuasetuse küsimus, st kui inimene petab, valetab, hoiab salaja "uksi lahti", siis ta on eelkõige petisest jobu, mitte "vallaline" või "ainult kooselus" või "ainult suhtes".
Kui ikka inimlikkust, austust, hoolimist inimesel eriti pole, siis ei aita siin mingi "vallalisusega" välja vabandamine.
Tutvuse pikkus/lähedus kindlasti on oluline teise inimese usaldamises, aga samas lühike tutvus pole küll mittemingi vabandus teisele inimesele haiget tegemiseks vmt juramiseks.
Ehk siis mulle ei klapi need inimesed, kes arvavad, et ainult abielus olles peab nö korralikult käituma ja vastutustundlik olema ja hoolima, aga muude suhete korral on suva. Kõlab nagu mingi jauramine.
heh 12. november 2012, kl 17.15 |
ggg 12. november 2012, kl 17.28 |
alu 12. november 2012, kl 18.14 |
mis siin arusaamatut 12. november 2012, kl 18.22 |
Briks 12. november 2012, kl 19.05 |
Noh, see on juba omaette teema, kes mis kooselu vormi õigeks peab. "Minu mees" on ses suhtes veel kõige laiem mõiste, et seda kasutatakse tihti niisama boyfriendi, elukaaslase kui abikaasa kohta.
Elukaaslase all jääb mulle vähemalt mulje, et elatakse pikemalt ühise katuse all, neil on ühised plaanid ja võib-olla on rajanud või rajavad tulevikus pere ja abielluvad. Õigem oleks sellise asja kohta "partner" öelda, aga see seostub eestlasel rohkem ainult sekspartneriga.
Fuck-buddy kohta öeldakse rohkem "oleme lihtsalt sõbrad".
Ise pooldan sellist varianti, et enne abielu võiks mõne aja koos elada, aga üldiselt pikema kooseluna on abielu kõige normaalsem ja õigem variant.
Elukaaslase all jääb mulle vähemalt mulje, et elatakse pikemalt ühise katuse all, neil on ühised plaanid ja võib-olla on rajanud või rajavad tulevikus pere ja abielluvad. Õigem oleks sellise asja kohta "partner" öelda, aga see seostub eestlasel rohkem ainult sekspartneriga.
Fuck-buddy kohta öeldakse rohkem "oleme lihtsalt sõbrad".
Ise pooldan sellist varianti, et enne abielu võiks mõne aja koos elada, aga üldiselt pikema kooseluna on abielu kõige normaalsem ja õigem variant.
irw 12. november 2012, kl 20.03 |
to mis siin arusaamatut 12. november 2012, kl 20.05 |
kopeerida sa oskad, aga lugeda mitte. ma ütlesin selge sõnaga: "meil on ühine arve ja kõik plaanid ja arutused teeme koos, aga koos ei ela"
leme koos: mul on meeskaaslane, kellega ma ei ela samal aadressil, aga meil on ühine pangaarve, me teeme kõik plaanid ja otsused koos, jne. elukaaslane ta kooselamise mõttes ju pole, aga sinu infantiilsed variandid ka nagu ei sobi või mis?
leme koos: mul on meeskaaslane, kellega ma ei ela samal aadressil, aga meil on ühine pangaarve, me teeme kõik plaanid ja otsused koos, jne. elukaaslane ta kooselamise mõttes ju pole, aga sinu infantiilsed variandid ka nagu ei sobi või mis?
to mis siin arusaamatut 12. november 2012, kl 20.09 |
"A person you occasionally have sex with who is not your S.O."
aga ta ju ON minu S.O. mis see eestikeelne termin oleks? kuidagi nõme oleks ju öelda: saage tuttavaks, see on minu significant other. paku väljaspool oma rikutuse taset variante, mitte googlist mittesobilikke termineid ja neidki võõrkeeles?
aga ta ju ON minu S.O. mis see eestikeelne termin oleks? kuidagi nõme oleks ju öelda: saage tuttavaks, see on minu significant other. paku väljaspool oma rikutuse taset variante, mitte googlist mittesobilikke termineid ja neidki võõrkeeles?
zz 12. november 2012, kl 21.25 |
No mina ei tea ühtegi paari, kes ei oleks enne abiellumist elukaaslased olnud...
Äkki on teil alguses kohtingule minna ka imelik, et nagu liivale rajatud suhtlus või nii. Terve mõistusega ja hästi kasvatatud inimesed ikka järgivad mingit ajajoont suhetes. Ideaal: kohtingud -> armumine -> seks -> kooselu -> abielu -> lapsed.
Äkki on teil alguses kohtingule minna ka imelik, et nagu liivale rajatud suhtlus või nii. Terve mõistusega ja hästi kasvatatud inimesed ikka järgivad mingit ajajoont suhetes. Ideaal: kohtingud -> armumine -> seks -> kooselu -> abielu -> lapsed.
ang to zz 12. november 2012, kl 21.27 |
bloody hell 13. november 2012, kl 11.25 |
mhmh 13. november 2012, kl 11.36 |
jah 13. november 2012, kl 12.33 |
Elukaaslane on ikka etem väljend inimesega, kellega oma elu jagatakse ja ühises leivas ollakse. Mulle on ka naljakas lugeda ja kuulda ,kuis kooliplikad juba poisse oma meesteks kutsuvad. Oma mees saab mehest alles siis kui abielusõrmused on mõlemal abikaasal sõrmes.Nii, et ausam väljend on siiski elukaaslane, enne abiellumist, kui koos elatakse.
a 13. november 2012, kl 16.19 |
a 13. november 2012, kl 16.24 |
Lisa postitus