Milline on siis mehelik mees? Kas pekise beebinäo ja õllekõhuga kiirtoiduputka ees passiv dressivend on mehelik? Või hoopis noh näiteks Metsatöllu solist? Või veel näiteid...

minu jaoks on mehelik mees - rahulik, sõbralik, enesekindel, töökas, ei karda naise eest ka siis välja astuda, kui mõni purjus töllmökk on vaja paika panna. ei räägi viriseva-vinguva häälega, ei kurda halva elu ja eesti riigi üle.
meheliku mehega saab koos naerda.

välimus polegi oluline, kuid siiski oleks parem, kui ta poleks ei beebilõust, ega pekinägu.
kiirtoidu putka ees passiv dressivend? no kuule - see ju mingi asotsiaal. selliste poole ma ei vaatakski:))

AUS, usaldusväärne, enesekindel,tark, osav, puhas, hästi kasvatatud, heast perekonnast, haritud, töökas, muhe, romantiline, tähelepanelik,hea huumorisoonega, majanduslik, diplomaat, monogaamne

Ullikesed. Norm mehed on ammu eestist põgenenud.

Naine30
eestist põgenavad ikka suuremas osas need, kes kodumaal hakkama ei saa.
aga nagu näha, on meil sinuga normaalsest mehest erinev arusaam.
ega sa muidu ju kiirtoidu putka ees passivat dressivenda poleks meheks pidanud?
sellised tolgerdavad jah, mööda maailma ringi:))

on mehelik mees

Riku, ma loeksin sinust, kui sobib:)

http://www.youtube.com/watch?v=qIQ3hT_Kcus

:))

http://m.youtube.com/watch?feature=related&v=BPRlpGLcDOs

Kas mehelikkus on see, mida üks või teine naine heaks arvab, või on sellel ka mingi reaalne alus? Enamasti olen märganud, et naiste arusaam mehelikkusest on liialt kitsas, üldistav ja isegi väiklane. Ilmselt on selle põhjuseks kibestumus. Üks naine ütles mulle kord, et õige mees hoolitseb enda eest. Mul oli seda seisukohta väga raske mõista, sest kus on piir hoolitsusel enda ja teiste eest? Ei saa ju mees olla see, kes vaid enese eest hoolitseb. Aga fakt on ju seegi, et üks pärsib teist. Mees kes hoolib teistest, peab hoolima sedavõrd endast vähem - see on nagu ohverdus. Et vastata küsimusele, kas mees peaks enda eest hoolt kandma, sõltub kontekstist. Tegelikult on palju asju ja otsuseid, mida ilmselt iga naine mehelt ootaks, kuid selleks peaks mees enesehoolest loobuma. Usun, et mees peaks suutma olla ratsionaalne, sest selleks on tal ka bioloogiline eelis. Kuid ratsionaalne otsus võib vastanduda naise emotsionaalsele soovile. Näiteks, kui pidulauas leiab aset kelegi mehe naise ja võõra mehe vahel terav sõnavahetus, siis kumba peaks naise mees noomima? Kas oma naist või võõrast meest? Tihti juhtub, et naised kaotavad enesavalitsuse ja just seetõttu muutub vaidlus koledaks - nad lausa tahtlikult saboteerivad teist. Sellisel juhul oleks õiglane, sest meehelik on olla õiglane, noomima hoopis oma naist. Kuid see saab saatuslikuks naise arvamusele oma mehe suhtes - "tõeline mees astub oma naise kaitseks välja misiganes olukorras". Viimane seisukoht tähendaks aga seda, et mees peaks ka kõige rumalamaid tegusid naise pärast tegema. Pealegi tekiksid olukorrad, kus mees muutub ebaõiglaseks ja valelikusk, mis on vastandid mehelikkuse määramisel (õiglus ja ausus). Mis tähendab olla mehelik? Kas see on küsimus, mida peaks naiste käest küsima? Kahtlen selles sügavalt.

Naised on palju lihtsamad, ilmselt ta hoolitsemise all pidas silmas, et võiks aeg-ajalt higipulka kasuda ja juuksuris ning trennis käia. Kui lauas puhkeb tüli, siis on viisakas vabandada ja tülialustanud naine viia kuhugi rahunema või kui tüli alustas võõras mees, viia samuti rahunema mujale ja vabadada seltskonna ees, sest ega keegi ei tule ju tülisi kuulama-vaatama. Kui mingi mats hakkab tüli norima, siis see ei tähenda, et tuleb samasuguse matsimõõduga vastu anda. Tõeline mees ei vali pooli, vaid toetab oma kaaslannat isegi kui sel õigus ei ole või kui rumal ta ka välja ei paista. Sellist luksust saab endale tõesti vaid mehelik ja enesekindel mees lubada. Mehelik on naiseliku vastand, seega kahtle aga edasi, nigu naine. Pealegi on ilgelt kõrini neist ülepäeviti tekkivatest teemadest, milline on mehelik mees ja naiselik naine.

Mehelikkus on ikka suht iga naise subjektiivne arvamus. Nii nagu igale mehele on mõiste "ilus naine" omamoodi arusaadav.
Minu jaoks tähendab mehelikkus rohkem midagi muud, kui sportlik välimus, aga samas lõdva olekuga meest ei saa ka kuidagi mehelikuks pidada, hea rüht on kõige alus.

ennekõike peaks naine olema naiselik, et mees saaks tema kõrval olla mehelik..pole ju kuidagi võimalik jääda mingi heitliku ja ettearvamatu bitchi kõrval lugupeetavaks. mis omakorda on naistele nagu staatuseymbol, et aga ikka saaks tegeleda tuhande asjaga korraga ja ajada suust välja mingeid plõksivaid arvustusi.

A miks lugupeetav mees võtab endale ettearvamatu bitchi naiseks või no ütleme seob ennast sellise naisega, kes tema kullakalli lugupeetuse ära võtab? Kas lugupeetud mehed on lollid ja lihtsameelsed või? Sel juhul, miks neid lugu peetakse?

kuule, kivike, selle asemel, et puusalt lastes ära panna, selgita parem, et miks naised selliseks muutuvad, mis on nii tõmbav või vastupandamatu selle staatuse juures?

et pole mehelikke mehi, nende väheste pärast, kes on, tuleb ennast märgatavaks tehes võidelda, näidata end võrdväärse partnerina?

Oma mees.

alu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuule, kivike, selle asemel, et puusalt lastes ära
> panna, selgita parem, et miks naised selliseks mu
> utuvad, mis on nii tõmbav või vastupandamatu selle
> staatuse juures?
>
> et pole mehelikke mehi, n
> ende väheste pärast, kes on, tuleb ennast märgatav
> aks tehes võidelda, näidata end võrdväärse partner
> ina?

Miks naised muutuvad millisteks? Bitchideks? Miks on lugupeet meestele bitchid nii ligitõmbavad? Või lugupeetud mees on nagu s...tahunnik, kuhu kõik kärbsed ehk naised kinni jäävad? Või mis staatust sa mõtled? Võrdväärsus eeldab võdväärsust ja selles kontekstis ei saa rääkida, et keegi partneritest ehk konkreetselt see lugupeetud on võrdväärsem. Ma ise olen niimelt ääretult laisk inimene tähelepanu püüdmise kohapealt ja veel enam miskit võitlemise.

Äkki teemast kavõi...välimusega - pekise beebinäo ja õllekõhuga saab midagi ette võtta, söögikoha ja riietega ka, aga sisemus on juba midagi muud ja see Mehisus kas on kaasa sündinud või mitte...samas jällegi, kes mida mehiseks peab...lapiga elamises keerlev mees ei ole minu silmis mehine ;)
Isegi meeste hääled on erinevad ja osad, küll haruharva esinevad, on ilmselgelt Mehised, madalad, konkreetsed, sellised nohhh...:)

kivike,

jutt on muuuuuuuuuuutumisest. ja sina laisana ja mugavana, absoluutselt mitte tähelepanu vajavana muutusid selleks juba peale yhe täiesti tundmatu onkli kommentaari delfi naistekas.

arvan, et su kõrvalt tuleks mehelikuna jalga lasta nii kiiresti kui võimalik. iga meeter seljataga oleks lotovõit.

mehelik mees saab iga asjaga põdemata hakkama- ka lapiliigutamisega, titekussutamisega, nööbi etteõmblemisega, virtuoosse õhtusöögi valmistamisega- ja ei kaota sealjuures grammigi mehelikkusest.
hääl on küll oluline. täna pealtnägijas oli mingi piiksuva häälekesega tüüp ja mõjus nagu mingi kriitineelanud rohutirts. üldse polnud mehelik.

Paks nahk ja tugev lõug. Rikkis närvid ja klaaslõug ei lähe mitte.

alu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike,
>
> jutt on muuuuuuuuuuutumisest. ja si
> na laisana ja mugavana, absoluutselt mitte tähelep
> anu vajavana muutusid selleks juba peale yhe täies
> ti tundmatu onkli kommentaari delfi naistekas.
>
>
> arvan, et su kõrvalt tuleks mehelikuna jalga l
> asta nii kiiresti kui võimalik. iga meeter seljata
> ga oleks lotovõit.

Et siis muutumise ahelreaktsiooni, mis muudab naise bitchiks, käivitab tingimata bitch ise? Mina olen väga stabiilselt olnud aastaid laisk ja vajan ülimalt motivatsiooni, et viia ennast sõjaseisukorda ja millegi nimel võidelda. Mingi onu komm delfis mind ei muuda minutipealt! Ja sa tõlgendasid minu laiskust suva mehe tähelepanu püüda selleks, et ma olen tähelepanu mittevajav. Jalga laskma oled vaba iga kell!

"Et siis muutumise ahelreaktsiooni, mis muudab naise bitchiks, käivitab tingimata bitch ise?"

a kes siis veel? mingit erakonda pead kaasosaliseks või?

minu tagasihoidlik mõte oli, et kui eeldatakse mehelt mehelikkust on ka ise nagu vaja naiselik olla.

Naiselik naine ja mehelik mees, vapustav kooslus, kananahk tuleb ihule lausa. Minu jaoks on mehelik mees tugeva kehaehituse, madala hääle ja võluva pilguga, iseloomult rahulik, kuid samas vaimukas. Selliseid on vähe. Sellise kõrval tuleb olla tõeline naine, suure südamega ja avatud meelega, et sellisest mitte ilma jääda :)

Minu tähelepanekute kohaselt olla keegi, kes sa ei ole, et kinni pidada kedagi, kes sulle meeldib, on vaimsele tervisele lõppkokkuvõttes kahjulik. Kui see mehelik mees su valis sinu vigadega ja kõik sellest hoolimata klapib, siis vähemalt esialgu on kõik korras, ole sa siis veits väiksema südamega või kinnine või milline tahes.

Alule, 0-suhtlemist ei ole ja kui elatakse paaris, siis ei ole võimalik, et üksteist ei mõjutata. Kui ma mehelt mehelikkust ei eelda, vaid lihtsalt lepin sellisega nagu on, sest mulle lihtsalt meeldib mingine ja koguni nii palju, et ma ei süvene ega analüüsi enne või pärast mingit ajalõiku, kas ta on ikka piisavalt mehelik kellegi meelest veel? Ja kindlasti on selline mees pudelipõhjadega pekiperse! Või kui mees minult ei eelda hirmus naiselik olemist? Et peaks nagu pahane olema? Et kuna minult naiselikkust ei eeldata, et siis mees pole äkki piisavalt mehelik sellepärast ja muutuks õige bitchiks siis ja rööviks talt tema lugupeetuse? Olge ikka inimesed! :) Kuda peded küll toime tulevad meheliku-naiselikuga?

Mees võtab asju nii nagu need on...ei küsi liigseid küsimusi, eriti selliseid, millistele on ilmselged vastused. Teab ja naudib oma väärtust ning jääb selles kergelt eneseirooniliseks. Riietus on väljapeetud ja mugav. Laseb naisel jääda naiseks. Mehel on kõik selge aga elujanu säilinud.

mehelikul mehel pole kaugeltki kõik selge. aga jah, tal on elujanu ja avastamisrõõm alles ning selle kõige juures oskab ta ka vabandada veenvalt tehtud vigade eest. vastupidisel juhul võiks olla mehelik mees SS. kirjelduse kohaselt pea iga myygi- või projektijuht ja rahvasaadik.
kui naised arvavad, et mehelik mees võib olla iga paremini riietatud ja lakutud supilõug, kes mingi staatusega seoses yritab viisakalt suhtuda, siis on midagi väga valesti.
pakun, enamus neist meestest hindavad ennast maailmatargaks, pilkupyydvaks ja vastupandamatuks, kui viimast korda omi tehtud vigu ehk tunnistasid algkoolis ja vabandasid lasteaia kasvataja ees. hiljem roikaks kasvanud eneseuhkus lihtsalt ei paindunud seda tegema, kyll aga ennast õigustama.

ära pasanda, pasakonn, igal pool

Aga naisi sa ju tunned, las ma olen just selline ja lase mul rahus omada sellist arvamust mehest.
Iga supilõug kohe kindlasti mitte. See on ju nii ilmselge, et ei vajanud minu arvates mainimist. Erialal pole siinkohal tähtsust. Oma viga tunnistab inimene juba tihti selle tegemise ajal ja ka kahetsus on sageli sõnadetagi arusaadav.