Logi Sisse

Teata kohatust postitusest - moderaator@delfi.ee
Feministi nurgake
NAINE ON ISE SÜÜDI KUI KODUS KOLKI SAAB !
 
Dr.Zoidberg 28. november 2015, kl 09.53
See kivike on ilmselgelt mingi potililledega kooselav bibliograaf kes oma info inimsuhetest ammutab seebiseriaalide ja eneseabi õpikute abil. Tema meelest saab kõike rääkida ja kui ei saa siis saab paugupealt laiali minna. Ja et miks üldse kokku elama hakati jne jne jne. Selline eluvõõras demagoogia et süda läheb pahaks. Sa oled kuulnud midagi lastest, ühisest kinnisvarast, töökohast mis ei asu kasvõi sinu "vanemate kodu" vahetus läheduses nt? Kivikese maailm on lihtne! Muudkui istume maha ja räägime ja kui ei sobi kott kokku ja kohe jehhat??? Kuule kelguta alla oma seebiooperi mäestikult. Reaalne elu on hoopis midagi teist. Sinu meelst käib suhtest välja astumine nagu toast teise tuppa minemine. Inimsuhted on keerulised ja probleemid kõiguvad armukadedusest rahani, ajapuudusest alkoholismini ja mida kõike. Igalühel on omad probleemid. Kivike püüab tulihingeliselt väita et naised ei ole võimelised ei füüsiliseks ega vaimseks vägivallaks ja kui miskine riid ilmneb olgu siis verbaalne või füüsiline, on see ilmtingimata alati meeste süü! See näitab et sa oled tõsine naiivik ja ei tea suhtes olemisest suurt midagi. Niiet kõik kes kivikese nõu ja demagoogiat kuulda võtavad saavad nö. karate tunde väikeselt poisilt kes peale kung-fu filmi vaatamist peegli ees käte ja jalgadega vehib. Muuda oma nimi must-valgeks telekaks kuna see kirjeldab sinu maailmapilti kõige paremini.
 
Dr.Zoidberg 28. november 2015, kl 10.04
https://www.youtube.com/watch?v=k2fZR_-TgaA

KIVIKE.
 
kivike 28. november 2015, kl 10.11
Dr.Zoidberg Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> See kivike on ilmselgelt mingi potililledega koose
> lav bibliograaf kes oma info inimsuhetest ammutab
> seebiseriaalide ja eneseabi õpikute abil.

Kuna ma ei jäta asju vedelema ja suhtlen, siis ma olen potilill? Minu meelest saabki kõike rääkida ja igast olukorrast on väljapääs, isegi mitu. :) Mugavam ja ohutum on muidugi viriseda, süüdistada, mitte midagi teha ... :)

Selline eluvõõras demagoogi
> a et süda läheb pahaks. Sa oled kuulnud midagi las
> test, ühisest kinnisvarast, töökohast mis ei asu
> kasvõi sinu "vanemate kodu" vahetus läheduses n
> t? Kivikese maailm on lihtne!

A mis siin keerulist siis on? Julge pealehakkamine on pool võitu! Pealehakkamise defitsiiti näen paljudel aladel, mitte ainult inimsuhetes.

Muudkui istume maha
> ja räägime ja kui ei sobi kott kokku ja kohe jehh
> at???

No miks siis kohe, anna aega atra seada.

Kuule kelguta alla oma seebiooperi mäestiku
> lt. Reaalne elu on hoopis midagi teist. Sinu meel
> st käib suhtest välja astumine nagu toast teise tu
> ppa minemine.

Ma ei tea, mis sulle sellise mulje on jätnud, et see lihtne on, aga see ei ole ju võimatu. Inimesed seavad endale ise piire ja raame, mida nad enda arvates suudavad või ei suuda. Mina olen eluaeg positiivne ja lootusrikas inimene olnud ja usun, et misiganes paska elu ka ei too, ma tulen toime ja tõusen jälle püsti. Ja seda suudavad kõik inimesed, osad lihtsalt armastavad oma enesehaletsuse loigus istuda, selle asemel, et midagi ette võtta.

Inimsuhted on keerulised ja probleem
> id kõiguvad armukadedusest rahani, ajapuudusest al
> koholismini ja mida kõike.

Lahendamatuid olukordi pole, lihtsalt pole, keeruline või lihtne, vahet pole.

Kivike püüab tulihingeliselt väita et naised
> ei ole võimelised ei füüsiliseks ega vaimseks vä
> givallaks ja kui miskine riid ilmneb olgu siis v
> erbaalne või füüsiline, on see ilmtingimata alati
> meeste süü!

See on jällegi sinu fantaasia, ma pole seda väitnud. Äkki leiaksid tsitaadi, mis sinu seisukohta kinnitaks? Ma väidan, et konfliktis osaleb kaks poolt ja pole sellist asja, et keegi üks on süüdi. Aga löömise või peksu puhul on konkreetne toimepanija ju olemas, misiganes vabandus tal siis selliseks teoks olemas on.

See näitab et sa oled tõsine naiivik
> ja ei tea suhtes olemisest suurt midagi.

No ma tean jah, et sulle meeldib nii mõelda. :) Mulle raame peale suruda - feminist, naiivik, eluvõõras jne. Kui sul on nii lihtsam elada, siis minugipoolest.

Niiet kõ
> ik kes kivikese nõu ja demagoogiat kuulda võtavad
> saavad nö. karate tunde väikeselt poisilt kes pea
> le kung-fu filmi vaatamist peegli ees käte ja jal
> gadega vehib.

Sul on väga lihtsad kujundid, kuigi sa väidetavalt arvad, et inimsuhted on enamasti keerulised ja mitte must-valged, v.a. muidugi minusugune unikaalne nähtus. Iseendale nagu vastu ei räägi - sinu maailmas ei tohiks naiivikuid ju esineda, sest see on midagi lihtsat, üheselt defineeritavat ja mittekeerulist.

Muuda oma nimi must-valgeks telekak
> s kuna see kirjeldab sinu maailmapilti kõige parem
> ini.

Ma olen täiskasvand inimene ja tean ise paremini, kes ja mis ma olen, seega hoia oma õudpõnevad nõuanded omale, minu arvates oled sa surmigav. Või vähemasti kirjutad nagu nõukaaegne kirjutusmasin - "rasked ajad on möödas, kuid veel raskemad terendavad eel!"
 
niisama 28. november 2015, kl 10.21
Tegelikult on teemaalgatajal selles mõttes õigus, et kui keegi tõstab sinu vastu käe, siis oled selles ise süüdi...sellepärast, et sa selle inimesega edasi suhtled.
 
Vali Kord! 28. november 2015, kl 10.57
Võim ja kord on ühendus,
Võim ja kord on ühendus
vägivald on lahendus,
vägivald on lahendus

Lurjused ja jätised,
Lurjused ja jätised
nüüd me maha notime,
nüüd me maha notime

Äraostmatud oleme,
Äraostmatud oleme
verepuhtust nõuame,
verepuhtust nõuame

Narkomaanid, joodikud,
Narkomaanid, joodikud
rongaemad, sööbikud,
rongaemad, sööbikud
tänavalt me pühime,
tänavalt me pühime
seina äärde lükkame,
seina äärde lükkame

Patsifistid, sutenöörid,
Patsifistid, sutenöörid
munad maha, kallid söörid,
munad maha, kallid söörid

....... ☺


https://www.youtube.com/watch?v=591x1bUJT74
 
kakuke 28. november 2015, kl 11.37
Tead, kivike, mida vihkab mees kõige rohkem? Vihkab seda, kui surmamõistetu pilguga otsa vaadatakse ja ohatakse ja öeldakse: "Me PEAME rääkima!" See tähendab, et hakkab jälle mingit pska tulema, teadmata põhjusel. Ma ei ole mingi ideaalmees, aga kui mees ei joo, ei suitseta, võtab kodutöödest osa, teeb süüa, koristab, peseb juua täis inimese tagant nõud, viib regulaarselt välja (teatrisse, sööma, kinno, puhkama teise linna), viib soojale maale puhkama, ei laku raha maha, ei käi mööda l.tsimajasid - võiks mingigi respekt olla. Jah, ei sobi inimesed kokku kui üks armastab mõõdutundetult napsutada ja teine ei joo grammigi. Mul pole selle vastu midagi kui naine mõõdukalt veini tarvitab. Suitsuhaisu pealegi ei läheks ma pöördesse. Olen tolerantne. See ongi viga. Mõni tõlgendab seda külmusena. St ma ei lenda mikimausilikult peale, et "Hello, how are U?" Ootan, et inimene räägiks ise oma päevast, kas tahab rääkida halbadest asjadest või jätab rääkimata. See = hoolimatus. Sind ei huvita üldse, kuidas mul läks!

Armukadedusest. Olen kunagi olnud koos inimesega, kes väga valuliselt reageeris armukadedusele (negatiivsed kogemused). Keerasin siis oma armukadedusmeetri nulli (väliselt muidugi, sees kees). Mõni inimene tõlgendab seda jällegi nii, et pole armukade = ei armasta ja hakkabki provotseerima. Ma olen andestanud paljutki - ühekordse petmise, ülelaskmise. Asi, mida ma kunagi ei andesta mitte kellelegi on see, kui minu selja taga hakatakse mingit afääri punuma ning minuga edasi suheldakse head nägu tehes. Et järsku uus afäär ei õnnestu ja siis on hea tagasi pöörduda. On juhtunud üks kord elus ka nii. Enesekeskne idioot, eksole? Moron, tard ;)

Näägutamisest eraldi. Jah, ma sain LÕPUKS aru, milles tegelikult asja point oli, millest see lõpmatu näägutamine. Kui inimene ei ole enda eluga rahul, siis ta leiab ventiili alkoholis, teiste peal väljaelamises jne. Ma ei ole kahjuks sündinud Eesti TOP 100 rikaste perre ja olen üritanud ise vaikselt edeneda. Mina polnud süüdi, et keegi tegi "mismatchi" ja ma polnud Kauka Jumal. Tundub labane põhjus, ometi mul läks päris kaua aega, et seda lahti häkkida.

NB! Nüüd ma tean, kuidas peab mõningate naistega käituma, aga see on tagantjärele tarkus. Viisakus ja valikuvabaduse andmine ei ole alati kasuks. Peab üles näitama otsustavust ja vahel on vaja nö paika panna - verbaalselt või suunates. Mõnel on see juhi järgi ihalemine geneetilisse koodi sissekirjutatud. Kuna olen varemalt suhelnud normaalsete naistega, siis ei tulnud teatud asjad mulle kohe pähegi. Kahjuks võivad sellised suhted inimloomust muuta... Mõni peab elu jooksul 10 meest/naist ära ja astub suhtest-suhtesse nagu vana kooli James Bond, kelle ülikond ei kortsu kõige kõvemas madinaski. Mõni võtab asju natuke rohkem hinge. Sa ei saa mõõta kõiki ühe tollipulgaga. Over and out :)
 
no kakuke 28. november 2015, kl 12.11
üritad jätkuvalt:DDDDDD Kivikese meelest piisab alkohoolikule ütlemisest ära enam joo või veelparem pea piiri :DD

"Me PEAME rääkima!".......... ja missiis, et seda samat asja on läbi nämmutatud juba sadu kordi :D
 
kivike 28. november 2015, kl 12.48
no kakuke Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> üritad jätkuvalt:DDDDDD Kivikese meelest piisab al
> kohoolikule ütlemisest ära enam joo või veelparem
> pea piiri :DD
>
> "Me PEAME rääkima!"..........
> ja missiis, et seda samat asja on läbi nämmutatud
> juba sadu kordi :D

Inimesed reeglina ei oska kuulata. Ei oska kuulata ses mõttes, mida neile räägitakse. Inimesed armastavad kuulda ja näha seda, mis neile just parasjagu meeldib ja mis võib olla üsna kaugel sellest, mida teine inimene omast arust räägib. Seega, kui sa oled nämmutanud tuhat korda, aga tulemust ei ole - ? - kui teed tuhat korda mingit asja samamoodi, mille kuradi pärast sa iga kord erinevat tulemust ootad?

Kas me nüüd võrdsustame kommunikatsioonivõime mõne sõltuvusvormi või mõnuainega? Kui sellest küljest vaadata, siis ilmselt nii, et amfetamiinisõltlane hakkab jahuma, kui kahjulik ikka alkohol on ja jäta maha ja aiva imestab, miks nad ikka jätkuvalt mõlemad koos sõltlased on.
 
davai paku lahendus 28. november 2015, kl 13.01
petsin naist, sai kõik selgeks räägitud, peensusteni, korduvalt. Aga ikka aastaid hiljem tõmbab seda teemat käima ikka ja jälle.Mida teha?
 
kakuke 28. november 2015, kl 13.11
Kommunikatsiooniteooriast oled kuulnud? Janek Mäggi ja Talis Bachmann selgitasid seda päris ilusasti lahti. Ühel pool on edastaja ja teisel pool vastuvõtja. Paraku on "eeter" täis müra ja vastuvõtja peab suutma signaali "puhastada". Sellest on tulnud ütlus - tõlkes kaduma läinud. Oleneb väga palju, millisel kujul seda infot edastatakse - rahulikult rääkides, röökides, asju lõhkudes, teist süüdistades. Viimaste juhtumite puhul tõmbab teine kaitsesse ja mingist infovahetusest pole juttugi. Kuulmine ja arusaamine, järelduste tegemine on kaks eri asja. Minule loeb väga, millisel kujul see info minuni jõuab. On olnud nooruses üks tüdruk, kes oskas info mulle meeldivasse vormi valada ja info kohalejõudmisega polnud kunagi probleeme. Meest annab taltsutada väga hästi. Tiigri või hai kombel rünnates jääb eesmärk saavutamata. Capiche?

Ma kuulan teise inimese juttu alati, vahele ei sega. Isegi kui jutt mind absoluutselt ei huvita, ei kärata vahele, et see ei huvita mind - räägi otse - ära keeruta. See on minu jaoks halva kasvatuse märk, soov paika panna ja näidata oma kõrgemat staatust.
Sa võid teise peale röökida palju tahes, üleöö ei saa keegi targaks-osavaks-ilusaks. Unless ta muidugi Euroloto jackpotti ei võida.

Võtame situatsiooni. Üks inimene on maal lähisugulastega, teine on linnas. Eeelnevalt on kokku lepitud, et teine inimene võtab esimese õhtul auto peale, koos minnakse koju süüa valmistama (head süüa). Käiakse ühiselt poest läbi, hakatakse süüa tegema. Kõik on väliselt ilus ja kena, kuni...KABOOM! Nuga lendab käest ja algab röökimine, et sa ei arvesta üldse minu huvidega, ma olen väsinud ja kas sul omal nii palju mõistust pole, et aru saada, et mul on kõht tühi ja sa oleks võinud mind välja sööma viia. Et nagu WTF?

Mulle tundub, et Sul on kas elus vedanud, et pole igasuguste põnevate persoonidega kohtunud või on maailmapilt kujunenud kuidagi...kõrvalt. Mis ei ole üldsegi paha, sest tark õpib teiste, loll oma vigadest. Paraku ei ole kellelegi tutvudes otsa ette kirjutatud, et ta on joodik, psühhopaat, liiderdaja või mängur. Kui sa tõe avastad, võib olla üsna hilja (ühisosa on liiga suureks kasvanud). Teoorias on kõik lihtne, aga elu pole arvutimäng või film. Kõmmutad vaenlased maha ja lööd ukse pauguga kinni. Niipidi need asjad kahjuks ei käi. Naised on veel osavamad manipulaatorid kui mehed. Naine võib sulle pähe istutada "algidee", et tema ongi su elu armastus ja seda piisavalt korrates ja meest mõjutades võidki valet lõpuks uskuma jääda. Ka selline inimene, kes oskab end psühholoogiliselt end kaista. Igaühel on mõni nõrk koht ja inimene, kes sinuga intiimselt lähedane on, tabab selle varem või hiljem ära.

NB! Kas ma sain valesti aru või lugesid kusagilt välja, et mittejoomine ja -suitsetamine tähendab minu puhul narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamist? :D Et narkar kritiseerib joodikut, ühed mustad mõlemad.
moosimadu 28. november 2015, kl 13.19
Hea arutelu.
Kummaline on selle juures asjaolu, et omal moel on paljud, et mitte öelda enamus, arvamusi õiged, kui vastandlikud need ka ei tunduks.
Siit ei saa vastust küsimusele "mida teha", küll on olemas kindel vastus küsimusele: "mida mitte mingil juhul teha ei tohi".
Vägivallale pole õigustust, olgu see siis vaimne või füüsiline. Ka ühe osapoole vägivaldsus ei anna teisele õigust samaga vastata.
Nii lihtne.
Kuidas edasi käituda, kas suhet saab töötavaks muuta või on lahkuminek ainus võimalus on juba väljaspool foorumi otsustusvõimekuse piire.
 
g 28. november 2015, kl 14.43
Ma arvan ka, et naine on süüdi, kui end vägivaldsusele kalduva mehega seob. Ohumärgid on tegelikult sageli näha, kui neid näha tahetakse - kõigepealt ülevoolavad armastusavaldused (sõnavaras printsessid, lillekesed, päiksekesed jms), esialgu meelitavana tunduda võiv armukadedus, klammerdumine.
Ka selles on süüdi, et esimese rünnaku järel lahkuda ei suudeta, vaid otsitakse ettekäändeid ja vabandusi, ja kes otsib, eks see leiab ikka.
 
Kakukesele 28. november 2015, kl 17.47
Kuidas sa küll nii hullude naiste otsa oled sattunud?
Meestele kehtib täpselt samasugune reegel kui ka naistele. Enne lõplikku sidumist, ehk siis abiellumist ja laste sündi, õpi inimest tundma, algul lahus elades, siis koos elades. Kui koos elades ilmnevad kummalised käitumisvormid, lõpeta suhe ära.
Selleks see tutvumisperiood ongi, et mõned ebameeldivad iseloomujooned tulevad alles mingi aja jooksul ilmsiks, alguses kõik ju püüavad neid tagasi hoida.
 
kakuke 28. november 2015, kl 19.01
Siin kehtib üks lihtne tõde. Sa võid olla inimesega koos terve aasta, aga sa ei tea temast tegelikult midagi. Piisab ühisest sattumisest ebatavalisse situatsiooni (seljakotireis, õnnetus, mingi muu ootamatus) kui inimese tõeline "mina" esile tuleb. Varemalt suhtusin väga kriitiliselt neisse meestesse, kes paarinädalase tutvuse järel naisterahva kusagile reisile vedasid. Tundus odav ärarääkimistrikk, rahaga eputamine. Hiljem olen aru saanud, et asjal on jumet. Ühise reisi järel on selge, kas on mõtet jätkata või on edasine ainult kannatuste rada.

Et kuidas ma olen hullude naiste otsa sattunud? Tont seda teab, ilmselt selle tõttu, et olen järginud südame ja mitte mõistuse häält. On olnud väga palju võimalusi elada õnnelikku elu, aga asjad on jäänud selle müstilise "tõmbe", täpsemini selle puudumise taha. Ma ei ole "pahade" tüdrukute fänn, aga ilmselt olen liiga palju rõhku pööranud välisele ilule ja iseloomujooned tahaplaanile jätnud.

Jossif Vissarionovitš Stalin on öelnud, et elu on paremaks muutunud, elu on lõbusamaks muutunud. Vähemalt igav ei ole see elu olnud, võib öelda :) Mis läinud, see läinud, aga tõesti kergem hakkas siin "blogides".
 
kivike 28. november 2015, kl 20.10
kakuke Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Siin kehtib üks lihtne tõde. Sa võid olla inimeseg
> a koos terve aasta, aga sa ei tea temast tegelikul
> t midagi.

Ja kes selles küll süüdi on? Kui sind ei huvita, kui sa ei suhtle, kui sa ennast millegipärast alla surud - kuidas saakski teist inimest tundma õppida? Või lasta ennast tundma õppida, kui tegelikult ligi ei lase. Ülla, ülla, sa võid inimesega külg külje kürval terve elu elada ja teda ikkagi mitte tunda, sest endaga on nii palju tegemist.

Piisab ühisest sattumisest ebatavalisse
> situatsiooni (seljakotireis, õnnetus, mingi muu oo
> tamatus) kui inimese tõeline "mina" esile tuleb.

Inimesed taluvad stressi erinevalt. Füüsiline reaktsioon stressile ehk löök või mingi arv lööke võimaldab pinget koheselt maandada. Samasugune stressi maandamine on virisemine ja kaeblemine, kõige lihtsam viis stressi maandada on rääkida, ükskõik mida. Sina näed hullumeelset naist, kes kriiskab ja viriseb ja asju lõhub, aga tegelikult on see õnnetu ja stressis inimene, kes sinuni ei jõua, sets sa lihtsalt ei kuula, ei pane tähele, ei saa aru - ja omakorda reageerid sulgumise ja eemaldumisega ja sooviga ta laiaks litsuda, kuigi sa seda ei tee.

> Et kuidas ma olen hullude naiste otsa sat
> tunud? Tont seda teab, ilmselt selle tõttu, et ole
> n järginud südame ja mitte mõistuse häält.

Kui sind tõmbavad naised, kes sind õnnetuks teevad, siis on ikkagi asi sinus ju, mitte pahades tüdrukutes. :)

> Jossif Vissarionovitš Stalin on öelnud
> , et elu on paremaks muutunud, elu on lõbusamaks m
> uutunud. Vähemalt igav ei ole see elu olnud, võib
> öelda :) Mis läinud, see läinud, aga tõesti kergem
> hakkas siin "blogides".

Et kogu selle virina juures oled sa siiski rahul sellega, mis olnud, aga mida vinguda siis? Stalin on muidugi inimene, kellest eeskuju võtta. :)
 
hahahaaa 28. november 2015, kl 20.27
oletame paar kivike ja kakuke. kakuke üritab selgitada, leida põhjust aga kivike raiub ikka oma, kakuke on ikkagi süùdi, süüdi ja veelkord süùdi. ei mingit soovitust ega lahenduse pakkumist kivikese poolt. sa kivike oled ise täpselt samasugune, ainult süüdistused.
 
kivike 28. november 2015, kl 20.47
kakuke Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kommunikatsiooniteooriast oled kuulnud? Janek Mägg
> i ja Talis Bachmann selgitasid seda päris ilusasti
> lahti. Ühel pool on edastaja ja teisel pool vastu
> võtja. Paraku on "eeter" täis müra ja vastuvõtja p
> eab suutma signaali "puhastada".

Mõned ei oska puhastada. Mõned lasevad sellest, et nad pinget ei talu, välja rohkelt ebaolulist informatsiooni, mis asja ei puutu. Aga müra saab vähendada, kui valida õega ja kohta.

Sellest on tulnud
> ütlus - tõlkes kaduma läinud.

Tõlkes läheb kaduma ikka neil, kes keelt ei valda või ei valda piisavalt. Või ei viitsi elementaarselt kuulata ja üritada aru saada.

Oleneb väga palju,
> millisel kujul seda infot edastatakse - rahulikult
> rääkides, röökides, asju lõhkudes, teist süüdista
> des. Viimaste juhtumite puhul tõmbab teine kaitses
> se ja mingist infovahetusest pole juttugi.

Röögitakse ikkagi harilikult viimase piiri peal. Kui inimene minu peale karjub, siis ma pole teda kuulanud. Jällegi oskus konfliktolukorras rahulikuks jääda tuleb kasuks. Ignoreerimine ja endasse sulgumine ei ole sama, mis rahulikuks jääda.

Kuulmin
> e ja arusaamine, järelduste tegemine on kaks eri a
> sja. Minule loeb väga, millisel kujul see info min
> uni jõuab.

See on sinu puudus paraku. See, millisel kujul info sinuni jõuab, ei pruugi olla otseselt sinuga seotud, vaid edastaja hirmudega ja võimalike ebaõigete ootustega sinu käitumise suhtes. :) Suhelda on tore tegelt, sitaks ärritatud inimene on minu jaoks väljakutse, mille edukal lahendamisel ma tunnen suurt sisemist rahulolu. See on võimalus millekski, ma ütleks isegi seiklus. Millegipärast satub minu teele selliseid inimesi haruharva.

vormi valada ja info kohal
> ejõudmisega polnud kunagi probleeme. Meest annab t
> altsutada väga hästi. Tiigri või hai kombel rünnat
> es jääb eesmärk saavutamata. Capiche?

Kes see viitsiks taltsutada. Taltsutamine on vägivald. :) Lausumine on palju huvitavam, peenem ja meisterlikkust ning kannatlikkust nõudev tegevus, mille läbi on võimalik saavutada oponendi austus ja lugupidamine ja pikemaajalises perspektiivis luua midagi ilusat, mida taltsutamine mitte iial ei võimalda.

> Ma k
> uulan teise inimese juttu alati, vahele ei sega. I
> segi kui jutt mind absoluutselt ei huvita, ei kära
> ta vahele, et see ei huvita mind - räägi otse - är
> a keeruta.

No sa ise lood ju vale pildi siis ja lood vestluskaaslasele vale mulje sellest, mis sind huvitab ja seisudest üldisemalt ehk et sinu jaoks on probleem tegelikult olemas, aga sa surud selle tunde endas maha ja lisad jällegi tilgakesse oma kannatuste karikasse. :)

See on minu jaoks halva kasvatuse märk,
> soov paika panna ja näidata oma kõrgemat staatust
> .

Soov ära panna ja näidata oma kõrgemat staatust tuleneb hirmudest ja nõrkusest, mitte niipalju kasvatusest. Ja jällegi, kui sa oled oma arvamuses jäigalt kinni, et just halb kasvatus ja mitte midagi muud, siis võib ju suu vahtus seletada, et pole nii, võib seda sulle isegi kõrva karjuda ja mõne kausigi ära lõhkuda, aga ega sa ju ei kuule. :)

> Sa võid teise peale röökida palju tahes, üle
> öö ei saa keegi targaks-osavaks-ilusaks. Unless ta
> muidugi Euroloto jackpotti ei võida.

Sel juhul, mis on konflikti aluseks? Ega see karjuja ju ka üleöö targaks-osavaks-ilusaks saa. Jackpoti võitmine kuidagi mõjutab mentaalsel tasemel kohe nii kõvasti?

> Võtam
> e situatsiooni. Üks inimene on maal lähisugulasteg
> a, teine on linnas. Eeelnevalt on kokku lepitud, e
> t teine inimene võtab esimese õhtul auto peale, ko
> os minnakse koju süüa valmistama (head süüa). Käia
> kse ühiselt poest läbi, hakatakse süüa tegema. Kõi
> k on väliselt ilus ja kena, kuni...KABOOM! Nuga le
> ndab käest ja algab röökimine, et sa ei arvesta ül
> dse minu huvidega, ma olen väsinud ja kas sul omal
> nii palju mõistust pole, et aru saada, et mul on
> kõht tühi ja sa oleks võinud mind välja sööma viia
> . Et nagu WTF?

Aaaa, plaanide inimene. Ma aktsepteerin, aga mul on raske tõeliselt mõista, miks mehi, no ütleme mõndasid siis tegelikult, nii hirmsasti häirib plaanide muutumine lühikese perioodi jooksul, sest mulle ei paku mingit raskust ümber lülituda. Kui nüüd konkreetse näite juurde tulla, siis see ilus plaan ei olnud ilmselt juba eos tegelikult ilus plaan ja ärritus sel teemal, et naispool oleks tegelt tahtnud veeta õhtu teisiti, aga mingil põhjusel oli siiski nõus (ma ei tea, vastutuleku korras või mis iganes) ja ärritus sellest kulmineerus siis nuga kätte võttes. Ja mehed on jah sellised lihtsad, et kohe midagi vastu ei kobise või ei vaidle, siis nende arvates ongi kõik ilus, sest naine ju ei öelnud midagi. Ja naised ei ütlegi, sest neil on pikk kannatus.

>
> Mulle tundub, et Sul on kas
> elus vedanud, et pole igasuguste põnevate persoon
> idega kohtunud või on maailmapilt kujunenud kuidag
> i...kõrvalt.

Puhas eelarvamus. :) Ma lihtsalt ei karda või õigemini püüan oma hirmudest üle olla ega otsustada või teha midagi hirmu ajel. Ole julge, aus ja siiras ja sulle antakse, see on minu moto.

Mis ei ole üldsegi paha, sest tark õp
> ib teiste, loll oma vigadest. Paraku ei ole kellel
> egi tutvudes otsa ette kirjutatud, et ta on joodik
> , psühhopaat, liiderdaja või mängur.

Kui sind ei huvita teise inimese taust, siis sellised teadmised jõuavad sinuna jah, jube aeglaselt. Aga, et märke näha, tuleb neid lihtsalt mõrgata ja oma ajusid kasutada. Ajusid kasutada meil ei armastata, kahjuks, mõni inimene lausa magab silmad lahti.

Kui sa tõe av
> astad, võib olla üsna hilja (ühisosa on liiga suur
> eks kasvanud).

Hilja ei ole kunagi. Hilja on siis, kui oled surnuaial kääpa all.

Teoorias on kõik lihtne, aga elu po
> le arvutimäng või film. Kõmmutad vaenlased maha ja
> lööd ukse pauguga kinni. Niipidi need asjad kahju
> ks ei käi.

Noh, iga teekond algab esimesest sammust ja reeglina on just see samm kõige raskem. Kui sa ei hakka astuma, siis sa ei jõua pärale või pärale ei jõua, siis kuhu iganes sellest kohast eemale, kus sa olla ei taha. :)

Ka selline inimene, kes oskab end psüh
> holoogiliselt end kaista. Igaühel on mõni nõrk koh
> t ja inimene, kes sinuga intiimselt lähedane on, t
> abab selle varem või hiljem ära.

Nii ta on, sellepärast tuleb sõpruskonda valida, soovitavalt mitte ainult välimuse järgi.

> NB! Kas m
> a sain valesti aru või lugesid kusagilt välja, et
> mittejoomine ja -suitsetamine tähendab minu puhul
> narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitami
> st? :D Et narkar kritiseerib joodikut, ühed mustad
> mõlemad.

Ma tõesti praegu enam ei mäleta, kas see joodiku komm oli sinu kirjutatud või mitte - aga asja iva oli selline, et mina arvavat, et piisab joodikule öelda, et jäta pudel maha ja ta jätvatki. Et mina olla loll naiiv, kes maailma keerulisi asju ei mõista. Sellepeale jätsingi oma kommi. Kui on probleemne suhe kahe inimese vahel, siis pole võimalik, et keegi üksi on selles süüdi, et kui sul on naistega (ma sain aru, et neid on ikka mitmeid olnud?) suhtest suhtesse samad probleemid, siis oled sina suur ja oluline osa sellest puslest.
 
kivike 28. november 2015, kl 20.54
hahahaaa Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> oletame paar kivike ja kakuke. kakuke üritab selgi
> tada, leida põhjust aga kivike raiub ikka oma, kak
> uke on ikkagi süùdi, süüdi ja veelkord süùdi. ei m
> ingit soovitust ega lahenduse pakkumist kivikese p
> oolt. sa kivike oled ise täpselt samasugune, ainul
> t süüdistused.

Kallis hahahaaa, palun arenda oma funktsionaalse lugemise oskust - lühidalt, kakuke ütles, et saab aru, miks mees võib vägivaldne olla, kuigi ta ise kunagi naisi ei löö, aga tema puhul võib leida mingisugusel kujul vägivalla tolereerimist, kuna kui naine ise on mingi hirmus fuuria, siis tohib teda lüüa, muidu ta hammustab äkki pea otsast ära mehel. Mina väitsin, et mina ei aktsepteeri füüsilist vägivalda mitte mingisugusel kujul. Ma ei aktsepteeri ka vaimset vägivalda, aga leian samas, et vastaseisus vaime ja füüsiline vägivald jääb esimene selgelt alla tagajärgede tõsiduse suhtes ja kõike seda, kui me räägime pere- või lähisuhtevägivalla võtmes. Minu armetud katsed selgitada, mis võib toimuda naise peas võetakse vastu üheselt süüdistamisena. Minu arvates, näeb ja kuuleb inimene, mida ta kuulda ja näha tahab, mille tõestuseks on hahahaaa post.
 
kivike 28. november 2015, kl 21.07
g Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma arvan ka, et naine on süüdi, kui end vägivaldsu
> sele kalduva mehega seob.

Püha püss, kui sa liimile lähed, siis oledki ise süüdi, et sind pekstakse? Kohe tõsiselt? Ei olegi punk ja päikene süüdi? :)

> Ka selles on süüdi, et esimese rünnaku järel lahkud
> a ei suudeta, vaid otsitakse ettekäändeid ja vaban
> dusi, ja kes otsib, eks see leiab ikka.

Oi, ja mina olen siin see naiivne lihtsameelne.
moosimadu 28. november 2015, kl 21.07
Kivike, su õpetussõnad põhinevad eeldusel, et partnereist üks peab olema ideaalne, sest kõik, mida teeb tasakaalust välja minev osapool on tingitud teise poole rumalusest, oskamatusest, teadmatusest.
Paarisuhe ei ole händikäpil põhinev, aga see, et üks pool paarist oleks justkui teise osapoole vigade eest vastutav on ju sellesama teise poole märgistamine edet vajava, ränga puudega osapoolena.
Mina naisena sellega nõus pole. Ma ei eelda, et vaid mu kaaslane peaks end painutama, kui ma ise peaksin suhtlemises vigu tegema. Inimene ei tee suhtes idiootsusi selle pärast, et ta ei oska teisiti. Pole parata, idiootsusi tehakse tihti ka seepärast, et "I just can".
 
kivike 28. november 2015, kl 21.19
See on nüüd küll pahasti, kui minu postidest niimoodi välja loetakse, et keegi üks ja lausa peab ideaalne olema. :) Fatalisti ja pragmaatikana ma leian, et ideaal siin meie maamunal ei ole võimalik. Ma väidan, et mõlemal konflikti osaleval poolel on kaal. Sagedasti ollakse konflikti korral keskendunud oma kannatustele ja emotsioonidega sellega seoses, mitte niipalju konflikti olemusele ja võimalikele lahendustele. Inimesed sageli ei viitsi ega taha olla loovad, loomingulised ja otsida midagi uut.
 
mhmhhg 28. november 2015, kl 21.21
kivike on tüüpiline targutaja. mina ja maailm, ainult minul on õigus ja nii on õige. fuuria oleks võibolla palju öelda aga inisev moor kindlasti.
moosimadu 28. november 2015, kl 21.30
Eks sellise ühe/osapoole/süü väljalugemine tuleneb ehk vaidlevatest osapooltest, siin pole vist sõna võtnud neid kreissaag-naisi, kuid oma arvamust on kuhjaga avaldanud mehed, kellel taolistega kuhjaga kogemusi.
Vaidluse algus oli suhteliselt asjalik ja edasiviiv, aga mulle tundub (pretendeerin ainult isiklikule arvamusele!), et hetkel kui oli juba saavutatud konsensus, et olgu mis on, aga vägivald on out läksid vaidlejad üle kaitsepositsioonidele.
Asjalikust arutelust sai natuke "ise oled"- ärapanemine.
Aga ok, ei sega rohkem :D
 
kivike 28. november 2015, kl 21.32
moosimadu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> > Mina naisena sellega nõus pole. Ma ei eelda, et
> vaid mu kaaslane peaks end painutama, kui ma ise p
> eaksin suhtlemises vigu tegema. Inimene ei tee suh
> tes idiootsusi selle pärast, et ta ei oska teisiti
> . Pole parata, idiootsusi tehakse tihti ka seepära
> st, et "I just can".

Jällegi, ma ei saa aru sellest just I can`ist - kui sa seda teed, siis sellele on tagajärjed, pärast ära karju ja ära loobi nõusid. :) Psühhopaadist naine versus hea ja viks mees on meil siin hetkel lahkamisel, kuna kakuke pani nii ette. Mind köitis selle teema juures füüsilise vägivalla õigustamine ja aktsepteerimine "naine on ise süüdi", kui teda regulaarselt pekstakse, kuna kutsub selle esile oma käitumisega. Mehed ei kutsu naiste sellist käitumist mitte kuidagi esile ju, naised teevad seda lihtsalt sellepärast, et saavad.
 
kivike 28. november 2015, kl 21.33
mhmhhg Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kivike on tüüpiline targutaja. mina ja maailm, ain
> ult minul on õigus ja nii on õige. fuuria oleks võ
> ibolla palju öelda aga inisev moor kindlasti.

Õige, peksa mulle! :) Tegelikult on sinu maailmake või mull või kus sa eladki üsna ahtake. Musi, musi!
moosimadu 28. november 2015, kl 21.54
Vägivalda õigustasid siin paar troppi, kes kas:
A. Olidki ehedad tropid
Või
B. Lihtsalt trollisid.

"Because I just can" on tegelikult vägivallatsejat käivitav mootor. Vahet pole, kas vägivald on naisepoolne näägutamine või mehepoolne füüsiline märkus. Või vastupidi. Sellise vabanduse puhul ei ole kasu suhte lahkamisest ja soovitustest ise teisiti käituda, siin ongi ainus võimalus kas lahkuda või leppida. Kui naistele jagatakse väga asjalikult soovitusi esimeste vägivallailmingute puhul kodinad kokku pakkida ja ära minna, siis pole ka meestele vaja psühhopaadist naise puhul jagada nõuandeid, et oioi, proovi teisiti, ehk tuleb välja.
Sama hästi võib ju ka füüsilise vägivalla ohvrit nõustada, et käitugu teisiti, siis enam ei juhtu. Ja täpselt nii, nagu vägivaldsed mehed kõigepealt lõikavad katki oma tulevase ohvri sotdiaalse tuvavõrgustiku, eemaldades naise sõpradest ja sugulastest teevad seda ka vägivaldsed naised oma meestega.
moosimadu 28. november 2015, kl 21.57
Kakukese näide on tegelikult tüüpilise vägivallaohvri lugu. Pööra korraks soorollid ümber, siis saad aru, mida silmas pean. Naissoost ohvrile on millegipärast ebaeetiline jagada vihjeid, et kui ikka karjub, siis on naine kehv kuulaja jms :D
 
kakuke 28. november 2015, kl 22.29
Ma nõustun Moosimao seisukohtadega, ent Sinuga, kivike, täielikult nõustuda ei saa. Moosimadu tõi väga hea näite "Because I just can". Piire kompavad lemmikloomad ja väikelapsed. Kutsikas vaatab, kuhu maani tal lastakse toimetada ja kui piiri ei panda, võtab ta ise perepea rolli. Kui piiratakse, hakkab ta peret oma karjaks pidama, ent karjajuhiks jääb perepea. Paraku on (mõnede) naiste puhul samuti. Kui ollakse mehes liiga kindel, hakkab igasuguseid halbu asju ja lollusi juhtuma - ta annab nagunii andeks ju! Pole iial kellegi telefonis, FB, meilides sorinud, kuigi võimalusi on olnud. Minu telefonis, FB, meilides jm on soritud küll ja veel. Kuna varjata midagi polnud, ei puudutanud see mind. Minu väide - suhe on kompromiss. Pole kahte inimest, kes 100% kattuksid. Üks peab tegema järeleandmise ühes, teine teises asjas. Ei ole nii, et ühel on vaid õigused ja teisel kohustused. Kui üks pool on ainult andja ja teine saaja rollis, siis lõpuks väsib esimene ära. Jah, ma saan aru ka ütlusest: "Ma kardan liiga ilusaid mehi..." See tähendab, et ütleja on ebakindel, alateadlikult kardab meest kaotada, ent need alateadlikud hirmud armukadeduse, hüsteeria, tujutsemise, skandaalitsemise ja alusetute süüdiste kujul lõhuvad varem või hiljem suhte. Kui sulle esitatakse pidevalt kahtlustus pettuses, siis hakkad lõpuks uskumagi, et oled petis. Kurb on muidugi kui isegi lapsepõlvesõbrad ei julge skandaalihirmus kontakti võtta. Minu väga heal sõbrannal on olnud väga noorena suhe eduka, ent vägivaldse mehena ja esimese asjana lõikas ta läbi tüdruku sotsiaalvõrgustiku. Seejärel korrutas talle aastaid kui loll, saamatu, paks ja inetu tüdruk on ja et teda ükski mees ei taha. Tegelikult tegemist väga ilusa ja saleda neiuga, lihtsalt oli vaja enesehinnang mutta trampida, et neiul ei tuleks mõttesegi teise juurde minna. Kui sõnad said otsa, läksid käiku käed. Neiu sai veidi vanemaks ja jättis pättmehe maha. Algasid jälitamised, vaheldumisi meelitused ja ähvardused, uute austajate ähvardamised ja mis kõik veel. Vägivaldsest suhtest ei ole nii lihtne välja tulla kui arvatakse...

Usaldusest. Olen viinud ühte neidu korduvalt tüdrukutega ööklubisse pidutsema ja tulnud talle peo lõpuks järele. Olen olnud kaugsuhtes ja nädalate jagu eemal ja asi toimis. Asi algab usaldusest. Mõne inimese puhul on tekkinud seletamatu ohutunne nagu metsloomal. Olen enda üle naernud, et umbusklik tola, ometi on kahtlused hiljem tõeks osutunud.

Taustakontrollist. Kivike, kahjuks ei ole mul jälitustegevuseks võimalik kasutada selliseid vahendeid nagu on Kaitsepolitseiametil ja Teabeametil. Avalikest allikatest saadud info on üks asi. Keegi ei joo ju end esimestel deitidel silmituks, ka esimesed kuud suudetakse liigjoomisest hoiduda. Võimalik, et juuakse siis kui parajasti koos ei olda (alguses ollakse ju vaheldumisi ühe ja teise juures, kokku kolitakse tiba hiljem). Teoorias oleme kõik hästi kõvad. Olen suur spordifänn ja aeg-ajalt jälgin spordiuudiste kommentaare Delfis. On terve hulk inimesi, kes võiksid koheselt istuda Kalev/Cramo või Tartu Rocki treeneripingile ja ajada asja edukamalt kui Alar Varrak või Gert Kullamäe. Leedulastel on selle kohta ütlus: "Leedulasi on kolm miljonit, ainult et kaks kõige suuremat idiooti sattusid rahvuskoondise treeneripingile":D
moosimadu 28. november 2015, kl 22.43
Kakuke, ma selle koerakutsika või lastekasvatamise võrdlusega nõus ei ole. Kooselu pole teise kasvatamine enda järgi vaid enda kohandamine teise järgi, kahepoolselt. Normaalsed täiskasvanud saavad hakkama, sotsiaalse puudega inimesed üritavad teist enda järgi drillida.
Siis kukub välja nagu krahv Tolstoil, kes võttis endale verinoore naise, et mis seal ikka, kasvatab teise oma käe järgi üles ja elu kui lill. Ei kasvatanud ta midagi, hoopis ise tegi naise eest kodunt sääred, sai kopsupõletiku ja surigi sellesse.
 
patsifist 28. november 2015, kl 23.01
Kõike seda siin (osaliselt diagonaalis) läbi lugedes tekkis sama tunne nagu Moosimaol. Nii kakul kui kivil on ju tegelikult õigus, üks räägib aga aiast ja teine aiaaugust, kokku tuleb mõnevõrra kummaline vaidlus.
Kaku mõttelaad on arusaadav ja sümpaatne. Loodetavasti on ta omaenda kogemusest ja järeldustest midagi kõrva taha ka jätnud ja kaunite salapsühhopaatidega enam ei jända.

Olen kunagi väga noores eas ka "psühhotreeninguid" teinud - tõsi küll, mitte nii hulle ja ebaloogilisi nagu siin kirjeldatud. Kui inimene ei ole just hälbega, võib ka sellistel stseenidel olla mingi põhjus. Minu puhul oli see kaaslase totaalne ükskõiksus ja hoolimatus. Üritasin teda siis kaunikesti dramaatilistel viisidel üles raputada. Tulemus oli see, et ta leidis teise ja see oli kasuks meile mõlemile. Rohkem ei ole ma stseene teinud, esiteks pole vajadust olnud ja teiseks kasvas ju mõistus ka pähe. Mõni naine on vbl endiselt "peast pubekas" ja ei oska end piisavalt osaval viisil läbi kivi rääkida.

Ja liiga hüpoteetiliseks jääb ikkagi siin asja arutada, kui konteksti ei tea. Seda teaks ilmselt ainult osapooltega koos elades, kui siiski. Mõnikord on naise meeletu terror reaalsuses "palun pane ometi oma sokid mustapesukasti, mitte köögilauale" ja mehe koduvägivald seisneb hüsteerias naise randmetest kinni hoidmises. Nii et targutada on tore, aga tõde teab jumal ise.
Lisa postitus
Autor:
Sinu e-posti aadress:

Selleks, et lisada oma postitusele pilt, video või pildialbum, kopeeri postituse väljale pildi, video või albumi aadress.

Näiteks:
  • http://pilt.delfi.ee/picture/2715753/
  • http://video.delfi.ee/video/vRze7Wd9/ või http://www.youtube.com/watch?v=KF0i_TyTtyQ
  • http://pilt.delfi.ee/album/170457/
Pane tähele! Lingid on aktiivsed ehk klikitavad ainult sisse loginud kasutajate postitustes! Lisada saab vaid Delfi Pildi fotosid või albumeid ning Delfi Video või Youtube'i videoid! Fotod, galeriid või videod on nähtavad ainult sisse loginud kasutajate postitustes!
Lisa postitusele link, pilt või video!