kas NING ees on koma?

ja ning ETTE ei käi koma va erandjuhtudel

ja ning ega kui ka ette koma ei panda!!!

kui ette ei panda koma juhul ainult siis kui sõna'kui'-le ei järgne tegusõna!
põhikooli grammatika?

ma arvan, tarkpia, et mõeldud oli ´kui ka´, mitte sõna kui üksikult. kui ka ette ei panda koma, siin pole ka ühtegi erandit.

ei ma mõtlesin puhtalt sõna 'kui'!!

oh appi-appi, jälle need esimese klassi reeglid! kas te hiljem ka veel natuke koolis käinud olete?

ning ette võib väga vabalt koma käia, see oleneb lausetüübist. rindlauses ning ette koma ei panda: "ma nägin õues lilli ning jooksin neid korjama".
aga kui sõna ning ette satub kõrvallause, on selle ning-i ees kona, täpselt nagu ükskõik millise teise sõna ees: "ma nägin aias lilli, mis kaunilt õitsesid, ning jooksin neid korjama".

täpselt sama jutt käib "kui ka" kohta. vrd "ma nägin aias nii roose kui ka astreid", aga "ma nägin aias nii roose, mis olid juba ära õitsenud, kui ka astreid, mis alles alustasid õitsemist".

on üks väga-väga oluline reegel, mis seda juhib ning millel ei ole praktiliselt ühtegi erandit: NB!!!!!! KÕRVALLAUSE ERALDATAKSE PEALAUSEST ALATI(!!!) KOMAGA!!!!!

"kui" suhtes on tarkpial õigus, see on jällegi see kõrvallause reegel. kui järgneb öeldis, siis on kui kõrvallause eraldaja ning tema ees kasutatakse kõrvallause eraldamiseks koma ("ma olen targem, kui sa arvasid"). kui öeldist ei järgne, siis pole ka kõrvallauset ja koma ei lähe tarvis ("ma olen targem kui sina").

koolis oli see (4. klassis vist) esimene asi, mis selgeks tehti.
Koma ei panda : ja
ning
ega
ehk
või
kui ka(võrdlemise tähenduses - "sina kui ka mina"

kuule, mäluvärskendaja, vahetult enne sind on asi pikalt-laialt selgeks tehtud ja ikka hakkad sa siin hiilgama oma 4. klassi "tarkustega"! sinu reegel kehtib üksnes lihtsates rindlausetes, on palju erinevaid variante (veel teisigi peale kõrvallause), kus su reegel ei kehti. kõik oleneb siiski lausekontekstist.

"kui ka" ei ole võrdlemise tähendus.

Võrldemise puhul on eraldi reegel, et sel puhul ka koma ei panda, nt. "ilus kui ime" jne. Eksole, piipl?

ei käi veel esimeses klassis, a õpin kevadiseks testiks...
kuhu käib koma: võidelda mitte alla anda ...
mõtlen ja ise ka ei tea mida tahan ...

vaata kui targad siin kõik koos - teavad lihtsaid rindlauseid ja puha!

Filoloog, lauses "olen targem kui sa arvasid" ei ole koma, sest tegemist on siiski võrdlusega. Koma on sellises lauses "ema juba magas, kui ma koju jõudsin".

Loomulikult on selles lauses koma.

T. Erelt, M. Erelt, K. Ross "Eesti keele käsiraamat", lk 430: "Sageli eksitakse võrdlussidesõnade nagu, kui ja otsekui komastamisel, sest need sidesõnad võivad siduda niihästi kõrvallauset kui ka mittelauselist moodustajat. Kui sidendile järgneb öeldisverb, on tegu kõrvallausega ning sidendi ette tuleb panna koma. Kui verbi pole, on tegu mittelauselise moodustajaga ja koma ei panda."

E. Uuspõld "Õpetusi ja harjutusi algajale keeletoimetajale", lk 56-57: "Ebakindel on koma kasutamine kui ja nagu ees, sest see nõuab oskust vahet teha erinevate süntaktiliste tarindite vahel. Eristada peab oskama kõrvallauset ja võrdlusfraasi, ära peab tundma kui-lisandi. /---/ nt Külmikutes on temperatuur kõrgem kui lubatud pluss kuus kraadi /---/ nt Tema jutt oli siiras ja ta ütles rohkem, kui tavaline viisakus nõuab. Narkoteemalise sõnavõtu eesmärk oli hoopis teine, kui saates nähtus."

Võrdlusfraasi, rõhutan fraasi (fraas ei sisalda finiitset verbivormi, s.t öeldist!) ei eraldata muust lausest komaga. Küll aga eraldatakse komaga kõrvallause (mille määrab öeldise olemasolu), olenemata kõrvallause tähendusest - see võib väljendada tingimust, võrdlust või mida iganes.

Appi, kuidas mind ärritab, kui diletandid endale oma teadmiste puudlikkusest aru ei anna ja teisi õpetama tulevad...

ja ning ega ehk või kui ka ette koma ei panda
kui opn võrdlus, siis ei pane koma
kui on professionaalne kretiin, siis kukub targutama, siis tuleb suhtuda mõistavalt, see tuleb elukutsest. Muidu on korralik inimene.!

to eeskujulik õpilane! tõepoolest käib seal koma!! seda peaks ju kuidagi tajuma ka! et kas jutt nagu katkeks korraks seal või mitte. Tegusõna on ju teises pooles, ehk siis tegu on kõrvallausega.

Mind ka ärritab, kui lollid tulevad oma koolitarkustega vehkima.

kasulik teema. aitäh filoloogile asjaliku nõu eest!

aga "vaid"?
"vaid" ees ikkagi käib koma, või mitte?

näiteks "asi pole ainult sinus, vaid ka minus..."

käib küll seal koma

aitäh!

sai nullist üks.
Takkajärgi targutusena, kas mitte sama inimene enamust kommentaare ei kirjutanud? Seda stiilis - ise küsin ja ise vastan (Ise kirjutan ja ise kritiseerin ja ka vastupidi).
Aga muidu täitsa asjakohane üleskaevamine. Aeg-ajalt kulub ära ka mõnd reeglit üle lugeda.