Maailma rahva sündivus väheneb hirmuäratavalt kiiresti. Värskete andmete järgi pole enam isegi Aafrikas ühtegi maad kus naise kohta oleks 7 last. 7 tundub palju muidugi, aga kui lähedalt vaadata, siis on tegemist maadega kus rahvaarv on väike ja kus surevus on suur. Näljahäda, sõjad jne. India on tänaseks juba seal tasemel kus rahvaarv kasvab vananemise najal. Laste arv naise kohta pisut üle 2. Suur osa aasiast uhkeldab vähema lastearvuga kui eesti. Jaapanis on jõutud sinna, et rahvaarv vähenebki.
Äkki siiski peaks Eesti piirid rohkem lahti tegema? Suuremal osal Euroopast on üle 65 vanuste osakaal juba 20% või rohkemgi. Meie lähinaabritest nt rootsi. Küsimus oleks, et keda võtta. Venelasi, ukrainlasi ja üldse endiste liiduvabariikide inimesi me kardame, kuid äkki siiski nemad oleks kõige parem valik kultuuriliselt? Seda enam, et tulijaid ju oleks. Vist.

See on muidugi väga hell teema, aga lisan selle, et trendide järgi tõenäoliselt tekkib pigem kriis aastate pärast kus me ei suuda enam meelitada kedagi. Arvestama peab asjaolu, et aafrika areneb täna meeletult. Seega ma pigem usun, et neid paadipõgenikke jääb järjest vähemaks kuna lihtsalt aafrikas on tööd järjest enam ja enam ning kliima neile ka sobivam. Ja kui palju Põhjala üldse suudab meelitada aafrika elanikke, sest nt üsna arvestatav hulk rootsi registris elavaid immigrante elab tegelikult hispaanias või inglismaal, kuid kasseerib rootsist raha. Ilmselge on rootsi mudel maksumaksja raha raiskamine

Kas õues on nii palav juba, et said suisa päikesepiste?! Või on mingi muu terviseprobleem, et sonima hakkasid? Helista kiirabisse, muidu juhtub veel midagi!

võib ju nalja ka teha, aga teema suht tõsine. Me kardame nt lähis-ida, aga iraanis on tänaseks juba 1,8 last naise kohta. Ja langus on toimunud väga kiirelt 81 aastal 6,4 last ja tänaseks 1,8. http://www.irna.ir/en/News/2718835/Social/Iran_fertility_rate_declining
Tänapäeva tehnoloogia areng võib veel kiiremaid muutusi esile tuua.

ju , et rahvaarv väheneb, ja see sündivus võiks veelgi väheneda, sest kogu maakeral valitseb ülerahvastatus ja kõigi inimeste parema elu nimel peaks just rahvaarv veel tunduvalt vähenema, mitte juurde sündima, siis ei oleks ei tööpuudust ega muid probleeme ning oleks inimestel palju parem, väärtuslikum elu.

loomulikult on rahvaarvu vähenemisel ka omad hüved ja seda nt eelkõige loodusvarude taastumise näol nagu nt kalad jne. Aga see tuleb nagunii. Järgmise sajandi keskpaiga prognoos on umbes 4 miljardit või isegi vähem inimest. Aga Eestile oleks ikkagi kasulikum, et siin elaks nt 3 miljonit inimest mitte 300000 inimest. On vaja leida see kesktee, et kõigil oleks hea. Ma arvan, et meile oleks ikkagi inimesi juurde vaja.
Ma olin kunagi tegelikult immigratsiooni vastane, aga kui olen aastaid mõelnud, siis olen hakanud kalduma teisele poole viimasel ajal. Et ikka on vaja

kuhu neid inimesi siia juurde vaja, kui kõigil pole juba töödki? mis te tahate selle väikse eesti inimesi massiliselt täis tuupida nagu on hiinas või?
täiesti ajuvaba ju.

Võib küll lubada, aga ainult nais immigrante, sest just pereloome eas on naiste puudus.

lõpetage see loll jutt juba ükskord, see ei ole lolliklubi siin. mitte mingisuguseid inimesi ei ole siia juurde vaja, pole juba peagu paljudel töödki, mis te tahate hakata ise töötutele elatist maksma või, et nii rumalat asja üldse arutate?
kui teil tõesti midagi targemat teha pole, siis väljas on üsna ilus ilm täna, tulen just sealt muide.

Venelasi (ja ukrainlasi) ei taha. Kas neid siin veel vähe on? Mina neid ei usalda. Miks ei võiks Eestis elada kas või ainult 300 000 inimest?

Inimesi polegi nii palju vaja, eriti tänapäeval, kus üks inimene kasutab meeletult loodusressursse elu jooksul. Keegi ei naudi tihedalt koos elamist. Kõik tahavad elamiseks pigem suur lahmakat maalappi ja luksuslikult laiutada. Probleem lihtsalt on selles arvukas vanemas generatsioonis, keda on vaja ülal pidada. Aga kui nemad kaovad, loksub asi lõpuks tasakaalu. Toome immigrandid, siis on nende vananedes täpselt sama probleem, kes neid ülal peab. Karjade kaupa lapsi ei hakka enam ükski põlvkond muretsema.

See pole mingi probleem, et inimesi on vähem. Õhutatakse paanikat ja aetakse inimesed hirmule. Ainus probleem on vanurite ülal pidamine. Millekski muuks pole sündivuse suurendamist vaja. Vanasti oli kordades rohkem töökäsi vaja, et üht peret ära elatada. Immigrantide asemel võiks ka muid võimalusi ka arutada ja arendada. Kus laborist need müstilised immigrandid aretatakse, kui kõik maailma riigid tahavad olukorda lahendada immigrantide sisse toomisega.

Kindlasti tulevad, on ainult ajaküsimus millal. Jah, meil on neid vaja aga oma mättaotsas istuv eestlane seda ei adu.

võiks tuua naisi juurde,kuna eestlannad lahkuvad parematele jahimaadele.
Järgnev põlv oleks siis palju sigivam.

Tais ei ole ka naised nii lollid, et vaeste ja vägivaldsete meestega koosellu trügida! Nad oleks ammu kohal, kui eesti mehed seda väärt oleks.
Kellele neid inimesi vaja on, kui tehnoloogiad paranevad ja tööjõudu vajatakse järjest vähem? Igavlema ja igavusest idiootsusi tegema, röövima ja vägistama? Eesti ei ole aastakümnetega venelastegagi hakkama saanud, aga teil on uusi väljakutseid tarvis? Minge pekki, oma põgenike ja immigrantidega, ametnikud topivad raha taskusse selle jama eest, aga tavalised inimesed peavad seda saasta sööma, mis nad endaga kaasa toovad, elama naabritega kes lõugavad ja varastavad ning teie lapsi ründavad. Küllalt siia juba seda kultuurat toodud, sellest ikka saate aru, et põgenikud sisuliselt OSTETAKSE SISSE, neile MAKSTAKSE PEALE SELLE EEST, ET NAD SIIA elama tuleks! Ja nad ei tule siia tööle! Neil on töökeeld. Kohalikud teevad tööd näruse raha eest ja töötavad ennast noorelt invaliidiks ja lapsed jäävad vaesusse ning hariduseta, aga põgenikele makstakse NIISAMA 1000eurot kuus peo pele. Vaadake üüri hindu, need kerkivad veel, kui nõudlus suureneb, kohalikele ei jagu sotsiaalpindu, aga põgenikele paistab jaguvat! Kuidas te aru ei saa, et teie lastest ja lastelastest tehakse rämpsrahvas ja orjad neile sissesõitjate toitmiseks, katmiseks ja ravimiseks, selle eest juba tasub oma pered siit minema viia.
Eesti madala sündivuse taga on naiste madalad palgad ja rahva järjekindel vaesumine, eliit lüpsab läbi maksude nii, et seda nägu, aga üldine olukord järjest halveneb, sellest ka suur väljaränne. MIKS TE KOHALIKE PROBLEEMIDEGA TEGELEDA EI TAHA? Saaks ainult rohkem elu pekki keerata? Mis teil viga on?
Pole minu asi, kui keegi oma koju murjami või neegri veab, see on teie enda asi, aga massiline libapõgenike sisselaskmine on kuritegu eestlaste vastu.
Ma tean, kui mõttetu on seda siin kirjutada, inimesed on Eestis nii idioodistunud, valitsuse märatsemisest, et enam ööd ega mütsi ei jaga, kuni endale kanni ei panda on kõik vait, kui pannakse siis veavad õndsa naeratuse näole ja on südamest tänulikud sellegi eest!

tõmmusid ja musti mehi-euroopa liiduga lubati ju rohkem seksikaid mehi?;) siis ei peaks ise pikka reisi ette võtma vaid saaks nendega kohapeal tutvuda:)

Mismöttes neil on töökeeld? Rootsis kùll enamus immigrante töötavad, sest nad saavad ise ka aru, et töötades saavad nad omale paremat elu lubada, kui abiraha eest.

eelmisele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuhu neid inimesi siia juurde vaja, kui kõigil pol
> e juba töödki? mis te tahate selle väikse eesti in
> imesi massiliselt täis tuupida nagu on hiinas või?
>
> täiesti ajuvaba ju.

Ega töö ei vähene sellest kui inimesi juurde tuleb. Kasvav tarbimine toob vastavalt ka töökohti juurde. Töö pole mitte loodusressurss, mida on vaid kindel kogus.

See muidugi ei tähenda, et mulle meeldiks, kui siin elaks kolm miljonit inimest, ausalt öeldes oleks see jube.
Aga tööpuudus pole siiski põhjus ei inimeste arvu vähendamiseks ega ka suurendamiseks.

meil juba on 23% rahvastikust immigrandid. ei ole juurde vaja vaid vaatame, kuidas me nendega toime tuleme. ja sündivus on täiesti normaalne. elatakse niigi juba üksteise kandadel. juurde pole vaja. eesti saab suurepäraselt hakkama ilma juurdetulevate immigrantideta ja olemasolevate immigrantidega.
loomulikult võivad mehed mujalt noori naisi tuua kui olemasolevaid napib:D

jutt oli pagulastest, pagulased ja immigrandid on täiesti erinevad kategooriad. Kui isegi sellest aru ei saa siis ongi raske millestki rääkida.
Tasapisi tuleb neid karvaseid ja sulelisi sisse õppuritena ja nad saavad hiljem ka tööload, nii kaugele on poliitikutel juba asi aetud, ilma suurema kärata.

Ma ju ei rääkinud mida konkreetsest grupist, olgu nad siis pagulased või immigrandid, ma vaidlesin vastu sellele väitele, et lisanduvate inimeste hulk tähendab rohkem töötuid, sest tööpuudus on niikuinii. Antud juhul pole mingit vahet, mis põhjusel see inimene on lisandunud.

pigem kvaliteet kui kvantiteet

Terad leiad ikka aganate seest:) Kui viimast pole, pole ka kvaliteeti. Kahjuks naised ei soovi enam valdavalt sünnitada ja meestel pole mõtet võtta naist kes oleks pelgalt küljeluu. Parem juba siis üksinda. Mehed taluvad sageli seda omaette olemist ka paremini.

On selge, et tööjõuvajadus väheneb ja kordades. Mäletan isegi kuidas eelmise sajandi (80-ndad) lõpus veel sai maal heina tehtud. Mõni hektar oli ja pea 10 inimest vihtus seda siis teha. Isegi rehadega käis heina kaarutamine. Majandid olid juba rohkem mehhaniseeritud, aga sealgi oli hulk inimesi tööl. Tänapäeval vaata, et 2-3 inimest teeb paarsada hektarit ära. Poes ka ringi vaadates on järjest enam neid iseteenindavaid kassasid. Pole ise küll kasutanud, kuid trend võib sinna viia. Aga kõige selle tööjõu vajaduse vähenemise ja inimeste arvukuse juures on oma konks. Selleks, et kõik see areng toimuks on jällegi vaja inimajusid. Kui neid ei ole, siis jääb jällegi areng seisma. Kusagil peab leiduma optimaalne rahvaarv ja see ei saa olla väike ega suur vaid seal keskel. Isiklikult poleks viga kui Eestis oleks lausa 5 miljonit inimest. 4 sellest linnades ja 1 mööda Eestit laiali. See oleks selline toimiv lahendus. Sest ikkagi väga palju on tööd mida niipea masinad teha ei suuda. Kasvõi maja ehitamine. Kõige materjalide ja varustuse kõrval on siiski vaja inimest kes selle kokku monteeriks

mida tähendab, et Indias rahvaarv kasvab vananemise najal? Et siis sünnivadki vanadena või?

See, et rahvaarv kasvab vananemise najal tähendab seda, et inimesed elavad kauem ja noori sünnib vähem peale kui inimesi sureb. Indias hetkel veel sünnib rohkem, aga laste arv naise kohta väheneb väga järsult. Arenenud maades on laste arv naise kohta 2,1 mis on taastootev. S.t rahvaarv ei muutu vaid püsib konstantsena. Arengumaades on see kohati 3 või enamgi last naise kohta. Ehk siis riigid kus on sõjad, näljahädad vajavad rohkem lapsi, et säilitada sama rahvaarv. Inimeste linnastumine viib sündivuse alla. Seda ka Euroopasse kolinud immigrantidel. Teine põlvkond immigrante veel venitab 2 last välja, kuid üldiselt saavad linnainimsed 1-1,5 last naiste kohta. Seda praktiliselt kogu maailmas. Singapuris, Hong-Kongis on see näitaja alla 1 lapse naise kohta tema eluea jooksul. Aastaks 2050 on meil maakeral 9 miljardit inimest kellest jämedalt 2/3 on vanemad kui 65 aastat ja 1/3 noored.

Immigrante on meil 40%, mitte 23.
Tõenäoselt veelgi rohkem.

Ei tea kas see 40% on ikka õige kuna väga paljud nõukogude ajal siia saabunud on taas ära kolinud. Ega inimesed ei saa enne aru rahvaarvu vähenemisest kui järsku on meid alla miljoni ning kõik teenused, arstiabi on tavalisele inimesele kättesaamatu. Vähe inimesi on alati tähendanud ka ülemõistuse suuri hindasid. Kõik muutub kallimaks kuna klientuur on väike

see oleks meelevaldne, kui juba 33% oleks. aga 40%... !!? paljuvõitu, või mis. ei kujuta ette, kui neid veel juurde toodaks kuskilt x maalt. mitu % siis neid siin oleks? õudne mõeldagi! ja kes see idioot küll olla võiks, kes arvab et neid oleks siia juurde vaja?:D

Noored naisimmigrandid on ikka teretulnud.