Martin Helme: 27aastane lastetu naine on ühiskondlikult kahjulik element"

Siin taolisi muidu pole, aga arvaks, et mehel on õigus. Midagi peab sel naisel viga olema, kui selleks ajaks ka veel pole. Ja seda viga meestest otsima hakata ei ole mõtet. Mingi jutt, et karjäär, õpingud jms on enda petmine ja haledavõitu vabandused. Propageerida enesele elamist oleks feministlik nahhaalsus.

Või mis?

istusin kiiresti maha, seega minus pole probleem

ega sa ju võid kapi taha peitu ka minna või pimedasse tuppa end sulgeda, kuid midagi on naisega siiski lahti kui ta lapsi ei taha või ei saa. siinkohal viljatus pole kindlasti kõndiv iibeprobleem ja võib arvata, et sellega seotud naised tahaks kindlasti lapsi.

minu karjääri tegemine on nii raske ning pole naiste pärusmaa ja laste lükkamine hilisemasse elu perioodi geneetiline enesetapp.
olen ise ka 27, ma arvan et pole probleem ega nuhtlus olla lasteta naine.
aga ise tunnen et mul peaks lapsed olema. bioloogiliselt on nii et täiskasvanuks saadakse juba siis oled võimeline lapsi saama.
no kui oled näiteks 13 siis kõik suruvad maha su lapse saamise kavatsused. pere planeerimine on nagu mingi ülikooli teema.
ma ei saa aru karjäärismist. ma saan aru et see on lääne ühidkonnas nagu eesmärk et teha raha ja lükkata lapsed mingisse hilisesse eluperioodi. ma ise leian et naise koht on kodus lastega
meestel on sellel ühiskonnad tegelikult raskem. tegelikult meestel enesetappe ja põhja minemisi palju rohkem. meeste egod on nii maha tallatud. kűsi naiste käest seksi vaata mis vastuse sa saad.valitseb seksi puudus ja leitakse täiesti mingid valed mehed. naised ise ei tea vist ise ka milline on üks õige mees. järgitakse mingeid prototüüpe mis on laus valed.

lõpp kokkuvõtte nii on see kavandatud

Lapse saab saada, siis kui leiad enda kõrvale armastava mehe. Niikaua kuni nolk/nolgid tulevad ja lähevad lapsi saada ei või.
Muidugi võib lapse saada ka ainult endale, aga see eeldab juba materiaalset kindlustatust ja see omakorda edukat karjääri. Ehk siis mitte enne, kui 30-35.

Ühiskondlikult kahjulik element on tavaliselt möttetult töllerdav isane, enamasti mingi sõltuvuse küüsis, kriminaalsete kalduvustega, toimetulematu, vaevaks endale ja koormaks teistele.

Selge on see, et lapse saamiseks on siiski vaja kaht inimest, meest ja naist ja eelistatult võiks see laps sündida ikkagi toimivasse suhtesse kui ka mitte ametlikku abiellu. Aga nende asjade poolest pole Eestis paraku pilt eriti lootustandev, kui palju neid suhteid meil lahutataksegi või lihtsalt laiali minnakse? Ja üllataval kombel ikka enamik lapsed kasvavad siis emadega, mitte isadega, kellest paljud lähevad rõõmsalt uue naise juurde sama mustrit kordama. Ehk ei saa siin ainult naistele süüks panna seda, et lapsi nii vähe sünnib. Meie ühiskond on muutunud sellega, mis ta näiteks oli veel 1990 aastate alguses. Nüüd on paraku nii, et ega väga abi kusagilt mujalt loota pole ja naised teavad seda. Kahjuks tuleb alati arvestada sellega, et jääd lapse/lastega üksi ja kui sul siis mitte midagi nö hinge taga ei ole, kui sa ei oska mitte midagi, sest "naise koht on ju köögis ja mis haridust sellisele veel vaja on", siis kurb küll ongi jälle üks vaeuses pere juures ja neist lastest on oi kui kahju, naistest ka. 27-aastaselt võiks muidugi juba pere saamisele mõelda, aga arvestada tuleb sellega, et siis peab olema leitud ka mees, kes tõesti seda last selle naisega soovib üles kasvatada ja naisel ikkagi koolid läbitud ning töökoht olemas, ilma lihtsalt ei saa ja see pole mingi karjerism, see on oma eluga hakkamasaamine. Väga palju peaks muutuma ka siinsete meeste osas, kellest suurel osal on alkoholi ja muud sõltuvused, kes ei oska ja ei julge suhet hoida, ehk kui isa täidab isa rolli, küll siis naine ka lapsed üles kasvatab (ta teeb seda muidugi ka juhul, kui seesama isa pere juurest ära otsustab minna). Martin Helme kohta ei ütle midagi, temal on pere ette näidata ja tore, kui tema suhe on korras, kahjuks väga paljud eestlased seda öelda ei saa. Probleem on see kindlasti nii naiste kui meeste jaoks ja muutused peavad tulema mõlema poole käitumises ning väärtushinnangutes. Kogu ühiskond peaks lapsi väärtustama, aga mitte neid tülika probleemina nägema.

Ei saand ikka veel aru, kust ma selle lapse võtma peaksin kui ma ühelegi mehele ei kõlvanud?

kui 27 a pole last siis on naisel mingi viga man

et ühiskonnale on palju suurem probleem hariduseta ja lastekarjaga(3-5) 27a üksikemad, kes ei ole käinud päevagi tööl, sest esimese lapse sai juba 16 aastaselt ja kes ootab vaid riigilt abi ja kelle laste isad on luuserid, viinaninad ja kes ei tee ühtegi ametlikku tööd ja ei maksa oma lastele sentigi elatist.
27 aastane lasteta haridusega naine omab kindlasti head haridust ametlikku sissetulekut ja maksab makse. ja kui nüüd keegi ütleb, et selle üksikema lastekari hakkab kunagi meile pensioni maksma, siis on aeg näidanud, et ka neist tulevad sarisünnitajad aga mitte töökad riigikodanikud.

leian Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> et ühiskonnale on palju suurem probleem hariduseta
> ja lastekarjaga(3-5) 27a üksikemad, kes ei ole kä
> inud päevagi tööl, sest esimese lapse sai juba 16
> aastaselt ja kes ootab vaid riigilt abi ja kelle l
> aste isad on luuserid, viinaninad ja kes ei tee üh
> tegi ametlikku tööd ja ei maksa oma lastele sentig
> i elatist.
> 27 aastane lasteta haridusega naine
> omab kindlasti head haridust ametlikku sissetule
> kut ja maksab makse. ja kui nüüd keegi ütleb, et s
> elle üksikema lastekari hakkab kunagi meile pensio
> ni maksma, siis on aeg näidanud, et ka neist tulev
> ad sarisünnitajad aga mitte töökad riigikodanikud.

Kust sa võtad et lasteta naine ilmtingimata haridust omab? KUST SA VÕTAD SEDA?

et süüdi on mehed, kes ei võta vastutust enda tehtud laste eest ega toeta neid; tööandjad, kes vinguvad kui naistöötaja jääb rasedaks või ei taha tööle võtta väikelapse ema; ametnikud, kes ei suuda tagada lastehoiuteenust; mõnitav suhtumine (üksik)emadesse a la kes käskis jalgu hargitada kui hakkama ei saa (üksikisasid kantakse kätel)

Selleks, et naine last sünnitama nõustuks, peab mees olema enamat kui lihtsalt isane. Mees peab suutma oma lapse/lapsed ära toita, kuid selliseid isaseid, kes ei tule iseendagagi toime, näeme enda ümber iga päev ja sellise isasega lapsi teha, ei ole naiste unistus, sest kogu lapse ülalpidamine jääb sellisel juhul ainult naise kanda. Ja iga normaalne naine tahab, et ta lapsel oleks elamisväärne elu ja, et laps saaks hea hariduse. Kindlasti sünniks lapsi rohkem kui naised tunneksid end kindlamini, et lapse isa toetaks oma last ka siis kui kooselu lapse emaga ei laabu, aga mitte ei hakka end peitma ega sissetulekuid varjama, et pääseda oma lapsele elatisraha maksmisest.
Kui Helmest rääkida, siis see tegelena ei ole mitte kunagi just eriti adekvaatset juttu ajanud.

See on feministlik nõks isased kõiges syydi teha, taolistest naistest poleks synnitajat nkn. Miks huvitav?:)

minul on küll mitu last. ei ole vaja siin klähvida. s.takotid klähvivadki. normaalne inimene küll alusugusega ühtegi last ei teeks. dziisas, palju sa neid lapsi ise üles oled kasvatanud. igatahes oled jätnud endast mulje, et kui sul ongi mõni laps siis need oled ilmapeale jätnud, hoolitsenud ega kasvatanud ei ole, tüüpiline elatisrahade pärast kräunuja. ja ei PEA igaühel lapsed olema. huvitav küll, miks see teema üldse alut nii peesse torgib. või temal on see feministlik nõks, et iga jobuga lapsi ei tehta.

Meestel on naiste sünnitamise üle vaieldes tegelikult ainult üks võimalus - vait olla.
Naine sünnitab siis, kui selleks on turvaline. Ja üks turvalisuse oluline osa on mees. Sellel pole mõtet pikemalt peatuda paraku.
Nii et enese ettevalmistamine eluks laste(ga) ja meesteta võtabki aega. Aga parem sedapidi, kui et seitse last seitsme erineva mehega ja pere eelarveks ainult toetuste loetelu.

huvitav miks jah Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> minul on küll mitu last. ei ole vaja siin klähvida
> . s.takotid klähvivadki. normaalne inimene küll al
> usugusega ühtegi last ei teeks. dziisas, palju sa
> neid lapsi ise üles oled kasvatanud. igatahes oled
> jätnud endast mulje, et kui sul ongi mõni laps si
> is need oled ilmapeale jätnud, hoolitsenud ega kas
> vatanud ei ole, tüüpiline elatisrahade pärast kräu
> nuja. ja ei PEA igaühel lapsed olema. huvitav küll
> , miks see teema üldse alut nii peesse torgib. või
> temal on see feministlik nõks, et iga jobuga laps
> i ei tehta.

Paistad kyll selline labane ja räme naine olema, kelle lahkumine elust on kerge. Huvitav, et keegi suga lapsed tahtis saada.

täiesti mõttetu teema. Iga inimene elab oma elu just nii nagu talle endale sobib ja õige tundub.

kui harimata naine ei tee lapsi, siis on see ju väga hea.
või arvad, et hariduseta naine peaks kõvasti sigima?
äkki arvad, et vaimupuudega naised-mehed peaks ka kõvasti sigima, sest muud kasu ju neist suurt pole?

Vaata naiste palkasid, sellega lapsi ei kasvata, meestele ei saa loota.
Norras on sooline võrdsus väga tähtis teema ja iibega on kõik hästi. Naised saavad head palka, tagatud hea lasteaedade, koolide ja sotsiaalsüsteem, mehed samuti peavad teatud aja lapsehooldusaega kodused olema ja asi töötab suurepäraselt.

Naerma ajab, kuidas mõni nagu moslem näeb lahendusi keskaja tagasi toomises. Naised kott pähe ja koju aheldada.

Ma tegelt ei saa aru, et peetakse normaalseks, et mehed võivad valida, millal sigida ja kuidas sigida, aga lastetu naine on samas selline nagu õhku raiskaks, et tal oleks nagu kohustus sigida. Lastetut 27 aastast meest miskipärast ei mõisteta sedasi hukka.

alukene tahaks ka kõvasti sigida, aga vist ei leia lolli, kes omale keerata laseks, mis on muidu vägagi imelik, sest lollidest naistest tglt puudust ei näi olevat. üksikemasidki näiteks, kes omale meest valida ei ole osanud ju terve ilm täis ning aina tuleb teisi juurde. neid on kusjuures nii harimatuid kui ka vägagi harituid.

See ei ole küll mitte kellegi asi, kuidas keegi oma elu elab ja kas tal on lapsi või mitte - see on ikkagi iga naise enda vaba valik.
Ja kui on pretensioone eesti väikse iibe kohta, eks siis tehtagu keisrilõige ka kõigile sünnitajatele kättesaadavaks, kuna selle nn. ''loomuliku sünnitamis pärast on üsna paljud lapsesaamisest loobunud, see tundide viisi loomakombel piinlemine ei kaalu mitte ühtegi last üles.

No see on kohutav, kui inimene pole koolis eesti keelt selgeks saanud, küll aga tahab sigida. Mida nii rumal emme lapsele õpetab? Sinu kommentaar kubiseb kirjavigadest nagu kodutu koer kirpudest.

Pesudoprobleem. Maailm on ülerahvastatud ega vaja sigivuse propagandat järgmise mitmesaja aasta jooksul.

Lapsed lihtalt tuleks ümber jaotada vaestest piirkondadest hõredamatesse.

Ja mida see 13-aastane lapsega peale hakkab? Mis tööd teeb 13-aastane, et oma last ülal pidada? Milliseid elukogemusi ja tarkusi õpetab 13-aastane oma lapsele? Tulemuseks on kriminaalid ja mõttetud totukesed, kes ühiskonnale koormaks.

Siin tuuakse peamiselt ära põhjusi, miks mitte last saada. Negatiivne mõtlemine, syydi nagu ikka mehed, riigikord ja majanduslik tase. Tegelikult on selle taga midagi muud nagu tahe endale elada ja õieti mittemillelegi pyhendyda. Kui naised tõesti tahaks synnitada ja lapsi kasvatada, oleks ka selles kirutud niruses eestis sadu põhjuseid, et seda teha. Maa kylmand, kärss kärnas:)

Asi pole karjääris, vaid enda elatamiseks tuleb tööd teha. Töötamine tähendab, et eelnevalt on läbitud korralik väljaõpe. Enamus töökohti tänapäeva maailmas eeldab rohkem haridust kui põhikool. Lapse ülal pidamiseks, omale eluaseme seotamiseks tuleb tööd teha. Keskmine 27-aastane pole jõudnud tasemele, kus tal on oma korter või maja, püsiv elukaaslane ja kõik muu eluks vajalik. Naiste kodus hoidmine tähendaks suurt tööjõu raiskamist. Laps peab nii või teisiti käima lasteaias ja hiljem koolis. Hoopis meestele tuleb võimaldada rohkem aega lastega tegelemiseks, mitte teha neist rahakotte, kes ööd ja päevad tööl rassivad.

keegi ei pea sinule midagi põhjendama.

Vaata naiste keskmist palka. Millise korteri selle eest üürib ja kui palju selle eest on võimalik lapsele trennis käimist lubada, rääkimata kõigest muust vajalikust? Miks peaks sünnitama lapse vaesusesse. Ka ilma lapseta ei suple naine rahas, vaid elab nibin-nabin väga kehvalt.