Mulle teada olevalt oli Aadamil ja Eval 2 poega, Kain ja Abel. Üks lõi teise maha..... Kes kurat me esivanemad siis on??

affid

Jah, evolutsiooni teooria järgi. Aga mida me siis uskuma peame kui Piiblit lugeda, kuidas üldse USKUDA kui teooriat põhjendada ei suudeta.

Mul on hoopis selline küsimus: Aadam ja Eeva olid esimesed inimesed, eksju. Rohkem inimesi kuskil ei olnud. Aadam ja Eeva said kaks pega: Kaini Ja Aabeli. Mõlemad pojad võtsid naise. Aga kust need naised välja tulid????

Loll... loomulikult panid mõlemad pojad oma ema... daaaa...

Ehh...Aadam ja Eeva.
Aga kust mustad tulid? Ja kollased ja punased?
(Rassid siis, kes ei taibanud).

arvasid kindlasti, et esitasid tohutult teravmeelse küsimuse, mida keegi veel pole esitanud.
hari ennast natuke:
http://www.eelk.ee/eelk_vastused/v_vastus.php?id=65

teadja
Hari ka kuidas linki panna!
http://www.eelk.ee/eelk_vastused/v_vastus.php?id=65

tjah- ikka nii- küsi konkreetne küsimus ja vastuseks saad ikka ainult häma stiilis, et ega me seda nüüd ikka päris nii ka ei mõelnud- krt kui usk ja piibel siis ka seletagu ära kuidas :D

to teadja:
oli see nüüd mulle mõeldud?
Ma ei viitsi lugeda nii pikka juttu. Küsisin lihtsalt - kust siis mustad jne. tulid, kui olemas olid vaid Eeva ja Aadam. Kes kuskil vasakule pani?
Sry..

Olen kuulnud, et tegelikult sündis neil veel lapsi ja Kain magas õega, aga kust, mis tõepõhjaga, ei tea. rassidest ei tea midagi.

Usklikud ütlevad, et kõik seletamatu on lihtsalt IME, et pole vajagi kõike seletada. Jumal võib igasugu imesid teha, asi see siis tal naisevõtu eas noormeestele paar pruuti valmis treida...
Kuna see loomine polnud enam nii harukordne, kui esimeste inimeste (Aadama ja Eeva) loomine, siis on piiblis sellest lihtsalt üle libisetud.

Ah ja siis võib ju inimese tekkele olla veel selline seletus, et jumal võttis maapealse materjali (mingi inimese eellase, ahvitaolise olendi siis, aga mitte tänapäevase ahvi) ja aretas sellest endasarnase olendi e. inimese. :) Miks mitte hoopis nii?

usul ja teadmisel on vahe. teadmine peab olema pohjendatud, usk voib olla pime. seega, arge otsige toestust usule, juba selle otsimisega olete naidanud, et pole usklik. nii lihtne see ongi.

Selleks, et uskuda, ei ole vaja fakte. Usk piiblisse näitab usaldust jumala suhtes, teda ei seata kahtluse alla, sest usutakse. Mõistad? Kui kahtled, siis otsi tõestusi ja fakte palju tahad, ikka ei usu, sest alati võib kahelda. "Usun, sest see on absurdne" - milline keskaja teoloog seda ütles?

Quintus Septimius Florente Tertullianus

Aadamal ja Eeval sündis ka edaspidi palju teisi tütreid ja poegi. Kuna keskkond polnud veel saastunud, ei esinenud ka pärilikke mutatsioone ja seetõttu lubas Jumal inimkonna rajamiseks seksuaalsuhteid lähisugulaste vahel. Kui rahvastik oli piisavalt suureks kasvanud ja keskkond muutunud, keelati see ära.

kristlased ei pea naisi just märkimisväärseteks inimesteks, seepärast neid ka Piiblis eriti ei mainita. kui olid juba lapsed, siis selge, et pidid olema naised. sel ajal, kui piibel kirjutati ei teatud ju lähisugulaste abieludest midagi halba, seetõttu ei tuldud ka selle peale, et vennad õed omavahel lapsi saada ei tohtinud.
võtkem seda ikka kui maailmaloomise müüti, mitte kui fakti.
oleks eestlased agressiivsemad ja suuremaarvulised olnud, oleks me võinud oma kalevist ja lindast ka religiooni luua.

EELK kodulehel on väga hea vastus mu meelest.

Neil oli ikka rohkem lapsi.
Tsitaat vikipeediast
Pärast paradiisist väljaajamist sündis Aadama ja Eeva esiklaps Kain. Nimepidi on teada veel Aadama pojad Aabel ja Sett. Aadamal oli veel poegi ja tütreid. Ta elas 930 aastat: (1Ms 4:1,2,25; 1Ms 5:1–5)
http://et.wikipedia.org/wiki/Aadam

Aga jah, probleem on tõesti selline, et eks need lapsed vist pidid verd pilastama - lähisugulaste vaheline seks on vist ikka patt. Või siis rikkusid emb-kumb - kas Eeva või Aadam teineteisele truudust mitteinimestega.

Ühe legendi järgi lõi jumal esimese naise siiski tulest. Räägin Lilith'ist. Muidugi selle legendi järgi sündisid Aadama ja Lilithi ühendusest küll ainult pahad vaimud

oled ikka kristlane?!irw

to k jms
minus on alati imestust tekitanud need, kes olles küsinud ja ka vastuse saanud, ei viitsi sellesse süveneda. no mida sa uurid, kui sind tegelikult ei huvita? tegele millegi kasulikuga!

to enel,
vabandust, ei ole. Aga üritasin lihtsalt otsida vastust. Eks mind huvitab ka see, kuidas kõik alguse sai. Veel enam muidugi vastuolude otsimine ;-)

ka punajuukselised naised (ja mehed?) olla Lilithi järglased ;)

Ja seepärast punaste juustega naisi keskajal nõidadeks tembeldati ning kiiresti tuleriidale sokutada üritati - et nagu saatanast need naised.

Ja MIS vastuse me saime, lugupeet´ Jääkuninganna?


(Niisama küsimus ka - kuningannana käitumine eeldab ... pole mõtet SINULE sellest rääkida!).

k kaasmõtleja d,
kuigi küsimus pole mulle, siis tuntud religioonihuvilise mitteusklikuna vastan, et eelk lingis pakutud variant oli, et tegelikult on Aadam ja Eeva esivanematena ainult metafoor. Et ei maksaks väga sellest loost välja lugeda, et nad olidki ainsad.

Samas muidugi oleksin mina selle peale küsinud, et kui me saame piibli mingit lugu metafoorina võtta, siis kas see mitte ei anna piibli tõlgendamiseks täiesti vabad käed?

Aadama ja Lilithi yhendusest vist lapsi ikka ei syndinud, sest Lilith keeldus mehele alla heitmast. Lilith p6genes Aadama juurest minema, Luciferi juurde ja hoopis nemad said suurel hulgal järglasi?
Mina mäletan seda lugu nii...

kuidas see keskkond siis nii äkki saastus?! millega inimene seda tol ajal saastas? inimesed elasid sel ajal praktiliselt loodusega koosk6las, mitte ei tegelenud keskkonna järjepideva myrgitamisega, sest tehnikat ei olnud, keemiat ei tuntud jne.
minu meelest see ei ole vastuseks sugulusabielu kysimusele.

Keskkond on pidevas muutumises. Piibli ajaarvestus ei ole võrdväärne meie praeguse ajaarvestusega. Mõnedes kohtades võrdub 1 päev meie mõistes tuhande aastaga, mõnes kohas rohkemgi. Mutatsioonid tekivad paratamatult looduslikul teel. Lisaks sellele esinevad meioosis mitmed loomulikud defektid, mis edaspidi hakkavad välja lööma. Kõik on väga loogiline.