Ei maksa ikka siia lehele tulla oma h"da kurtma... Said mis tahtsid - mitte ykski naine ei vaja omale toanurka "mediteerijat ega buda"! Anna neile ainult pappi toanurka ja sellest piisab. Kuidas Sa siis aru ei saa, et mehe roll on raha teenida, naisel aga ainult vinguda ja viriseda mehe kallal?
Muide, sageli on k6ige hullemad yksikemad ise - nad on oma virisejarolli nii sisse elanud, et kui isegi m6ni m6istlik mees teele ette j""b, peletavad sellised kohe mehe "ra...

Sõna "sageli" oli terane sõnakasutus :))

parafraseerides: Ükski mees ei vaja endale elukaaslast ja partnerit. Naise roll on ainult koristada-kokata-lapsi kantseldada-meest teenindada, samas kui mehel vaid tugitoolis õlut kaanida ja toidu või tolmu ja naise figuuri üle uriseda. muide, kõige hullemad on mehed, kes ise on lollid, laisad, edutud ja inetud aga enesehinnangut on kohe mitme jagu.

nunnuga 100% nõus (naljanina Munnu!!)

to nunnu: kui mind tahtsid solvata, siis ma 6lut ei joo, kokkan paremini kui keskmine "leemekulbiliigutaja", tyseduse all ei kannata, IQ m66tsin "ra ja h"benema ei pea...

"Nii mõnigi mõistlik mees"? ehh
Et miski kihk üksikemal? Istub nagu ämblik ja valvab mõistlikke (miski universaaltarvitusega isendid ilmselt) mehi? Njah. Üksikemana tean... :)) et jah 24 tundi jahti pole naljaasi...sedasi võib ju ära kibestuda. :)

munnu: kuidas Sa ISE IQ-d mõõtsid? mõõdulint ümber pea ja....??

te olete lihtsalt nii vastupandamatult armsad ja naljakad...

noh ja? ma teenin jälle rohkem kui keskmine eesti mees, ei arva et mind peaks ülal pidama ja ei kavatsegi vinguma ega virisema hakata. ja minusuguseid on veel piisavalt. nii et kui tahtsid eesti naisi solvata, siis see sul ei õnnestunud.

udo kysis mis naised arvavad ja naised arvasid siis mis nad arvavad. munnu ei peaks kellegi seisukohti teiste omast halvemaks siin pidama. kellele meeldib raha rohkem kui buda ei pruugi kohe halvem ega parem olla......ja vastupidi.

to Munnu:
Tegelikult mul kodus ongi papp toanurgas. Eks ma selle ees käingi mediteerimas (ütleb naiivne eneL)

ehe, munnu, IQ mõõtmise idee ja vastava paberiga vehkimine on ikka tõsine tarkuse tunnus küll ;-)

aga üksikemad...jätan ära sõna "sageli" ja ütlen "mõnikord" nad ei oska või ei taha tunnistada, et neil ikkagi on oma osa selles, et nad on üksi.
Isegi mitte niipalju, et ütleks: jah, tegin vale valiku, alustades kooselu mehega, kelle vigu/sobimatust ma küll märkasin (kohe alguses), kuid lootsin neid paranevat (ilma et oleks neist mehega üldse rääkinud).

Minul igatahes on ilma sellise analüüsita/tunnistuseta raske mõista, miks siis üldse juhtub nii, et kahe inimese vastastikuses sihikindlas koostöös tehakse enda ja eriti oma lapse elu raskemaks. Ja pärast tehakse nägu, et "nii on paremgi", "elu õpetab", "mis ei tapa, teeb tugevamaks" jne.

Nojah, eks ta ole. Eks mul endal on võimalus paremini teha ;-))

Kullake, ise sa ju hädaldad ja lausa põled oma eelarvamustes!
Pole minu tutvusringkonnas ühtegi ükiskema, kes ei saaks endaga hakkama ja käiksid väljas silmade kilades mehepoegi otsimas.
Kas tuleb üllatusena, et mitte kõik naised ei vaja enda kõrvale egoistlikke mehi, õigemini mees-kodulooma, kes peale teleka ees passimise, passiivse suguelu sulle muud pakkuda ei suuda. Ja kõige selle eest tuleb tänulik olla-mees ikkagi:)

Minu lapse kasuisa tegi elu talle põrguks. Nüüd oleme lahus ja lapse eemal ära õppimas. Mina jälle üksi! Üks austaja pihtis hiljuti, et tema ei võta mitte mingil juhul lapsega naist, vähemalt mitte selllist, kellega laps veel koos elab.

Kulla Munnukene.

Äran'd virise. Hoia oma papp rõõmsalt püksitaskus ja ära anna seda ühelegi naisele. Ära ainult virise Feministi nurgakeses. Sul vist soolise identiteediga probleeme? Noku sul ju vist on...koli oma virinaga Shovinistidesse.´:-)

Munnu, kas selliseid rahakaid mehi on kuskil hulgikaupa vedelemas. neid kel raha nagu raba või midagi sinnapoole. üldiselt tõesti, sa oled saanud naiste mõttemaailmale pihta. raha tähendab palju. ennem lähen mingile vanale paksule ja rikkale, kui noorele, vaesele ja ideelisele. raha on vabadus ja elu!!!!!!

Loomulikult ikka üksikemad selles ise süüdi, et nad üksi on ja lapseisad jooksus sest ei osanud enne ettegi kujutada, mida üks väike põngerjas endaga kaasa toob:) Noh, eks see ole nende poisikeste voorus, et enesekindlus silme ees aga tegelikult üks tühi koht oled:)
Ja krt. ega ikka ei ütle küll kohe ja ka paari aasta pärast mitte, kes suudab ka lapsevanem olla ja kellele see üle jõu käib. On selline asi, nagu aeg. Ja sellesamuse aja jooksul võib mõnest hoolivast, mõistlikust, vaimukast mehehakatisest kasvada hoopis Türann suure algustähega. Minu poisist kasvas selline ja õnnetuseks otsustasime enne seda lastevanemateks hakata.
Nüüd olen mõne arust irisev üksikema ja mõne arust väga suurepärane inimene, kellega koos olla ja ega tegelikult ei lähegi see korda, kellele irisev üksikema. Milleks põdeda mingit tüüpilist isast ja ennast sellest muutma hakata. Alati on keegi, kellele sa ei meeldi ja kindlasti ka keegi, kelle jaoks kõige õigem inimene oled...

lucy, "Kas tuleb üllatusena, et mitte kõik naised ei vaja enda kõrvale egoistlikke mehi, õigemini mees-kodulooma, kes peale teleka ees passimise, passiivse suguelu sulle muud pakkuda ei suuda. "

miks peaks sellistest meestest poole sõnagagi rääkima? ;-)

Tõesti, sellised mehed ei väärigi trükimusta, ajendas kirjutama just Munnu sõnakasutus vinguvate naiste ja veel hullemate üksikemade aadressil.

Liisu, "Ja krt. ega ikka ei ütle küll kohe ja ka paari aasta pärast mitte, kes suudab ka lapsevanem olla ja kellele see üle jõu käib. On selline asi, nagu aeg. "

justnimelt, on selline asi nagu aeg. Ja see liigub peamiselt ühes suunas. Õigemini meie liigume selle suhtes vaid ühes suunas. Ja kui me pole just tuulelipud, siis võib ka suhteliselt lühikese jälgimise jooksul öelda, kuhupoole me selles liigume.
Ei ole päris nii, et alguses on inimene arenemisvõimeline, aga siis "pöörab ära". Tõenäolisem on, et ta seisis paigal ega teadnud, kuhupoole tahab ta liikuda ja milliseid pingutusi ta on valmis selle nimel tegema.
Jah, muidugi on seda raske enda kohta hinnata ala "mis see lapsekasvatamine siis ära ei ole, need mõned öised ärkamised ja paar mähkmevahetust", - tegelikkuses on see palju raskem, tunda teatavat vabadusekaotust ja märgata oma psüühhika üllatavaid (valulisi) reaktsioone.
Ma ise olen näinud küll pigem meeldivaid üllatusi - kuidas muidu nii tuulepäised mehed lapse soetamisel taltsamaks, kannatlikumaks ja kodusemaks muutuvad. Aga järgi mõeldes leian, et teatav uhkuse ja eneseväärikuse hoiak on neil ikka olemas olnud. Või olen ma selgeltnägija ? ;-)

Ei oska nüüd iga naise kohta öelda, miks ta just rahakatest meestest huvitub ja vaesemad kõrvale lükkab. Aga üheks alateadlikuks põhjuseks on tundub muuhulgas olevat asjaolu, et naine kas on juba ema või tast saab kunagi ilmselt ema. Ja kes see ikka vaese mehega last soetada tahab, kes tema võsukesele head paremat ei suuda garanteerida. Või mis sa siin heast paremast räägid, juba hädavajalikki on nõnda kallis. Nii et kui naised ongi raha-ahned, on neil selleks igati õigustatud põhjus -lubada oma järglastele parimat. Selliseid beibesid kes mehi ainult enda huvides kuritarvitavad on ikka suht vähe. Ei maksa teisi nendega ühte patta panna.

Ei noh arenemisvõimeline võib olla igaüks aga kas ka koos perega arenemisvõimeline? Ja kui korraks on natuke nähtud, et ilma "tolgendava" lapse, naiseta see palju lihtsam on siis siis "keerataksegi ära" ja meie asemel jääb üksainus egotsev mina.
Täna on mul vist lihtsalt paha tuju ja tegelikult pole mõtet seda teemat arendadagi. Igaüks vaatab oma mätta otsast ja nii jääbki see alatiseks. Ei suuda sellised Munnu taolised aru saada üksikemadest ja vastupidi. Ja tegelikult pole ju seda vajagi...

Psycho, jutt jumala õige:)
Selle suure mulli tõmbasid paari lausega hästi kokku. Polegi vaja rohkem arutada.

Tere,
Minuga juhtus jälle selline lugu,et esimest korda, kui yksi läksin öue jalutama leidsim mehe kellel ennäe oligi kogemata hiiglama palju raha(siis me elasimegi koos ja mulle ka see raha,öigemini kulutamine hakkas meeldima) kuid sellega käis koos veel topelt muresid, mille kätte ta aeg-ajalt hulluks läks.Ma ei saanud aru et need olid rahamured,ma arvasin et mina ajan teda hulluks.Siis vahepeal oli yks Buda-variant,aga oli selline argpyks, et rahamees,kes polnud yldse loll vaid körginteelektuaal,lubas Budalt möned olulised kehaosad eemaldada ,millejärel Buda muutus olematuks ja haihtus hoopis..Siis läksin ise raha teenima ja äärepealt oleks pankrotti läinud,aga ikkagi ei läinud ja seda ei vöinud kannatada rahamees ja me läksime laiali.Rahameeste eest pyyan minema hiilida,kuid Ujeda kirju lugedes tuleb jube nostalgiline tunnemis ma peaksin nyyd tegema.Raha pole yldse mingi mure,tee ainult äriplaan ja pane selle järgi ajama-aga nii Uudo ,Munnu kui rahamees ajavad lihtsalt juhtme kokku...Aidake,mida peaksin kyll tegema???Mulle igatahes see Uudo meeldib.

psycho, tänud sulle intrigeeriva väite eest ;-) : "Nii et kui naised ongi raha-ahned, on neil selleks igati õigustatud põhjus -lubada oma järglastele parimat. "

"lubada oma järglastele parimat" - kui keegi seda loosungit tõepoolest tõsiselt võtaks, ei tohiks ta endale ega oma järglastele lubada näiteks perekonna lagunemist. Pole veel kuulnud, et pere lõhenemist parimaks variandiks peetaks, lahku minnakse ikka sellepärast, et tegemist ei ole parimaga.
Ometi teevad seda nii mõnedki, ka need, kes "tahavad parimat".

Öeldakse, et "raha ei tee õnnelikuks, aga raha võimaldab tunda end mõnusalt ja turvaliselt, kui oled õnnetu".
Kui see situatsioon ongi see "parim", mida ihaldada suudetakse, siis võib selle inimese kohta öelda, et ta on siiras, kui ta räägib "parimast". Igal muul juhul ei ole ta aru saanud, mis tegelikult on talle parim, ta jätab midagi vähemalt sama olulist teisejärguliseks.
Sest miks räägitakse enamasti ikka raha vs. "mittemateriaalsed väärtused", mitte aga raha JA "mittemateriaalsed väärtused". Miks mitte rääkida vastupidi?

On ju väheusutav, et ennekõike elu (püsiväärtusi) hindav ja (mittemateriaalset) õnne taotlev inimene saaks karistatud vaesusega. Sest eluväärtuste juurde kuulub ju ka teatav töökus ja,- mitte keegi pole saanud õnnelikuks, olemata ühiskonnas vajalik. Aga olles ühiskonnas vajalik, on (talumatu) vaesus välistatud (suhteline vaesus ehk mitte). Vajalikke inimesi ei lööda ukselt tagasi ega trepist alla. Aga kui lüüakse, kas see on siis ühiskond, kuhu tahetakse tuua oma järglasi, kellele väidetavalt püütakse pakkuda parimat?

http://www.ilmamaa.ee/Raamatud/Masing/13masing.html

Sellist vastust, nagu lexx kirjutas, täitsa ootasingi. Üldjoontes olen temaga nõus. Pidasin neid mittemateriaalseid väärtusi sinna kõrvale nii iseenesest mõistetavaks, et ei hakanud neil pikemalt peatuma... Noh aga kui nad ehk pole kõigile nii arusaadavad, siis on igatahes tore et sai neist taas kord pikemalt juttu tehtud.