"territooriumid, kuhu pole asja selle riigi politseil ega kodanikel. Kui kodanik sinna sattudes peksa, nuga, vägistatud või paljaks röövitud saab, on ta ise süüdi - poleks tohtinud sinna minna"
Sa tahad väita, et neis riikides on alad, kus seadused ei kehti või tahad sa väita, et neis riikides on alad, mida nõrk jõustruktuur ei suuda hallata? Kas neil aladel on mingi teistsugune kriminaalkoodeks või on see lihtsalt püdela politsei jõuetuse märk?
Kas me peame arvestama by default, et meie politseistruktuurid on niikuinii nagu pudel sülti ja ei tule laamandajatega toime ja seetõttu peame kohe muutma oma põhiseadust, kehtestades apartheidlikud seadused, mis teevad inimestel vahet rahvusepõhiselt? Või on äkki targem õppida teise riikide vigadest ja mitte lastagi tekkida slummidel?
Kui muuta põhiseadust ja teha nii, et rahvuskaaslase kuriteo eest peavad karistatud saama kõik sellest rahvusest inimesed, siis mida me teeme lätli migrandist mõrvari puhul ülejäänud lätlastega? Või kui tõmmata joon pagulane-migrant vahele, siis kas näiteks ukraina pagulasest sarivarga väljasaatmise puhul lendavad sama teed ka kõik ülejäänud ukraina pagulased, kaasa arvatud sellised, kes on näiteks kohaliku kodanikuga pere loonud? Või tuleb kuidagi pagulasi eristama hakata, näiteks nahatooni järgi? Kes seab sisse vävikaardid, kuskohast alates on tegemist indulgentsi andva piisavalt heleda nahaga ja kuskohas on stigmaatilise tumedanahksuse algus? Kuhu vahemikku mahutada albiinoneeger?
Kas sa ei leia, et küsitavusi on paljuvõitu?
Lisaks veel põhiseaduse muutmine, ilma milleta see seadus oleks põhiseadusevastane, riive puudutab võrdse kohtlemise printsiipi.