Mina tundsin kah Lempsis ära mõne oma mehe sõbra ja kahjuks ka natuke oma meest. Viimases kirjas öeldu on ju kõik tegelt õige ja olen sellega nõus, aga esimeses kahes kirjas nn. ekstreem-šovinistlik "rusikatega vehkimine" ajas natuke okse peale. Täpsemalt, ka minu mees on oma peas valmis vorminud naise prototüübi ja mehe prototüübi ja kui ma sellest traditsioonilisest õrna, veetleva, tagasihoidliku naise vormist välja kaldun, siis sõimatakse kah vahel feministiks (keda ükski mees endale ei taha) ja öeldakse, et kui ma tahan mees olla, siis olgu kõiges. Öäkk. Kui tegemist on vähe tugevama naisega, tõstab paljudes meestes kohe šovinist (alahoiuinstinkt?) pead.

Jaak
kui su naine on tark inimene, siis peaks tal jätkuma mõistust ka sinuga maha istuda ja selle teema üle aru pidada - tee talle ettepanet suud puhtaks rääkida...
kenasti, rahulikult, mõistlikult!

to Kis: Minu mees vahetas ka omal ajal lastel mähkmeid,pükse viigib ka ise (nii oleme kokku leppinud. Ma ei arva, et sellised asjad on mingid näitajad, et mees paika pandud on. Lihtsalt nii mees kui naine teevad kodus mida tahes, sõltub sellest, kummal parasjagu mahti on.

Lemps, veel, kui su naine vaba inimene on, siis mis lubamisest sa kirjutasid? Sa oled nagu orjapidaja. Uhh, ma ei tea, miks su esimesed sõnavõtud mind nii üles kütsid.

Mina ka vahel vaidlen mehele vastu, aga ainult siis, kui mul on selline vastupidiarvamus, mitte aga kiusu pärast. Vahel on nii hea vastu vaielda, et kui pole jupp aega ühtki lahkarvamust olnud, siis kohe tuleb selline naiselik vimkaviskamise tuju peale, ja vaidlen tähtsalt vastu, kuigi tunnistan hiljem, et ei mõelnud öeldut tõsiselt. Aga see on rohkem selline kodune sõbralik tögamine, seltskonnas küll ei hakka lolli mängima, ja igat asja teistmoodi väitma.

Ommik

Minu eesmärgiks ei ole mitte kellelegi nõu anda, mitte kellelegi hinnangut anda, ma ei soovi kellelegi kaikaga vastu pead virutada, kritiseerida jne. Lihtsalt 1 mõttekäik.

Mis paneb inimesed toimetama? Tal on mingisugused vajadused, mida ta oma toimetamisega rahuldab. Vajadusi on mägedena, aga illustreerimaks minu väidet: õhk, söök, turvalisuse vajadus, enesehinnang (vajadus omada teatud enesehinnangut), suhtlemisvajadus jne jne jne

Teema juurde tagasi tulles: millist(seid) vajadust(i) naine rahuldab, kui ta mehe seisukohtadele avalikult vastu vaidleb? Võibolla on selleks näiteks madal enesehinnang, mida ta sind maha teges tõsta üritab (vajadus omada kõrgemat enesehinnangut). Võibolla on tal tähelepanuvajadus? jne jne.


Kaits

PS: kehtestamine EI tähenda psühholoogias seda, kui 1 pool teisele pähe astub, vaid just vastupidi - mina ennast kehtestades ei astu sulle pähe ja ei lase ka sul endale astuda.
PPS: kompromiss on kaotaja - kaotaja lahendus :) - mõlemad teevad järeleandmisi. Parem lahendus on võitja - võitja lahendus, see aga eeldab kommunikatiivseid oskusi ... aga alati ei saa

Mrs. X : kui minu mees julgex väita et minu jutt on möla, olex lahutus hommepäev majas...
kahju on allaheitlikest kanadest ja neist kes kaasa kaagutavad

to Kis: Ei kujuta ette jah, et mu mees seda ütleks. Ta ei ole sedasorti. Mul kurvad kogemused lapsepõlvest. Isa oli sedasorti, et peres vaid üks seisukoht pidi olema ja lausa igas pisiasjas, nimelt tema oma. Teiste arvamuste suhtes oli ta sallimatu. Ema on juba ammu ilma igasuguse seisukohata mõige suhtes, teisiti poleks lihtsalt võimalik. Ma mõistan teda sellepärast hukka - iga inimene peab jääma isiksuseks. Ise mõtlesin juba lapsena, et isa sarnast meest endale küll ei taha. Ja minu peres on tõesti asjad paigas ja ma olen väga rahul oma mehega.

to Kis: Ei kujuta ette jah, et mu mees seda ütleks. Ta ei ole sedasorti. Mul kurvad kogemused lapsepõlvest. Isa oli sedasorti, et peres vaid üks seisukoht pidi olema ja lausa igas pisiasjas, nimelt tema oma. Teiste arvamuste suhtes oli ta sallimatu. Ema on juba ammu ilma igasuguse seisukohata mõige suhtes, teisiti poleks lihtsalt võimalik. Ma mõistan teda sellepärast hukka - iga inimene peab jääma isiksuseks. Ise mõtlesin juba lapsena, et isa sarnast meest endale küll ei taha. Ja minu peres on tõesti asjad paigas ja ma olen väga rahul oma mehega.

Jaak - ebaõnn tundub Sul olevat. Oled Sa naiselt küsinud, et miks ta siis üldse valis omale sellise rumala mehe? Tundub tõesti olevat probleeme enesehinnanguga tal ja ta põeb Sinuga seoses komplekse, et tema nii tark ja tal nii rumal mees. Minu arust on ta käitumine inetu ja solvav, isegi kui Sa oled rumalam temast ei õigusta see sellist käitumist, aga ega asjad enne ei muutu kui ta ise sellest aru saama hakkab. Pisut lojaalsust ja lugupidamist Sinu suhtes kuluks talle igaljuhul ära. Arvamus arvamuseks, aga sõpra, kallimat, armastatut jne. ei alandata sõprade ees, see ei tõsta ka teda paremasse valgusesse. Muide tema käitumise muutumine ei tee Sind targemaks, niiet oma enesekindluse ja parema enesehinnangu saavutamiseks soovitaksin omal Sul kah pisut vaeva näha. See ei olnud nüüd ehk väga lohutav võib-olla. Jõudu Sulle igaljuhul!

Nojah, minu arvates on ka sündsusetu materdada kaasa arvamust seltskonna ees. Pigem peaks vastupidi talitama - kui on lahkarvamused, siis need omavahel selgeks rääkima, kuid teiste ees ikka ühel meelel olema. Mulle kküll ei meeldiks, kui minu abikaasa hakkaks seltskonnas mulle vastu vaidlema. See on väga solvav ja vastik. Ehk räägid temaga nelja silma all sellel teemal: üheks argumendiks võiks ka see olla, et milleks naerutada seltskonda sellega, kuidas tark naine püüab elu eest meest tuhvli alla saada.

tahtsin just sedasama öelda mida Bellagi, et kui on eriarvamused (mis on vältimatud ja nende pärast ei pea veel lahku minema), siis tuleb need kodus selgeks vaielda. Kui seltskonnas hakatakse oma kaasat maha tegema, siis minuarust sellega tehakse just endal mark täis.
Jaagu naisel paistab jah kompleks olevat ja see on täitsa arusaadav, kui inimesed on suht erineva haridusega. mul endal sama lugu, aga õnneks saan väljaspool kodu piisavalt targutada teiste inimestega ja mulle ei lähe korda, kas minu elukaaslane mind huvitavatel teemadel on võimeline kaasarääkima või mitte. ta ei tulekski minuga sellesse seltskonda, kus ta juba teab, et jutt käib näiteks ilukirjandusest või teatrist või muudest "naiste asjadest".

Lugesin veel kommente....kas tõesti kooselu alus on võitlus, et kes peal ja kes all..nojah kui veel voodis...et elu mitmekesistada, kuid niisama....kahju küll, min aei taaks sedasi vitlustandril elada. Kodu on mulle koht kuhu ma lähen puhkama, nautima olemist, tegema seda, mis mõnus (nojah vahel tuleb seda kah teha, mida oeab tegema, kuid see on ju tehtud pee jaoks). Kui seda mõnu just palkuks sõdimine..siis ma saan veel aru..aga mule see ei sobi, sorry, puudub selline võimu ambitsioon.

Mulle tundub, et paljud panevad ühte patta mehe alandamise ja arvamustevahetuse maailma asjust (loe : -poliitika või põhimõtete või näiteks kasvõi rha või elu mõtte üle-) Sellistes abstraktsets asjades ei peagi olema inimesed ühel arvamusel, ei ole võimalik neid asju ka kodus sirgeks vaielda, kui arvamused ongi erinevad.
LGP. Jaak, võta asja vabalt, luba endale naisest arinevat arusaama maailma asjust. Ära põe, et naise arvamus on automaatselt õigem, kuna naine kõrgemalt haritud. Ei pruugi olla. Vast sul puudub osav argumenteerimisoskus, millega seltskonda enda seisukohtade õigsuses veenda? Siis võtagi asja nagu on: viska nalja umbes : ah, juristiga vaieda või vasikaga võidu joosta vms.

...lisaks eelmisele. Teatavasti on jurist kõrgeltharitud väitluskunstnik. Ja ta tahab seda seltskonnas demonstreerida. See on umbes sama, nagu hea laualumees tahab seltskonnas laulda. Kui naine laulaks, kas sa siis ka solvud, kui sina viisi ei pea?

Mis see vaidlemine ikka mud on kui ütlemine läbi lillede - ära mölise. Mõni teeb seda läbi suure lillepuhma ja kõik on rahul, teisel pole lilli ollagi, aga ümberringi kõik kurjad. Ei tea miks, kuigi eesmärk on üks.

huvitav milline see ÜKS eesmärk on?

Kuulge, ega eriarvamusel olemine ei ole kaasa maha tegemine! Imelik võrdlus. Minu arust on täiesti normaalne, et kaks täiskasvanud inimest on detailides eriarvamustel ja selles ei ole ju mitte midagi halba! Mulle just meeldib kui mu mees seltskonnas üles näitab, et tal on oma mõtlemine ja et me teineteisele lihtsalt show pärast kaasa ei kaaguta.

Loomulikult ei peaks seltskonnas omavahel millegi üle kaklema hakkama ja samuti tuleks vaka all hoida eriarvamused suurtes põhimõttelistes küsimustes, mis puudutavad teie eraelu (see on jah natuke intiimne).

Bella, tulid siia nädala-paar tagasi hirmus sapisena tunduvate kommidega sisse, kuid nüüd tundub tõesti, et oled tegel't täitsa inimsõbralik ja Sinu 27.11/17.45 kommi lugedes tunnistan, et olen Sinuga sama meelt.

Ehk siis oma musta pesu pesemine või kes-kelle-tuhvli-all-ja-kelle-sõna-peale-jääb ei ole küll mõtet demonstreerida seltskonna ees. Nagu näiteks vahel mõnes lastepolikliinikus näha, et emme lapsukest keelab, kui too keelt näitab või sülitab ja laps keelamisest aru ei saa, sest kodus ju võib.

Nii et Jaak - ikka omavahel peaks saama asjad selgeks rääkida, et mis meeldib, mis mitte, ja kooselu nagu üks suur teineteisega arvestamine ju on ka.

crissule

Mille pärast inimesed vaidlevad? Eks ikka sellepärast, et nad arvavad, et just neil õigus on. Läbi väidete sa ütledki teisele - kui sa ei tea asjast midagi, ära mölise. Mõnel on teisel väitlemisoskusega probleeme, siis ütlebki otse - ära mölise.

vahel on küll selline tunne, et mõni inimene ei vaidle seepärast et arvab end mõnd asja paremini teadvat vaid just lihtsalt vaidlemise enese pärast, et tekitada teises inimeses ebakindlust

vaidlemine vaidlemise pärast võib vahel isegi huvitavaks kujuneda
mõtlen sellega seda, et vastuväite esitaja võib ise tegelikult asjadest samamoodi arusaada, kuid esitab vastuväited just seepärast, et teine enese seisukohta põhjalikumalt analüüsiks ja tooks välja oma arusaamad, miks niisugune arvamus on tekkinud

crissule

neid mõnuga vaidlemise pärast vaidlejaid olen suhteliselt vähe näinud. Ennast julgen miskipärast kah nende hulka arvata. Aga enamus vaidlemise pärast vaidlejaid vaidlevad kiusu pärast. Neistki veel enam on tegelasi, kes arvavad, et teavad teistest rohkem.

jah ses suhtes on sul(to:mõista mõista)õigus , et vägapalju inimesi vaidleb just seepärast et kedagi "paika panna",või et eneseuhkus ei luba tunnistada end teisest rumalamaks jne

ja nüüd tee siis kindlaks, mis puhul Jaagu naine siis seltskonnas talle vast vaidleb

tore oleks kui Jaak ise selles selgusele saaks, miks ta naine nii käitub ja siis silmast silma rääkides jõuda kompromissile

kui tahetakse siiski kooseluga edasi minna (mitte kõrvuti kulgeda) siis tuleb jõuda kokkuleppele, et vältida üksteisele meelga haiget tegemist

Jaagu vahepealsest kommentaarist võis välja lugeda, et tegemist on paika panemisega. Väidetavalt ütles naine talle, et mölise vähem. Kui see tõesti nii on, siis Jaagule kas pikka kannatust või jalad kõhu alt välja ja ajama.

Ega k6rgharidus HARITUST ei anna.Mul on oma 6emees selline,kes ei vasi vaidlemast yksk6ik millisel teemal,ka naistehaiguste ja probleemide kallal.Ja kui tunneb,et teda nurka surutakse,siis ei vasi kordamast,et tal on k6rgharidus ja mis teie yldse minuga vaidlete!!Igaljuhul 6udne inimene ja kahjuks ei olegi ta nende 20 aastaga suutnud aru saada,et m6nikord v6iks t6esti suu kinni hoida!Terve suguv6sa teda ignoreerib,ei taha keegi neile isegi kylla minna.Aga 6de on sellega vist harjunud,kuigi oma 3 lapse k6rvalt meest niisama pikalt ei saada.Aga kannatab ta selle all hirmsasti,paratamatusest.
Jaagule.Mulle meeldis rete komm,08,38.Eks pead ise olema delikaatsem oma naisega vaieldes,targem annab jarele!J6udu sulle ja tasakaalukust vaidlustes!

.

Aeg on kompleksidest üle saada.

Vaevalt ta sind maha tahab teha. Tal on lihtsalt oma arvamus.

Sina väidad kirjas, et pere peaks olema ühel arvamusel. Kumma arvamusel siis? Miks sinu arvamus peaks olema tema omast parem? Kui sina tahad sõpradele näidata, et olete ühel seisukohal, eks kiida siis naise arvamusi takka.

Tundub, aga et sa ise tahad näidata iga hinna eest, et oled naisest targem.

Olen nõus Katjaga ja Lempsiga, kuna olen kogenud sama probleemi.

Arvan, et tegu on tõepoolest võimuvõitlusega - ja annab tunnistust sellest, et naine pole endas kindel.
Pealegi kui seda seltskonnas vastuvaidlemise võimalust võetakse nii tõsiselt ja minnakse nii närvi, et meie oma lapsed tulevad talle ütlema "emme, ära ütle, et issi on loll, issi ei ole loll"

Olen nõus temaga vaidlema ja väitlema - kusjuures kasutama loogilist ja argumenteeritud keelt, mitte minema isiklikuks ja emotsionaalseks isiklike omaduste tasandil.

Aga paraku naised ei suuda vaieldes külma närvi säilitada.