Huvitav on lugeda tekkinud probleeme. Kuna olen mees, siis eriti huvitav on jälgida naiste probleeme, kes otsivad võtit meeste hingemaailma aru saamiseks. Eriti tore on lugeda selliseid hüüatusi, et "kõik mehed on sead", "mehed on lollid" jne jne. Küsimus: kas naised tahavad siis, et mehed oleks nagu naised, mõtleksid nagu naised, tunneksid nagu naised? Hmm ... Kas see ikka oleks see kõikse õigem? Ei usu.

Mehed on sead ja naised ARMASTAVAD koduloomi....:):)

mehed peaksid püüdma mõista naisi ning naised mehi paremini, oleksid kõik probleemid lahendatud.

erinevused on ju need, mis köidavad ja liidavad...

Vaevalt, et (kõik)naised tahaksid et kõik mehed oleksid või mõtleksid nagu naised...

arvan hoopis, et üldjoontes on naistele vaja teatud mõttes stabiilsust
seda, et mehed neid mõistaksid, toetaksid ja armastaksid tingimusi seadmata...

sellise kohtlemise osaks saavad naised iseenesest jällegi hoolitsevad meeste eest ja mõistavad oma mehi tunduvalt paremini, armastavad jäägitult, tingimusteta...

see vaid minu nägemus

to muidumeez: siin foorumis olen ma tähelepannud (mis ei kinnita muidugi reeglit), et naistele meeldib rääkida probleemist, aga mitte seda lahendada. Mehed pakuvad erinevaid lahendusi, naised neid ei kipu väljakäima. Nii mõnus on ju teha tööl kohvipauset ja natuke sumiseda:) Ei saa ju töölt ära minna, kohvikusse sõbrannaga.

Minu meelest ei ole siinsed foorumid sellised. Sa oled pealiskaudselt lugenud. Sinu seisukoht tundub lihtsalt mingi viha välja elamine naiste peale.
Mis kõige tähtsam, sa valisid selleks õige koha - shovinisti nurga.
Ja veel pane tähele, et teine on feministi nurk, mis ongi mõeldud meeste maha tegemiseks.
Viimaks veel seda, et mehed pole mingid ideaalid, et naised neis vigu ei võiks leida.

to:vip
minu arvates on just naised need kes tahavad probleemid lahendada ja kõik selgeks rääkida, mehed aga panevad pea liiva alla.

to laura: ma mõtlesin siin foorumis arutamist.

to tarakan: tuleb välja et oled ka nats puusse pannud nagu mina omalajal. nimelt pidi feminsti nurgake olema selline pehmete juttude arutamiseks ja shovinisti oma nu nii kuis torust tuleb.

tegelikult tahaks aru saada mis skeemi järgi mehed motlevad,teevad ja ytlevad...no ja mis naised arvavad mismoodi nad seda teevad...mehed ju niikuinii ei räägiks oma motete keerdkäikkude salajasi sygavusi vastassugupoolele välja...

Võtaks ka osa meeste foorumidest, äkki annad aadressi

to Cathy: ela ise ja lase ka meestel elada ja ära raiska aega sellepeale:)) ükskõik kui palju sa uurid, targemaks sa ikkagi ei saa ja ma arvan et mehed sellepärast ei räägigi kuna siis see nokkimine ei lõpegi.

Cathy: Vipil õigus...nii nagu ei saa mehed saamagi lõpuni aru naistest ja naistele omasest loogikat, ei saa saada ka naised aru meestest...ja misk saada teada mõistetamatut? MIda selle teadmisega peale hakata...otstarbekam on lihtsalt konstateerida, et mehed (ja see konkreetne mees, kellest parasjagu huvitud) on just selline ja mite teistsugune..suhtuda eelarvamuseta ja normaalselt.....
Ja väsimatult konstateerin tas juba kordi korratut - mehed ja nased ei peaks omavahel vastasseisus olema ega konkureeria...nad täiendavad teineteist.

to vip:
Sul võib olla õigus, et mehed pakuvad erinevaid lahendusi (tegelikult naised ka), aga arvad Sa tõesti, et naised esitavad oma probleeme lahendamiseks? Enamasti tahetakse toetust ja mõistmist.
Mis on üks põhilisi asju, mille poolest mehed/naised erinevad. Mehed, kui on mure, siis vaikivad ja üritavad probleemi omaette lahendada. Naised, kui on mure, siis räägivad. Naisi ajavad kõige rohkem vihale mehed, kes ei taha rääkida. Mehi ärritab naiste tühjast tähjast tüli tõstmine. Tegelikult ei taha naised tülitseda, vaid muret väljendada ja seda rääkimisega. Mõtlen, et miks ei võiks mehed ja naised teineteisele poolele teele vastu tulla

minu meelest on äärmiselt tobedad need laused "mehed on sead" ja "mehed on lollid". ei tea miks need mehed siis suuremad sead ja lollimad on kui naised?

EneL, et siis kui naised räägivad oma probleemist, ei tohiks püüda talle nõu anda, vaid parem oleks kaasa haliseda?

to h:
Muidugi võib püüda nõu anda. Kindel on see, et kui nõuanne langeb kokku enda poolt otsustatuga, siis saab inimene kindlustunnet

Naised vs mehed, neegrid vs valged, homo vs hetero, mina ise ja naabrimees igaühel oma loogika. See, et mingisse gruppi kuuluvatel tegelastel on mingist asjast sarnane arvamus ei tee neid veel kõigis küsimustes sarnasteks. Ei saa naised alati ka naistest aru ja mehed meestest, miks muidu nn solidaarsete vahel armukadetsemine ja muu madin käib. See naiste meeste vastandamine pigem näib solidaarsuse otsimisena omasooliste hulgas, et kuuluda nn gruppi.

miks jääb sul mulje, et naised tahavad, et mehed mõtleksid ja toimiksid nagu naised. kindlasti mitte. pigem naised võtavad sõna mõningate asjade suhtes, mis neile meeste puhul absoluutselt ei meeldi. täpselt samamoodi nagu mehed võtavad sõna naiste vigade aadressil.

to enel: aga sa vastasid ju ise oma küsimusele:) vot jah, toetust ja mõistmist. Nujah, eks kõik inimesed teavad tegelt ise ka mida nad peavad tegema et oma murest ülesaada. Krt, mul läks meelest mida tahtsingi öelda. pähh

EneL, aga kui ei lange kokku? Et soovitav on siiski ainult selline nõuanne, mis ühtib hädasolija tõekspidamistega. Aga äkki ta ongi selle pärast hädas?

helen
mõnele on vist vale mulje jäänud
naised vast ei taha, et mehed mõtleksid nii nagu naised - pigem ikka mõistaksid... ja toimiksid nii nagu naistele meeldib
aga sellist üldistust tegelikult ei saa ega tohkikski teha

on inimesi (nii naisi kui mehi) kes võtavad sõna ja ütlevad kui neile teise juures miskit ei meeldi ja on neid, kes ei ütle, mis teise juures viga vaid räägivad hoopiski sellest, mis neile endile meeldib/meeldiks

to ehee:
Kuule, aga kas pole mitte positiivse mõtteviisi esimene reegel - öelda seda, mida Sa tahad, mitte seda, mida Sa EI taha???
Minu meelest on selliste inimestega palju kergem suhelda

eneL: ja kas üldse pole olulisem öelda, MIKS sa midagi tahad või ei taha? mis ma selle TAHAN-leoteluga peale hakkan:)

to :eneL Segan küll vahele, aga...Kuidas saab positiivse mõtteviisi 1. reegel olla, et ütled, mida tahad. Rohkem nagu egoistliku, mõtlematu, teisest mittehooliva... Aga teine inimene, kellele sa ütled...

to Mai:
Vaata, lõpmatuseni ei suuda midagi, mis Sulle ei meeldi endas hoida. Tekitab nii või teisiti probleeme. Ideaalses keskkonnas on küll nii, et inimesed on ideaalsed, kõik meeldib, miski ei häiri. Tegelikus elus on sutsu teisiti.
Niisiis kui miski ei meeldi, siis soovitatakse mõelda, miks ei meeldi ja endale selgeks teha, mida Sa tegelikult tahad. Ja seda ka öelda. Vaikne vihapidamine on märgatavalt hullem, kui asjade sirgeksrääkimine

to Gita:
Ka Sul on õigus :-). Eks need tegelikult ongi samad asjad. Kui Sa oled endale selgeks teinud, miks ei meeldi, siis suudad ka endale vastuse leida, mida Sa tegelikult tahaksid ja oma seisukohta kaitsta. Virisemine, et see ei meeldi ja too ei meeldi ei anna midagi. Vähemalt kui ise tead, mida tahad, siis suudad ka selle teisele lihtsamini selgeks teha

Veelkord Mai:
Tahtsin lihtsalt öelda, et positiivsele vastandub negatiivne mõtteviis, kus Sa ei tea, mida tahad, aga näägutad kaaslase kallal, et see ei meeldi ja too ei meeldi. Tegelikult ütlesin seda vastuses Gitale.

to eneL Veidi segane küll on aga...ka negatiivse mõttelaadiga inimene ütleb just seda mida mõtleb. Kumma pool on siis tõde? Kumbki arvab, et just temal on õigus. Oluline vast on, et sa ka kaaslasele ennast mõistetavaks teed. Muidu võivad ju vastaspooled jäädagi väljaütlema, imetlema oma põhimõtteid.

nujajj
jätkan siis oma mõttekäiku

kui suudad välja näidata, mis sulle meeldib ja mida tahaksid (mitte vaid asjadest ka käitumisest või millest iganes rääkides, siis on sinu kaaslasel igatahes tunduvalt lihtsam käituda, olla, öelda, tegutseda ... nii, et sulle rõõmu ja heameelt valmistada

sama ka vastupidi, et kaaslane sulle oma eelistustest, tahtmistest jne aimu oskaks anda, et siis saaksid just temale meeldivaid elamusi pakkuda

veidi teisiti sõnastatult kehtib see igasugustes suhetes nii sõprade, armsama,(abi)kaasade vahel kui ka lastega suheldes, tööalaselt jne jne vast igasse valdkonda sobib

teisest küljest võiks sellist oskust nimetada ka manipuleerimiseks - oleneb kuidas ja milleks ja mis eesmärgil...

kõik siin ilmas on nii suhteline

to Mai:
Asi ongi selles, et mõtteviisi tuleks muuta. Vähemalt mulle on korduvalt öeldud, et ma olen negatiivse mõtteviisiga inimene ;-)
Tuleb mõelda mitte eitustega, vaid jaatustega. See muudab inimest optimistlikumaks ja paneb teistesse paremini suhtuma. Läbinisti negatiivne inimene (sellist ei eksisteeri) on see, kes oskab alati näha, mis ei meeldi, aga ei oska välja mõelda, kuhu peaks edasi minema
Näiteks: Mulle ei meeldi, et mees elab kaugel ja kokku saame harva
Mis kasu mul on selle väljaütlemisest, kui positiivset programmi pole pakkuda?
Võiksin mõelda, et mida ma tahan. Kas ma tahan, et ta elaks minu pool? Kas ma tahan ise tema pool elada? Või mõtlen mingi muud meetodi välja rohkem näha. Igal juhul on kasulik öelda järeldus.
Või siis selle "ei-meeldi" järgimõtlemisena jõuad järeldusele, et tegelikult ei tahaks kooselu ja olemasolev situatsioon on ikkagi kõige parem. Milleks viriseda

to ehee
Vaevalt oma hinge laotamine kellegi ette head toob. Midagi peaks jääma ka enda teada. Naiivikut kasutatakse tihti ära nii perekonnas, tööl jne. Rääkima muidugist peab, kuid sellega peab piiri pidama. Seda kergem on ju kellelgi mind suunata nn. manip...Oleneb muidugi inimesest.

Veelkord Mai:
Unustasin.
Tegelikult psühholoogid väidavad, et hoopis paremini mõjub kui öelda - "Mulle meeldiks Sind rohkem näha", kui öelda "Mulle ei meeldi, et ma Sind nii harva näen"
Samas sõnad, erinev suhtumine