Logi Sisse

Teata kohatust postitusest - moderaator@delfi.ee
Shovinisti nurgake
Kas usaldate kanepi (jms) müüki kurjadegijate ja koolilaste kätte või pigem riigi/seaduse kätte?
 
Uudishimulik 18. juuli 2009, kl 00.34
Tere shovinistid
Ma ei ole kindel, kas see teema on siit läbi käinud või mitte, kuid mõtlesin korra inimeste arvamusi kuulda (ning ei ole vaja siin sõimama hakata neid kes soovivad, et lapsed, diilerid ning narkarid tegeleks edasi selle äriga (nagu praegu) ega ei ole vaja ka tarvitajaid narkariteks kutsuma hakata... sõimelge mujal, arutame siin).

Kui võimalik lisage ka kes te olete (hariduselt, kogemuselt, töökohalt, maailma ja poliitilistelt vaadetelt jne - see annaks ülevaate millised inimesed millist varjanti soovivad, kasutaksin seda ka oma uurimustöös tulevikus. )
 
Uudishimulik 18. juuli 2009, kl 00.34

Selge on see, et 100% võimatu on seda lihtsal ära keelustada - see pole viimase 100 aasta jooksul veel kuskil toimunud. Isegi Thais kus surmanuhtluse saab Kanepi eest on üks popp kaup "thai stick" - ehk siis VÄGA kange kanepi suits. Seda saab igalt poolt, ning turiste pandakse ka vangi seal eluks ajaks või saadetakse surma ka lisaks paljudele kohalikele pidevalt, kuid kasu EI ole olnud.

- see tekst oli selleks, et ära hoida mõtetud kommentaarid nagu "paneme vangi kõik tarvitajad" vms. Küsimus on KUMBA eelistate teie müüana? Sest rohkem valikuid ma tõesti ei näe (võite pakkuda kui muid reaalseid varjante on)

Ma siin debeitima ei tahakski hakata kas ja kui kahjulik on kanep vs kanged ained nagu alkohol või rasket sõltuvust tekitav nagu sigaretid. Muidugi võib kuid ärge põhi küsimust unusage.
Ka kanepil kahjulike mõjusi kindlasti palju, ma ei ole päris kindel kas ma sama kergekäeliselt seda võtaks kui see siin ETV's: http://www.youtube.com/watch?v=m5MYh0Kt3rY või siin http://www.ekspress.ee/2009/07/17/arvamus/43680-eestil-pole-muud-valikut-kui-seadustada-seni-keelatud-uimastid
 
jk 18. juuli 2009, kl 01.35
Hästi hoitud saladus on see, et Eestis on aastasadu kasvanud looduslik "kanep," nn vaese mehe kanep, ehk humal (kanepi sugulane). Kuivatad humalalehti/õisi ja suitsetad. Lõhn on sama.

Riik peaks tegelema selle müügiga, sest tänaval võib liikuda nn tuunitud kanepit, mida tarvitades hakkab paha ja ostja võib oma okse sisse ära lämbuda.

Võiks teha nii, et kes tahab apteegist "rohelist" osta, see peab enne geneetilise soodumuse uuringu tegema (Ekspressis nt tegi Mele Pesti vms ka hiljuti selle uuringu läbi, kus üks osa hõlmas ka skisofreenia tekke võimaluse uuringut). Ja kui tulemus on negatiivne, siis saab arstliku tõendi alusel seda osta.
 
nu jep 18. juuli 2009, kl 02.04
ID kaardiga saaks ju ilusti ära siduda kes võib ja kes ei või kasutada. Ning siis kasvõi MUPO ning muud asutused kes tahavad (mendid kui korterisse tulevad) saavad ID kaardi lugjaga kontrollida kohe kas sul on kanepi litesnts või ei. Muidugi siis tuleks selgitada neil kellel ei ole litsentsi, et see nede tervise huvides vms.. eks paljud neist ike proovivad edasi kasutada kuid palju turvalisem oleks kindlasti kui praegu.

Praegu juba lihtsad seadmed on ju olemas mis näitavad kas oled suitsetanud või mitte. vahendeid on mitmeid järelkontrolliks ja paremaid kindlasti.. kuid riik ei taha neid kasutada.

Loodame, et ükspäev on siis riigi käes see
 
ikka diilerite äri 18. juuli 2009, kl 02.17
No kõik ju ilus, aga miks need kanepikasutajad siis pikapeale sellisteks jõuetuteks supilontrusteks muutuvad? Või võlub kanep ainult asotsiaalseid ja tööjõuetuid inimesi? Ses mõttes see ei tundu nii ohutu kraam nagu suits, no alkoholiga on ta sarnasem, aga ilmselt sõltuvus tekkib veel suurem või miks muidu nooremalt põhja käiakse.
 
emm 18. juuli 2009, kl 02.57
kas sul ka mingeid näiteid tuua on v? Või arvestad nede inmestega kes lisaks kanepile ka muud misiganes saasta endale sisse tõmbavad mida pakutakse? Lihtsalt niisama küsin, info mõttes.

Enamus inimesed keda ma tean, on ikka keskmiselt targemad ning korralike töökohtadega. Ning huvitavamad ja parema tervisega kindlasti. Kuid see vb lihtsalt mu enda kogemus, eks öeldakse ka ju, et ütle kes on su sõber ja ma ütlen kes oled sa... ühesõnaga ma pole näinud ühtegi põhjas (ainult) kanepi suitsetajat elusees, väga sooviks kohtuda mõnega

Ning kui sa arvad, et suits ohutu kraam on (vaadates surnute arvu ning KUI raske sellest loobuda on) siis .. no jah. ei hakka siin selle üle vaidlema...

Kuid kui sul ka informatsiooni on kanepi sõltuvuse kohta (nagu reaalne uuring) siis palun jaga. Tahaks näha mingisugust uuringut mis vähemalt poole võrra sama sõltuvaks kanepit peaks kui lahja suits või alkohol.

Ühesõnaga nagu aru saan, jätaks sa riigi asemel selle laste ja diilerite kätte nagu praegune olukord? .. mine tea, vb on see parem, eks näis:)
 
hehh 18. juuli 2009, kl 08.52
eks kanepi legaliseerimisest unistavadki narkodiilerid, et saaksid oma äri nö ametlikult ajada.
on ju alkohol riigi asi, samuti suitsud, kui ometi saab osta nii salasuitsu kui viina.eestlased on ju ammusest ajast tuntud kui alkoholi soome smuugeldajad...

mingi asja keelamine ei suuda kurjategijaid peatada, ammugi siis veel legaliseerimine.riik on see, kes peab nö.piirid paika panema.kui eestis legaliseeritakse prostitutsioon ja kanep, muutub riik päris elamiskõlbmatuks.kui praegu ei suudeta isegi öörahu seadust täita, siis legaliseeritud asjade kontrollimisest pole üldse mõtet rääkida.

pätitegudega ja teiste inimeste kahjustamisega tegelegu ikka pätid, mitte riik.riigil pole mingit õigust inimestele narkootikume või prostitutsiooni peale suruda, see muudaks riigi mõttetuks.riigi poolne kanepi legeliseerimine on" roheline tee"noortele narkootikumide tarbimiseks.

legaliseerimine tähendab tegelikult asjade koondumist teatud huvigrupi kätte.
 
arvaja 18. juuli 2009, kl 12.05
las dealerid tegutsevad...
pole ullu kedagi ---> hind on laes, iga nolk ei osta ja sellest pole ka hullu kui sinna sisse natuke tavalist heina jahvatatakse.

pärast on hinnad madalad ja neid tahtjaid kordades rohkem. Seda pole tarvis.

ja kuna mulle nii ehk naa on suitsetamine vastumeelt siis meelt ma muutma ei hakka...

ja pallid ja siirup on me maal vähe tuntud kaup ja küünlad
 
fair points 18. juuli 2009, kl 13.23

hehe, fair points kuid ma kõiges päris ei nõustuks (mitte, et ma arvan sa eksid, ma lihtsalt ei nõustu)

Ma jällegi vaevalt arvan, et praegused kalkarid, pätid ja lapsed kes koolis müüvad (sest kalkarid kooli ise ei pääse sisse, aint lapsed pääsevad) oma äri võtetega üle lööksid juba tekutsevaid haritud ärimehi kes ärimaailmas juba pikalt olnud ning nad mu arust suht kindlalt võtaksid ohjad enda kätte. Seega narkodiilerid kindlasti EI unusta sellest, sest ükski loll neilt ei ostaks üle hinnatud madala kvaliteediga rohtu enam.
Samas nagu teada on, kui asi legaalne on siis see pole ka nii põnev noorte jaoks (alguses ehk on) ... kuidas muidu selgitada amsterdmay slooganit "me tegime mandi noorte jaoks igavaks" ning tänu sellele, seal vähem noori kanepit suitsetab kui eestis. Meil ju koolis midagi asjalikku ei õpetata kanepi kohta, aint jama aetakse (st sellises toonis, et õpilastel huvi tekib, eriti kui avastavad, et valetatakse neile osades faktides). Ning alkoholi kohta ka mu arust ei räägita piisavalt koolis, et KUI mitte ohutu asi see on.

Ma ise pooldan ikka haritud ühiskonda, kus inimesi ei peetaks lambaks mida nad võivad ja ei või kasutada. Tark inimene teab mis teeb ning alati on ka lolle kes ei tea.. neid on alati. Vähemalt kanepiga ei teki olukordasi nagu alkoholi, heroiini jms ainetega mis inimesed jalust võtab, nad ennast täis kusevad, kallale ja röövima lähevad jne jne (kuigi, palatis kontrollitud kogustes heroiini saavad inimesed pidavat isegi suutma normaalselt tööl käima).

Ning praegune väga laes olev hind küll kedagi takistanud ei ole, ühtegi inimest. Pole veel kuulnud, et keegi räägiks "väga muidu tahaksin proovida kanepit kuid nii kallis on, 300 eeku gramm - keegi ei mõtle nii). Pelaegi 300 eeku gramm tuleb ikka odavam enamasti kui alkoholiga õhtut veeta, see vähemalt 4 inimese tugev "toos" ju terveks õhtuks peaks meeleolu heaks tegema.
 
arvaja 18. juuli 2009, kl 16.43
"kuidas muidu selgitada amsterdmay slooganit "me tegime mandi noorte jaoks igavaks" ning tänu sellele, seal vähem noori kanepit suitsetab kui eestis..."

see on küll jura... 100%

ja mina olen ka selle idee

"Ma ise pooldan ikka haritud ühiskonda, kus inimesi ei peetaks lambaks mida nad võivad ja ei või kasutada. Tark inimene teab mis teeb ning alati on ka lolle kes ei tea.. neid on alati. Vähemalt kanepiga ei teki olukordasi nagu alkoholi, heroiini jms ainetega mis inimesed jalust võtab, nad ennast täis kusevad, kallale ja röövima lähevad jne jne (kuigi, palatis kontrollitud kogustes heroiini saavad inimesed pidavat isegi suutma normaalselt tööl käima). "

vastane

miks? paku arvamust (vihje leiad liiklejate hulgast ja joomarite juurest teise)..
 
arvaja 18. juuli 2009, kl 22.28
ja siis on ka neid narkouimas roolikeerajaid kordades rohkem. kahju, et ainult endale mõtlete, kuis saaks lihtsamalt kraami kätte.

hollandis võimalik osta küpsist ja kooki, suitsetada kohvikutes ja mõnes kohas mujalgi. kui veab saab ka seent proovida..., sellegipoolest arvan, et seda pole vaja.

lugesin just artiklit et koguseid võib saada kuni 6 dollari eest... iiirf... sellise raha eest saaksid päris mitmed praegused proovijad endale suisa sõltumist lubada.
 
herbal 19. juuli 2009, kl 07.27
Ühiskonnas on alati teatud % inimesi kes sõltuvad, teatud % kes üldse ei proovi, teatud % kes proovivad ühe korra, teatud % kes tarvitavad vahetevahel. Ma olen täiesti kindel et loodusliku kraami legaliseerimine ei too kaasa hüppelist narkomaania tõusu. Esiteks ei põhjusta paljud looduslikud hallutsiongeenid (Salvia, seened, Ayahuala jms) füüsilist ega psüühilist sõltuvust. Võiks meil olla samaoodi et on kohvikud kuhu saab sisse teatud tasu eest nagu Hollandis. Mõttetu on keelata selliseid asju kui samas on meil alkoholiga seotud perevägivald, roolimõrvarid, tapmised, pussitamised, pekmised, vägistamised. Ometi tarvitab igapäev Eestimaal narkooikume tuhandeid ja tuhandeid inimesi ja me ei kuule meediast nende vägitegudest. Isegi nendest kes on kangete keemiliste(hero,fentanüül jms) küüsis. Kasvab ka Eestis terve posu narkootilisi taimi ja ka neid tarvitatakse, kuid ikkagi ei ole kuulda samadest tagajärgedest mis alkoholiga. Narkootikumi nimi tekitab inimeses hirmu ja tõrget kuna seda on aastaid maha tallatud ja seda kõige pahama asjana kujutatud.
 
hehh 19. juuli 2009, kl 10.25
kõige rohkem vihatakse narkomaane hollandis,mitte keegi ei taha seal näiteks, et narkomaan kõrvalkorterisse koliks, see on seal suur probleem kuna narmomaanidega kaasnevad probleemid on seal paljudele vägagi tuttavad.

seadusi ei olegi vaja ju vastutustundlike inimeste, vaid just rumalate jaoks.on ju näha, mis on saanud smslaenudest-hordid laenuvõlglasi, kes ei suudagi kunagi neid laene tagasi maksta, kuna nad ise polnud adekvaaksed oma maksujõulisust hindama, laenufirmad aga seda ei teinud.

milleks peaks eestis kõik maailma pahed legaliseerima? kas selleks, et igasugune rämps siia kokku koguneks?
kellele on vaja kanepi järgi haisevat riigikassat?ettevõtlikud noored lasevad siit juba praegu jalga, kas kanepi legaliseerimisega loodetakse vähemalt narkomaane siin paigal hoida?
 
loogika 19. juuli 2009, kl 10.31
kuigi inimeste mõrvamine/tapmine on keeatud, tapetakse inimesi ikka ja üsna sageli-järelikult tuleks tapmine legaliseerida?
eesti riigi ja kodanike huvides?
 
Uudishimulik 19. juuli 2009, kl 11.29

vaadates küsimust ja vastuseid on siis selle poolt, et lapsed, kriminaalid ja diilerid müüksid kanepit ilma igasuguse kvaliteedi kontrollita ning makse maksmata:

Autor: ikka diilerite äri
Autor: hehh
Autor: arvaja
Autor: loogika

Ning vastu või erineval arvamusel siis vist:

Autor: jk
Autor: nu jep
Autor: herbal

Niih, suht tasavägine värk :)


-----
 
eneL 19. juuli 2009, kl 11.42
Kas küsimus oli sellest, et KUI kanep on legaliseeritud, kas müük anda riigi monopoliks või küsid legaliseerimise kohta?

KUI on legaliseeritud, siis vast suurt vahet pole, sest kui suuri rahasid seal enam ei ole, siis neil kurjategijatel(?!) kaovad suured kasumid ära ning nad pole enam ärist huvitatud.

Legaliseerimise küsimus ei puuduta ainult seda, KES on müüja. Pigem ikka on legaliseerimise poolt ja vastuargumente oluliselt rohkem. Näiteks levik mingist kitsamast ringkonnast laiemale üldsusele. See kõik vajaks tänaseks uuringuid, et kui paljudel reaalselt täna see on kättesaadav. Pooltargumentideks on kindlasti raha ja kontroll, aga ei ole kindel, kas see kaalub üle suurema leviku. Oleks vaja rohkem andmeid.
 
herbal 19. juuli 2009, kl 12.12
Autor: loogika
Aeg: 07-19-09 10:31


sa paned täiesti puusse. Ma võrdlesin praeguse illegaalsete narkootikumide mõju ühiskonnale alkoholi mõjudega. Ja sa ei taha ikka tunnuistada kumb tegelik vaenlane on.


Pm võiks panna hääletusele, mina olen poolt ja oma argumente põhjendanud. Selge on see et siinsed pensionärid ja keskealised tädid ei oma ise ühtegi kokkupuudet kanepiga ja räägivad pähesurutud klišeesid.
 
eneL 19. juuli 2009, kl 16.10
herbal,
ausalt öeldes ei näinud Sinu jutus ühtegi narkootikumide pooldamise põhjendust. Küll leidsin põhjendused alkoholi illegaalseks muutmise poolt.
Niisiis mis põhjendused Sa tooksid narkootikumide legaliseerimise poolt?
 
q 19. juuli 2009, kl 16.12
muideks, kanepi seadustamise vastu võitlevad eesotsas just ravimifirmad, sest kanepi seadustamisega väheneks väga suurel määral ravimite müük. kõige rohkem teenivad ravimifirmad valuvaigistite pealt, kanep aga on valuvaigistava toimega. lisaks muidugi kaotaks nad raha rahustite, antidepressantide jm sellise pealt.
 
herbal 19. juuli 2009, kl 19.56
eneL sa oled natuke sotu või? Loe siis uuesti. Mitmeid põhjuseid miks võiks olla kanep alkoholi asemel.
 
eneL 19. juuli 2009, kl 19.58
q,
eks see tundub mulle ka müüdina. Keegi räägib, aga nimetage too võitlev ravimifirma ja allikas, kes seda ütles? Ja mina küll ei usu hästi, et Ibuprofeeni ja Xanaxi tarbijad tõmbavad tulevikus ravimi asemel ühe lõõgastava suitsu.
Ajaloost. Kanep oli ravimina kasutusel XX sajandi alguses, aga sellest loobuti, kuna sünteetilised ravimid muutusid kättesaadavateks. Kuna tol ajal veel polnud kanep keelatud, siis näib, et tol ajal vähemalt ei ohustanud ta ravimitööstust, vaid pigem ravimitööstus ohustas kanepit kui ravimit.

Lisaks näitab see seda, et Sa ei ole ühte meelt nendega, kes väidavad, et legaliseerimine ei laienda kasutajate ringkonda. Kui valuvaigistina hakatakse kanepit laialdaselt kasutama, siis see just näitab, et laiendab küll kasutajate ringkonda.
Tundub, et legaliseerimise pooldajad ei ole ka omavahel veendunud, mida täpselt see kaasa toob.
 
eneL 19. juuli 2009, kl 19.57
herbal,
ilmselt siis olen totu. See, et kanep on kahjutum kui alkohol, ei ole mingi põhjus legaliseerimiseks. Samahästi võiks mitmemehepidamise legaliseerida. See on ka kahjutum kui alkohol. Enamasti.
 
to eneL 20. juuli 2009, kl 03.48
mitmenaise pidamise võiks küll legaliseerida, õiges suunas liigud lilleke :)
 
herbal 20. juuli 2009, kl 10.28
enel su argumendid on nõrgad. Sa ei saa aru et meie kultuuriruumis on rahval vaja vahendit millega end lõdvestuda vahetevahel. Alkohol kui palju suurem kurjajuur on selleks puhuks lubatud. Suhteliselt Süütu looduslik taimeke aga mitte. Vahet ei ole, ma tean et sa ei ole elus ühtegi kõhvi kanepit tossand sellepärast sa ei saagi aru. Oled ilmselt väga vana naisterhavas, tõenäoliselt mu vanaema vanune(no offence:D). Ei näe sa argumente ega midagi muud. Kanepit ja alkoholi alkoholi võrrelda monogaamia ja polügaaimaga on täiesti sürr. Lõpetuseks katsu mõista, kanep nagu alkoholgi on tarkadele inimestele kes osavad seda mõistlikuse piires tarbida. Loomulikult kaasnevad ka kanepi ületarvitamisel halvad kõrvalnähud. Kuid alati on neid kes kuritarvitavad asju, olgu selleks alkohol, kanep või balbiino shokolaadi jäätis. Minu point on selleks, miks peaks keelama oma halbadelt omadustelt nõrgemat ainet, samalajal kui turg uputab külluses palju kangema mürgiga mis vabalt piiramatutes kogustes kättesaadav. Ebaõiglus!
 
to herbal 20. juuli 2009, kl 12.24
nõus 100%! :)
 
q 20. juuli 2009, kl 13.00
toidu- pidi olema värv
 
kaine 20. juuli 2009, kl 15.28
herbal, to herbal ja q on odavad.
masendav kui odavad te olete, kui te ütleksite, et pole kunagi ühtki piipu tõmmanud, siis isegi üritaksin mõelda sellele teemale läbi teie vaatenorga, aga kui kumab läbi sellist pool vinguvat tooni, et miks küll ei ole ja miks me ei saa lihtsamalt kraami kätte, siis "mkm".

ja elus ei peagi kõik õiglane alati olema.

see et te pole oma piibumtamistega vahele jäänud ei ole ka õiglane... v mis?
 
to kaine 20. juuli 2009, kl 15.40
sa vist pole ikka aru saanud, et seda teemat nad siin ei aja selle pärast, et nad lihtsamini kätte saaks (raske lihtsamini kui koju kätte "kulleriga" millal iganes tahad, ükskõik kui palju tahad) kuid see selle pärast, et mitte ainult inimestel vaid ka riigil ja yhiskonnal parem oleks. Siin & mujal on piisavalt räägitud kasudest (laiemalt) - kui sa pole nendest aru saanud siis tõesti kurb.
Nii kitsalt ei saa vaadata, et kanepi pooldajad enda jaoks tahavad legaliseerida. No tule taevas appi, kõik ka nii kitsarinnalised ei ole (ning eriti inimesed kes kanepit tõmbavad, see üks kõrvalmõjudest paljudel inimestel - muutuvad hoolivamaks, huvitavamaks, näevad asju laiemalt ning endast kaugemale, ei egotse jne - kõigil ei ole seda kõrvalmõju, kuid enamust keda ma tean - neil on).

Ühesõnaga kui vaadata toopiku pealkirja siis "kainel"'t üks hääl laste lastele kes narkootikumidega koolis tegelevad ning (enamasti) kuritegelikule maailmale kes neile selle kanepi muretseb koos muude narkootikumidega, ilma ühegi turvanõudeta.

naish:)
 
jk 20. juuli 2009, kl 16.30
Mõtleme korraks, et mis juhtuks, kui ennetajad hakkaks rääkima teist juttu. Nad teavad, et kanepist on ka mingit head kasu. Ega nad silmaklappidega pole. Nende institutsioon lihtsalt sunnib neid sellist juttu rääkima, nad on "hääletorud". Nad lastaks töölt lahti, kui nad hakkaks teist juttu rääkima.
 
kaine 20. juuli 2009, kl 16.55
see kooli jutt on jama... puhas jama... lastele suitsu ka ei müüda. <--- 0 last tõmbab kooli ümbruskonna hoovides?

ma ei näe seda postiivset osa... need mis siin välja toodud on sellised ümmargused heietused... lükake mõni teaduspõhine link juurde, mõni doktoritöö selle kohta. aga niisama heietada pole mõtet.

piisavalt räägitud (jõhker argument)

ja see küsimus jäi ülesse, et need kes siin kiidavad on puhtad v mitte?

kumba eelistan müüjana?
sellisel kaubal eelistan mitte müüki...
ise pole kordagi ostnud, pole tarvitanud (kuigi on pakutud).

järelikult ei saa vastata küsimusele, nii lihtne ongi ja mingeid olekseid pole vaja.

kuritegelik maailm vs riik?
küll siis ka kuritegelik maailm üritab selle müügi pealt oma osa saada ja siis on Eesti maine rikutud(dopeTurism) ning noored võivad ikka saada doosi valest kohast.

mõttetu arutelu.
Lisa postitus
Autor:
Sinu e-posti aadress:

Selleks, et lisada oma postitusele pilt, video või pildialbum, kopeeri postituse väljale pildi, video või albumi aadress.

Näiteks:
  • http://pilt.delfi.ee/picture/2715753/
  • http://video.delfi.ee/video/vRze7Wd9/ või http://www.youtube.com/watch?v=KF0i_TyTtyQ
  • http://pilt.delfi.ee/album/170457/
Pane tähele! Lingid on aktiivsed ehk klikitavad ainult sisse loginud kasutajate postitustes! Lisada saab vaid Delfi Pildi fotosid või albumeid ning Delfi Video või Youtube'i videoid! Fotod, galeriid või videod on nähtavad ainult sisse loginud kasutajate postitustes!
Lisa postitusele link, pilt või video!