Shovinisti nurgake
Kas usaldate kanepi (jms) müüki kurjadegijate ja koolilaste kätte või pigem riigi/seaduse kätte?
| herbal 20. juuli 2009, kl 17.17 |
| kaine 20. juuli 2009, kl 18.16 |
noh herbal, palju tõmbad?
leidsin ka hollandit kiitva artikli.
aga, selliselt lehelt... ei tundu eriti usaldusväärne...
ja see sinu fraas näitab ära kahjuks ka Su taseme
"Ometi tarvitab igapäev Eestimaal narkooikume tuhandeid ja tuhandeid inimesi ja me ei kuule meediast nende vägitegudest. Isegi nendest kes on kangete keemiliste(hero,fentanüül jms) küüsis."
... pidudelt viiakse ära narko kahtlusega noori... kaklema satuvad, rooli satuvad (satuvad õnnetustesse)... vaata kasvõi (k)rimit.
kui oleks vaid politseinikel kohapeal narko kiirtesti tegemise võiamlus, siis oleks neid vahele jääjaid veel ja veel ja veel.
leidsin ka hollandit kiitva artikli.
aga, selliselt lehelt... ei tundu eriti usaldusväärne...
ja see sinu fraas näitab ära kahjuks ka Su taseme
"Ometi tarvitab igapäev Eestimaal narkooikume tuhandeid ja tuhandeid inimesi ja me ei kuule meediast nende vägitegudest. Isegi nendest kes on kangete keemiliste(hero,fentanüül jms) küüsis."
... pidudelt viiakse ära narko kahtlusega noori... kaklema satuvad, rooli satuvad (satuvad õnnetustesse)... vaata kasvõi (k)rimit.
kui oleks vaid politseinikel kohapeal narko kiirtesti tegemise võiamlus, siis oleks neid vahele jääjaid veel ja veel ja veel.
| to kaine 20. juuli 2009, kl 20.32 |
Kuidas sa aru ei saa, SELLIST utoopilist valikut nagu "mitte müüki" EI OLE olemas, on olemas kas müük laste ja diilerite käes (praegu) VÕI müüd (enamasti) riigi käes mis tooks raha sisse riigi kassasse.
Ka need lapsed kes suitsu tirivad koolides praegu - kui paljud neist salasuitsu tirivad? Kõik maksvad oma noorelt tervise rikkumise eest riigi kassasse juba varakult raha.
Samas kanepit ei saaks lihtsalt lampi suitsetada sedasi vahetunnis - see mõju rohkem ja kiiremini kui alkohol (kui korralik kanep on) ning kui enamus õpilased viina ei joo praegu miks kuradi pärast nad siis peaksid koolis vahetunnis kanepit tõmbama? Kindlasti erandeid leidub, idioote on alati. Ka viina kindlasti juuakse mõnes koolis vahetunnis. Suitsetamine peaks ka olema koolis loomulikult keelatud.
Selle kohta kool saab väga lihtsad ja selged reeglid teha, nii nagu koolides on alkomeetrid praegu testimaks õpilisi saab ka lihtsate thc testidega õpilased varustada ning kõik kes THC joobes on (st mitte tarvitanud kunagi, vaid joobes) selle suhtes peaks kool kõige pealt proovima psühhiaatrilist abi (see mõjub kahte pidi hästi, häbina kui inimene korras ja ravivalt kui ei ole korras) ning kui see ei aita siis ka muid karistusi mõistuse piires kasutusele võtma. Kindlasti nad ei peaks kanepist rääkima kui saatana rohust - see ei vii kuskile
mõtetu arutelu on see siis, ku isa aru ei saa.
Ma ei hakanud siin palju otsima - yhe teise teema all oli postitatud:
http://www.cfdp.ca/lancet.htm (Canadian Foundation of Drug Policy note: The Lancet is an internationally respected medical periodical from Britain)
http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths
<http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/#moremyths>
http://www.jci.org/articles/view/25509 (The Journal of Clinical Investigation)
http://www.harmreductionjournal.com/content/3/1/17 A preliminary DTI study showing no brain structural change associated with adolescent cannabis use. // The Center for Advanced Brain Imaging, The Nathan S. Kline Institute for Psychiatric Research, The Department of Psychiatry, New York University School of Medicine )
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-154006989.html (Cannabis for brain tumours)
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=99046
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_myth8.shtml
http://www.examiner.com/x-8543-SF-Health-News-Examiner~y2009m5d18-Marijuana-compound-fights-brain-cancer-Study
http://www.propeller.com/story/2009/05/12/marijuana-compound-thc-treatment-for-brain-tumors-the-cancerampmarijuana-blog/
http://www.newscientist.com/article/dn8155-marijuana-might-cause-new-cell-growth-in-the-brain.html
http://www.newscientist.com/article/dn6283-cannabis-extract-shrinks-brain-tumours.html
http://health.usnews.com/articles/health/healthday/2009/04/01/active-ingredient-in-marijuana-kills-brain-cancer.html
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-brains-own-marijuana
http://en.wikinews.org/wiki/Study_finds_marijuana_use_leads_to_brain_development_in_rats
ALUSTUSEKS võiks need läbi lugeda. Need lingid on enamasti ainult selle kohta kuidas kanep EI tee lollimaks inimest.
On tuhandeid linke, uringuid kanepi eri kasutuse ja ravi suhtes. Kanep on KÕIGE enam uuritud narkootikum peale sigarettide kui ma ei eksi ( ka alkoholi kahjude suhtes on palju uuringuid, kahtlen, et VÄGA palju uuringuid viina joomise kasulikusest on, erinevalt kanepist)
Ma ei saa aru kas need inimesed kes siin mõtetult vastu vaidlevad, on viitsinud kasvõi NATUKENE uurida/lugeda midagi ?
| pole mõtet vaielda 20. juuli 2009, kl 21.41 |
see peab ikka päris naiivne inimene olema, kes usub, et koolipoisid omal käel kanepiäri ajavad, neil on seljataga ikka teised tegijad, kes sooviksid oma äri seadustada,et rohkem ja hõlpsamalt teenida.tõenäoliselt võib selle teema algatajagi olla mõni valgekrae, kes soovib rahva meelsust näha.
prostitutsiooni legaliseerimine ei õnnestunud rahva vastuseisu tõttu, ehkki kampaaniat tehti lausa raadios.loodan, et ka kanep läbi ei lähe.kanep EI LAHENDA eesti rahva probleeme(aga ka ühegi teise rahva omi).
lõõgastage ennast tervislike eluviisidega, siis ei teki teie elus ka probleeme, mis sunniksid kanepit tarvitama.
kasiinoäri hakkab kokku kuivama, eks nüüd ole siis vaja uusi äriplaane, millega inimesei hukutada.
prostitutsiooni legaliseerimine ei õnnestunud rahva vastuseisu tõttu, ehkki kampaaniat tehti lausa raadios.loodan, et ka kanep läbi ei lähe.kanep EI LAHENDA eesti rahva probleeme(aga ka ühegi teise rahva omi).
lõõgastage ennast tervislike eluviisidega, siis ei teki teie elus ka probleeme, mis sunniksid kanepit tarvitama.
kasiinoäri hakkab kokku kuivama, eks nüüd ole siis vaja uusi äriplaane, millega inimesei hukutada.
| kaine 20. juuli 2009, kl 21.41 |
palju tõmbad siis?
mind ei huvita kumb on rohkem v vähem... see ei ole minu jaoks tähtis...
minu jaoks ei ole tähtis et kanepi eest saaks lisa makse...
minu jaoks oleks tähtis, et meelemürke kasutataks vähem, olgu milline tahes. ühe legaliseerimine seda vähemalt esialgu vähemaks ei tee.
aga kui endal sügeleb, siis ju teistest inimestest aru ei saa...
ainus asi mis on hea sel juhul, on see, et on võimalik saada garanteeritud kvaliteediga kraami, see ka kõik.
ja riigi maine on minu arust ka üks tugevamaid asju mida hindan, aga tõmbajatel on sellest rohkem suva, saabki teiste riikide kimujatega suhelda.
ja mõni artikkel on päris hea... aga näiteks drugpolicy artiklid ei ole kindlasti erapooletud... piisas abouti läbilugemisest.
ja osad artiklid on viited blogidele...
kuigi tore, et oled teadlik.
arvan, et selle küsimusega, millele apelleerid (noored koolis, noored üldse) peaks tegelema, aga puudub minul see teadmine kuidas...
teha narkots 21+ ja vanemad sõbrad ostavad noortele hunnikute kaupa - ei ole minu silmis parim lahendus. ja need vahendajad ongi uued noored kriminaalid... seega lahenduseks 0 - vaidle palju tahad.
mind ei huvita kumb on rohkem v vähem... see ei ole minu jaoks tähtis...
minu jaoks ei ole tähtis et kanepi eest saaks lisa makse...
minu jaoks oleks tähtis, et meelemürke kasutataks vähem, olgu milline tahes. ühe legaliseerimine seda vähemalt esialgu vähemaks ei tee.
aga kui endal sügeleb, siis ju teistest inimestest aru ei saa...
ainus asi mis on hea sel juhul, on see, et on võimalik saada garanteeritud kvaliteediga kraami, see ka kõik.
ja riigi maine on minu arust ka üks tugevamaid asju mida hindan, aga tõmbajatel on sellest rohkem suva, saabki teiste riikide kimujatega suhelda.
ja mõni artikkel on päris hea... aga näiteks drugpolicy artiklid ei ole kindlasti erapooletud... piisas abouti läbilugemisest.
ja osad artiklid on viited blogidele...
kuigi tore, et oled teadlik.
arvan, et selle küsimusega, millele apelleerid (noored koolis, noored üldse) peaks tegelema, aga puudub minul see teadmine kuidas...
teha narkots 21+ ja vanemad sõbrad ostavad noortele hunnikute kaupa - ei ole minu silmis parim lahendus. ja need vahendajad ongi uued noored kriminaalid... seega lahenduseks 0 - vaidle palju tahad.
| eneL 20. juuli 2009, kl 21.58 |
herbal,
Sa ei saa aru. MINA pole ühtegi poolt ega vastuargumenti esitanud.
Argument legaliseerimiseks peaks tähendama ikkagi seda, et Sa kirjutad, MIKS peaks Riigikogu sellise seaduse peale üldse mõtlema hakkama. Kas põhjus on selles, et valijaskond nõuab või muudab see midagi riigis paremaks või räägi täpsemalt, mis on legaliseerimise poolt rääkiv argument?
Alkoholi ja narkootikumide võrdlus EI OLE ARGUMENT LEGALISEERIMISEKS, vaid täiesti pragmaatiliselt võttes on lihtsalt võrdlus.
Muide, see väljend, et kanep on tarkade inimeste rohi, tähendab seda, et Sinu meelest on Eestis tarkade inimeste kontsentratsioon eriti suur? :P
Sa ei saa aru. MINA pole ühtegi poolt ega vastuargumenti esitanud.
Argument legaliseerimiseks peaks tähendama ikkagi seda, et Sa kirjutad, MIKS peaks Riigikogu sellise seaduse peale üldse mõtlema hakkama. Kas põhjus on selles, et valijaskond nõuab või muudab see midagi riigis paremaks või räägi täpsemalt, mis on legaliseerimise poolt rääkiv argument?
Alkoholi ja narkootikumide võrdlus EI OLE ARGUMENT LEGALISEERIMISEKS, vaid täiesti pragmaatiliselt võttes on lihtsalt võrdlus.
Muide, see väljend, et kanep on tarkade inimeste rohi, tähendab seda, et Sinu meelest on Eestis tarkade inimeste kontsentratsioon eriti suur? :P
| Undiin 21. juuli 2009, kl 09.17 |
Haha, selle pealkirja eest võiks anda Aasta Manipuleerimisauhinna 2009. Vaesed lapsed ja kurjategijad vs riik.
Teemasse seda, et ... kellegi kätte ei annaks kanepi müüki. *Õigemini riigil ei lubaks asja seadustada ning diilerite teemaga tegeleks rohkem ja väänaks karmimad karistused ka veel lisaks.
Teemasse seda, et ... kellegi kätte ei annaks kanepi müüki. *Õigemini riigil ei lubaks asja seadustada ning diilerite teemaga tegeleks rohkem ja väänaks karmimad karistused ka veel lisaks.
| q 21. juuli 2009, kl 10.38 |
OSSA! moderaator on mu kommentaari ära kustutanud!
Ja muideks teadmiseks sulle, kaine, mina pole kanepit kunagi proovinud, aga ma olen lugenud, ja mul on tuttavaid, kes teevad, nii et mina pole legaliseerimise poolt üldse mitte selle pärast, et ise seda kätte saada. kanep on ravimtaim. kas sa tead, et kanep on üldse ainus asi, mis vähendab peas ajurõhku? ükski ravim seda ei tee.
mida sulle tõestab teaduslik doktoritöö? Siinsamas delfis oli ju hiljuti uudis et suur osa teadustöid on võltsitud või muudetud, et tulemus klapiks soovitava tulemusega. ja teiseks on kanepi legaliseerimise vastu just arstid ja ravimitööstus.
Kuna mu kommentaar kustutati, siis ma kordan veel - ma tean naist, kes tegi kanepit ülepäeviti, isegi raseduse ajal ning laps sündis täiesti terve ja tugev. andekas veel pealekauba. praegu juba käib koolis. ja kui te veel teaksite, mis mürki sisaldavad meie toidud... igasugused säilitusaineid, e-ained, mis kogunevad organismi, mürgitavad ja soodustavad vähki, aspartaam, mida leidub ligi 4000 tooted, sinna hulka käivad kõik dieettoidud ja suhkruvabad tooted. see hävitab närvirakke, tekitab väsimust ja sõltuvust aspartaami järele. nii et ma küsin uuesti: mis on KANEP selle kõrval??
Ja muideks teadmiseks sulle, kaine, mina pole kanepit kunagi proovinud, aga ma olen lugenud, ja mul on tuttavaid, kes teevad, nii et mina pole legaliseerimise poolt üldse mitte selle pärast, et ise seda kätte saada. kanep on ravimtaim. kas sa tead, et kanep on üldse ainus asi, mis vähendab peas ajurõhku? ükski ravim seda ei tee.
mida sulle tõestab teaduslik doktoritöö? Siinsamas delfis oli ju hiljuti uudis et suur osa teadustöid on võltsitud või muudetud, et tulemus klapiks soovitava tulemusega. ja teiseks on kanepi legaliseerimise vastu just arstid ja ravimitööstus.
Kuna mu kommentaar kustutati, siis ma kordan veel - ma tean naist, kes tegi kanepit ülepäeviti, isegi raseduse ajal ning laps sündis täiesti terve ja tugev. andekas veel pealekauba. praegu juba käib koolis. ja kui te veel teaksite, mis mürki sisaldavad meie toidud... igasugused säilitusaineid, e-ained, mis kogunevad organismi, mürgitavad ja soodustavad vähki, aspartaam, mida leidub ligi 4000 tooted, sinna hulka käivad kõik dieettoidud ja suhkruvabad tooted. see hävitab närvirakke, tekitab väsimust ja sõltuvust aspartaami järele. nii et ma küsin uuesti: mis on KANEP selle kõrval??
| to undiin 21. juuli 2009, kl 11.35 |
| kaine 21. juuli 2009, kl 11.41 |
et liidame veel sinna otsa narko ained... siis on parim lahendus...
mõttetu!
toiduainetööstuses on võimalik enamus abiaineid E-de abil kirja panna ja see võtaks ka väga vähe ruumi etiketil, aga seda ei tehta, sest inimesed arvavad, et KÕIK E-tähisega koostisosad on mürgid.
http://www.toidutare.ee/termin.php?g=2135&start=1&order=1
mina neid E-sid ei karda. uut doosi ootavat-otsivat narkarit pelgan küll.
ja teadustööd just selle legaliseerimise uuringu koha pealt. suur uuring hollandis ntx see oleks põnev, mitte 1000 ettejuhtuvat ja siis on valik põhjapanev.
pooldan ka arvamust kustutada kommentaarid, kus niivõrd vastututustundetut käitumisviisi propageeritakse. kõik teavad et soodumus jamaks on suurem, kui tarvitatakse narkootilisi aineid ja alkoholi, antud persoonil läks õnneks.
ja kanep ei ole mitte ravimtaim see on ikka hea looduslik kanga materjal, mida peaks seljas kandma. õli taim ja tee taim... kaks viimast on küll seotud meditsiiniga, kuid see ei ole veel tõuge legaliseerimiseks, vaid hoopis kange himu kimutada.
mõttetu!
toiduainetööstuses on võimalik enamus abiaineid E-de abil kirja panna ja see võtaks ka väga vähe ruumi etiketil, aga seda ei tehta, sest inimesed arvavad, et KÕIK E-tähisega koostisosad on mürgid.
http://www.toidutare.ee/termin.php?g=2135&start=1&order=1
mina neid E-sid ei karda. uut doosi ootavat-otsivat narkarit pelgan küll.
ja teadustööd just selle legaliseerimise uuringu koha pealt. suur uuring hollandis ntx see oleks põnev, mitte 1000 ettejuhtuvat ja siis on valik põhjapanev.
pooldan ka arvamust kustutada kommentaarid, kus niivõrd vastututustundetut käitumisviisi propageeritakse. kõik teavad et soodumus jamaks on suurem, kui tarvitatakse narkootilisi aineid ja alkoholi, antud persoonil läks õnneks.
ja kanep ei ole mitte ravimtaim see on ikka hea looduslik kanga materjal, mida peaks seljas kandma. õli taim ja tee taim... kaks viimast on küll seotud meditsiiniga, kuid see ei ole veel tõuge legaliseerimiseks, vaid hoopis kange himu kimutada.
| q 21. juuli 2009, kl 12.36 |
| anna abi 21. juuli 2009, kl 12.36 |
sina "kaine"
selline kustutamine on vastutustundetu. Selles kui ohtlik või mitte ohtlik kanep lootele on on mitmeid uuringuid tehtud. Erinevalt alkoholi tarbivate inimestega ei ole lapsed kahjustusega kui ema kanepit tarbib (on aga täheldatud väikest kaalu muutust % liselt ning ühe uuringu järgi olevad lapsed aktiivsemad ning teise uudise järgi närvilisemad). <b>Mingi õnnega siin ei ole midagi pistmist, asi on teaduses ja meditsiinis.</b> Kuid midagi nii kahjulikku kui alkohol lootele (levinud kaubast) on aga raske leida. Bensiini nuusutamine muidugi trumpab üle koos heroiini jms
Inimesed on ikka suht arulagedad, asetades kanepi kahjusi samale tasandile alkoholiga, täiesti masendav
Natuke lugemist siis:
http://www.drugpolicy.org/library/bookstore/womenandcannabis.cfm Women and Cannabis. Russo, Ethan, MD, et al. Women and Cannabis: Medicine, Science, and Sociology. Binghamton, NY: The Haworth Press, Inc.. 2002, 187 pages.
Women and Cannabis: Medicine, Science, and Sociology provides you with informed discussions of:
*the historical uses of cannabis in obstetrics and gynecology
*the way that the body's endogenous cannabinoid system functions as a trigger for suckling in newborns
*the effect of clinical cannabis on hyperemesis gravidarum, a debilitating ailment characterized by severe nausea and vomiting, malnutrition, and weight loss during pregnancy
*the consequences of marijuana use during pregnancy—for women and their unborn children
*the potential of cannabis to aid in harm reduction—from a nursing perspective
*medical hashish production using the Pollinator and Ice-O-Lator devices—and the benefits of using cannabis in this form
*using cannabis as part of a combined treatment for Tourette Syndrome
*and more!
<b>“Offers a myriad of evidence, from molecular studies, animal studies, human case reports, and longitudinal cohort studies. Marijuana and cannabis compounds have been used for migraine, fibromyalgia, multiple sclerosis, cocaine withdrawal, Tourette syndrome, and many other maladies. This book explores these medical indications from historical records, ethnographic studies, clinical controlled trials, and personal accounts. Recreational use is also addressed from a unique viewpoint</b>.”
-- John M. McPartland, DO, MS, Associate Professor, UNITEC
Niih, ja siis väiksemat lugemist raseduse kohta veel:
http://www.annals.edu.sg/pdf200405/V33N3p336.pdf See seal räägib nii kahjudest kui ka olukorrast. See pole nii marijuana poolt artikel kuid hea lugemine sellegi poolest tundub minu arust, VÄGA mitmest kohast info seal kokku korjatud ühte teksti
http://www.drugpreventionevidence.info/web/cannabis__26_pregnancy325.asp National Collaboration Centre - Drug prevention (narko ennetus). Seal ka eraldi välja toodud kahjusi ja muud.
Kuigi enamus teadusest ainult on suutnud kindlaks teha osades uuringutes, et lapsed on kasvult keskmiselt väiksemad sündides (hilisemates järeluuringutes erinevust ei leitud enam) ei lubaks ma ikkagi oma naisel kanepit suitsetada raseduse aeg ning ei soovita seda ka teisel - sellist soovitust saavad anda ainult väga haritud ja teadjad arstid kes selle alasi uuringuid on palju teinud ning teab, et SELLE naise puhul võib see kasulik olla. Samas mõne muu naise jaoks aga ei pruugi asjad nii olla. Muidugi on kanepi tarbimiseks ka muid mooduseid kui kõige ebatervislikum - suitsetamine. Ning vb vaataks neid kui valida on antidepressantide, muude lõõgastusainete (alkohol jne) ning kanepi vahel. Stress ja masendus lootele ka kindlasti hästi ei mõju
| to kaine 21. juuli 2009, kl 15.10 |
ma arvan, et sa mõtled oma kanepi tuttavate lood välja, sest ma tunnen VÄGA paljusi ja sellist asja lihtsalt ei ole olnud ega saagi olla loogiliselt teades kuidas kanep toimib, et peol "mangutakse kanepi doosi välja" see täiesti haige jutt ju. KUI siis on sul äärmiselt alaarenenud sõbrad/peod ning nad oleksid luninud arvatavasti ka liimi purki või viina lonksu - sellised frukte natuke ehk on olemas, kuid ma pole kunagi sellistele pidudele sattunud (ning ma käin VÄGA paljudel pidudel, ning eelistan tihti ka selliseid kus alkoholile eriti rõhku ei panda, seega ma peaks olema näinud yhte-teist)
Sa võtad ühe uuringu lõpu ja selle conclusioni... nad proovisid pigem tõestada, et kanep on kahjulik kuid ei suutnud - ning sinu arvates ei tähenda see midagi? Mis arvad kui raske oleks olnud tõestada neil, et alkohol on kahjulik?
See on siililegi selge, et drug policy leht on Pro narko leht, arvasin, et see niigi selge - selle pärast sai pandud ka mitte pro narko uuringuid ja lehti. Kuid erinevus DrugPolici lehel ja enamustel narko vastastel lehtedel on see, et nad panevad lingid juurde kus uuringus seda räägiti mida nad räägivad - ning need kes räägivad (keda nad tsiteerivad), ei ole mingid hippid. Kui mitmel narko.ee väitel on korralikud lingid/viited juures kust nad oma info said?
Ükskord sai neilt küsitud source kanepi kohta, saatsid naeruväärse ammu ymberlükatud uuringu mis "tõestas" kanepi kahjulikust. Mida aga märkida unustati kuidas seda nende "uuringut" tehti. Nimelt pandi kott ahvile pähe ja hoiti teda pikka aega korduvalt väga tugeva suitsu sees - ime, et ahvid ellu jäid peale uuringut. Tulemuseks oli märgatav ajukahjustus (mis tekib ju hapniku puudumisel). Ma oleks küll ära lämbunud sellise "uuringu" tulemusel.
Nii, et kui keegi on hullumeelse War on Drugs vastane ning toetavad kahju vähendamist ühiskonnale kahju suurendamise asemel, siis nede leht on mõtetu sinu arust? Anna siis häid lehti, korralike uuringutega?
Kui sa inglise keelt vähegi oskad, siis saaksid ka oma enda kopitud "however there is little evidence supporting ANY association between cannabis use during pregnancy and ANY abnormalities in children" asjad aru ehk. Prooviti leida kanepi kahjulikust (selle eest maksab valitsus enamustes uuringutes) kuid jällegi ei suudetud... juba 60 aastat proovivad kulutades sadu miljoneid dollareid.
Ning suits (sigaret) ja kannabis on nii erineva toimega, maitsega jne, et sa ei saagi ju eriti võrrelda neid. PALUN mine õpi kuidas mingi aine kesknärvi süsteemile mõjub ning kuidas sõltuvus toimub, tunduksid natukenegi arukam.
| kaine 21. juuli 2009, kl 15.31 |
miks ma peaksin neid välja mõtlema? enamasti tõmbasid tudengitest jorsid... pärast oli irve kõrvuni ja kui oleksime lasknud neil masinaga koju sõita oleks nad olnud koos masinaga ümber esimese suurema puu.
mille kuradi pärast seda soosida?
aga miks siis järjepidevalt tarvitada kui üldse ei ole sõltuvust sellest mõnust? miks???
mulle meeldiks kui need erinevad institutsioonid oleksid rohkem abistavad ---> võidelge narkoteele sattunud ja siis hävinud inimeste uuesti tööle saamise nimel, nende õigusalase toetamise nimel jne.
lihtsamini kanep kätte ei ole, minu arvates, see lahendus mida vaja...
ütlen ühe korra veel, mind ei huvita üldsegi mis aine on kangem v halvem v suits v alko v kanep v liim - ei huvita. mulle meeldiks kui inimesed leiaksid teistsuguse viisi enda maandamiseks (nad ei pea seda tegema - pole kohustatud).
õnneks on kanepivennad enamasti näljased ja eriti agressiivseks tavaliselt ei muutu - ainuke talutav asi selle juures.
nagu turvavöögi ja autoga kihutaminegi -
enda asi? enda vastutada?
ja siis lendab see enda asi läbi esiklaasi laupkokkupõrke ohvrile näkku...
mille kuradi pärast seda soosida?
aga miks siis järjepidevalt tarvitada kui üldse ei ole sõltuvust sellest mõnust? miks???
mulle meeldiks kui need erinevad institutsioonid oleksid rohkem abistavad ---> võidelge narkoteele sattunud ja siis hävinud inimeste uuesti tööle saamise nimel, nende õigusalase toetamise nimel jne.
lihtsamini kanep kätte ei ole, minu arvates, see lahendus mida vaja...
ütlen ühe korra veel, mind ei huvita üldsegi mis aine on kangem v halvem v suits v alko v kanep v liim - ei huvita. mulle meeldiks kui inimesed leiaksid teistsuguse viisi enda maandamiseks (nad ei pea seda tegema - pole kohustatud).
õnneks on kanepivennad enamasti näljased ja eriti agressiivseks tavaliselt ei muutu - ainuke talutav asi selle juures.
nagu turvavöögi ja autoga kihutaminegi -
enda asi? enda vastutada?
ja siis lendab see enda asi läbi esiklaasi laupkokkupõrke ohvrile näkku...
| kaine 21. juuli 2009, kl 15.50 |
hea oponent,
ei viitsi rohkem, kuna paistab, et sinusugustel on antud küsimuseks ainult üks lahendus ja see lahendus on minu arvates ainult kasulik sellele huvigrupile kes tarbib.
loodan, et kui see kunagi isegi läbi peaks minema (milles kahtlen), siis oleks see kõigile mitte-tarbitajatele võimalikult ohutu.
loodan, et oled sama kirglik ka muudel aladel, kahju Sinusugusest heast oponeerijast kui end ainult narkole raiskad.
piiss!
ja kained inimesed pole halvad inimesed, nemad lihtsalt üritavad seda maailma nautida ilma moondevahenditeta.
ei viitsi rohkem, kuna paistab, et sinusugustel on antud küsimuseks ainult üks lahendus ja see lahendus on minu arvates ainult kasulik sellele huvigrupile kes tarbib.
loodan, et kui see kunagi isegi läbi peaks minema (milles kahtlen), siis oleks see kõigile mitte-tarbitajatele võimalikult ohutu.
loodan, et oled sama kirglik ka muudel aladel, kahju Sinusugusest heast oponeerijast kui end ainult narkole raiskad.
piiss!
ja kained inimesed pole halvad inimesed, nemad lihtsalt üritavad seda maailma nautida ilma moondevahenditeta.
| ohoo :) 21. juuli 2009, kl 15.54 |
juhul kui kasutaja "kaine" EI mõelnud oma "kanepi sõltlastest tuttavate" juttu välja siis me oleks VÄGA huvitatud temaga kohtamisest, tõsiselt.
Vii mind sinna people, võtan veel mõned vaatlejad ka kaasa. Sellest saaks hea loo "raskes kanepisõltuvuses Eesti noored kes oma doosi lunivad, et kaif õhtuks kätte saada". Vot see oleks lugu, kõik saaksime kuulsaks, nii "sõltlased" kui sina kes sellise asja avastas esmakordselt kui ka mina kes selle kohta uurimustöö kirjutaks :)
Palun jäta oma kontakt, võtame ühendust kindlasti!
Vii mind sinna people, võtan veel mõned vaatlejad ka kaasa. Sellest saaks hea loo "raskes kanepisõltuvuses Eesti noored kes oma doosi lunivad, et kaif õhtuks kätte saada". Vot see oleks lugu, kõik saaksime kuulsaks, nii "sõltlased" kui sina kes sellise asja avastas esmakordselt kui ka mina kes selle kohta uurimustöö kirjutaks :)
Palun jäta oma kontakt, võtame ühendust kindlasti!
| kaine 21. juuli 2009, kl 16.26 |
| hmm 21. juuli 2009, kl 20.04 |
uurimused on just vastavad tellija soovidele-uurimused väidavad ka seda ,et moobiiltelefonid on ohutud, et E-ained ei ole kahjulikud, vaid inimorganismile vastuvõetavad.üks perearst näiteks väitis, et suitsetamine ei tee midagi-hiljem lõhkes mehel aort, mis olevat suitsetamise tagajärjel kahjustunud...
| orjariigi peremeestele 22. juuli 2009, kl 19.44 |
| ega 22. juuli 2009, kl 21.01 |
| viimasele 23. juuli 2009, kl 20.51 |
koolis ei müü kriminaal, vaid täiesti tavaline koolipoiss,kellele mõni tuttav on kerget teenistust pakkunud.
ikka tahab kuritegelik maailm seda legaliseerimist, sest ega selle äri taga ole poisikesed, vaid kõvemad mehed, võib olla isegi lugupeetud inimesed, keda keegi ei oskaks kanepiga seostadagi-mehed, kes oskavad lugeda raha ja kellel on võimu.sellised, keda teenib seadus.
hind läheb alla-kas tõesti alkoholi ja sigarettide hind on poes odavam ? ju siis turumuttidelt ostavad suitsu need, kellel raha liiga palju käes on ,muidu saaksid ju poest poole odavamalt.
ikka tahab kuritegelik maailm seda legaliseerimist, sest ega selle äri taga ole poisikesed, vaid kõvemad mehed, võib olla isegi lugupeetud inimesed, keda keegi ei oskaks kanepiga seostadagi-mehed, kes oskavad lugeda raha ja kellel on võimu.sellised, keda teenib seadus.
hind läheb alla-kas tõesti alkoholi ja sigarettide hind on poes odavam ? ju siis turumuttidelt ostavad suitsu need, kellel raha liiga palju käes on ,muidu saaksid ju poest poole odavamalt.
| viimasele 23. juuli 2009, kl 23.21 |
| viimasele viimasele 24. juuli 2009, kl 23.43 |
tahtsingi öelda, et kanepi legaliseerimine ei kaota kanepi ebaseaduslikku äri ,just niisamuti nagu seaduslikult müüdav viin ei kaota salaviinaäri.niisiis ei ole legaliseerimisel mingit mõtet, see teeks lihtsalt ained kättesaadavamaks neile, kes praegu kanepitõmbamisega üldse ei tegele.
ka tavaliste sigarettide tõmbamine on kahjulik ning praegu püütakse igal pool maailmas piirata suitsetamist,ehkki lõbustusasutuste omanikud protesteerivad, sest nende sissetulekud seetõttu vähenevad.kopsuvähk kui selline neid ei huvita, vaid isiklik kasum.
ka kanepi legaliseerimise soovi taga seisab raha ja ainult raha.
ka tavaliste sigarettide tõmbamine on kahjulik ning praegu püütakse igal pool maailmas piirata suitsetamist,ehkki lõbustusasutuste omanikud protesteerivad, sest nende sissetulekud seetõttu vähenevad.kopsuvähk kui selline neid ei huvita, vaid isiklik kasum.
ka kanepi legaliseerimise soovi taga seisab raha ja ainult raha.
| to "viimasele viimasele" 28. juuli 2009, kl 02.25 |
sa ikka ei jaga endiselt matsu välja. Kui sa aru saaksid mis olukord tekkis ja oli siis kui viin illekaalne oli siis ehk saaksid aru mis toimub. Mine õpi ajalugu natukene.
Päris idioot peaks olema kui arvaks, et millegi legaliseerimine 100% legaalseks asja teeb ning keegi ei leia mingit moodust selle ainega seadusi rikkuda. XBox ja PS2 on ka legaalsed - sellegi poolest toodetakse neid illekaalselt. Piim on ka legaalne kuid sellegi poolest toodetakse seda ka illekaalselt ja müüakse käest käette. Sokolaad.. viin ja suitsud samamoodi. Vahe on selles kas toodet toodetakse 95% seaduslikult või 100% ebaseaduslikult (enamus alkoholi toodetakse seaduslikult nagu ka enamus suitse kuid kuna tegu on väga suurt sõltuvust ja kahjustust tekitavate ainetega erinevalt kanepist siis on ka tulemused tihti masendavad - mitte kyll nii masendavad kui nad oleks siis kui alkohol/suits illekaalne oleks).
| oh jah 28. juuli 2009, kl 10.58 |
näha kohe et kanepi müümise kõrval on kooliharidus kannatada saanud, ei jõua ju igasse tundi-pealegi pole mõtet eesti keelt õppida, seda oskab iga eestlane niigi...
koli hollandisse ,kui legaalset kanepit tahad.
alles mõned aastad tagasi kiunusid prostitutsiooni legaliseerimise pooldajad, et muidu ei saavat invaliidid seksi.loll, kes põhjendust ei leia.
koli hollandisse ,kui legaalset kanepit tahad.
alles mõned aastad tagasi kiunusid prostitutsiooni legaliseerimise pooldajad, et muidu ei saavat invaliidid seksi.loll, kes põhjendust ei leia.
| Waffa 28. juuli 2009, kl 13.43 |
| vastane 28. juuli 2009, kl 15.05 |
| T 28. juuli 2009, kl 15.19 |
Mina mõtlen, et kerged narkootilised ained (kanep) peaks allutama riiklikule kontrollile ja tegema kättesaadavaks täiskasvanud elanikkonnale. Mõistlik oleks alustada mitte Hollandi, vaid USA eeskujul, kus kanepit saavad seaduslikult tarvitada vaid arsti ettekirjutusel haiged (mis siis, et tegelikkus saab olema midagi muud, siiski on see kontrollitud üritus), lisaks tekib register, mille järgi saab statistikat teha jne. Kontrollmehhanismi olemasolul muutub kultuur. Inimene, kes kanepit tõmbab igapäevaselt, ei jäta seda tõmbamata ka siis, kui seadus seda keelab, sh. (eriti!) lapsed.
Kolm kõige olulisemat aspekti:
1. Diilerite vähenemise tõttu jääb kanep lastest kaugemale. Mitte mingil juhul ei süvendaks see probleemi.
2. Maksustamine. Riigile mammonat juurde.
3. Me peaksime väikeriigina olema ka siin eesrinnas (sest varem või hiljem muutub kanep legaalseks (ükskõik mis kujul siis ) maailmas. (nagu näiteks IT arengus oleme suhteliselt innovaatilised).
4. Turism areneb (ja see on tõeline majanduskasv, mis teeb nii meid, kui riigi rikkamaks).
Olen keskastme juht, ateist, liberaal.
Kolm kõige olulisemat aspekti:
1. Diilerite vähenemise tõttu jääb kanep lastest kaugemale. Mitte mingil juhul ei süvendaks see probleemi.
2. Maksustamine. Riigile mammonat juurde.
3. Me peaksime väikeriigina olema ka siin eesrinnas (sest varem või hiljem muutub kanep legaalseks (ükskõik mis kujul siis ) maailmas. (nagu näiteks IT arengus oleme suhteliselt innovaatilised).
4. Turism areneb (ja see on tõeline majanduskasv, mis teeb nii meid, kui riigi rikkamaks).
Olen keskastme juht, ateist, liberaal.
| Waffa 28. juuli 2009, kl 16.06 |
to vastane:
Vabalt, sest erinevalt vastastest oskame me mõlemaid pooli analüüsida :)
Paljud negatiivsed aspektid on aga subjektiivsed sest see mis ühtepidi on halb on teistpidi hea või siis suhteliselt kergemini kontrollitavam/vähem kahjulikum kui praeguse olukorraga kaasnevad kulud.
Järgnevad ohud tegelikult on kyll suhteliselt minimaalsed ja vähenevad kõvasti peale olukorra stabiliseerumist / inimeste harimist
1. Algne tarvitajate suurenev hulk kes uut asja proovida tahavad - nagu iga tootega. (mis võib jällegi kasulik olla kui selle hulga sees on inimesed kes alkoholi kanepi vastu vahetavad)
2. Väike "stonerite" / "krooniliste suitsetajate" suurenev hulk kes pidevalt hakkaks suitsetama kuna kaup oleks odavam ning vabalt käes.
3. Mõnel inimesel võib motivatsiooni probleem tekkida (kuid õnneks ta töökoht jms mis ta kaotaks võetakse teiste aktiivsemate poolt üle - mis jällegi tugevdaks firmat, sest kui inimene kanepi all laisaks muutub siis ta ongi loomult laisk enamasti.)
4. Autojuhtide seas suurenev kanepi uimas olevate inimeste hulk. (kuigi kanepi all inimesed ei eelista rallida ega sõita, erinevalt alkoholist)
5. Alkoholi firmad saavad suure kahjumi osaliseks kuna kanep ja alkohol ei sobi eriti kokku ning nad oleksid kaks pea konkurentsi lõõgastavate ainete osas.
6. Tubaka firmad saavad kahjumi osaliseks
7. Ravimi firmad kannatavad kuna nad ei saa nii suurel hulgal kõikvõimalike valuvaigisteid ja antidepressante müüa (millest mitmed on suurt sõltuvust tekitavad).
8. Mitmed teised tööstused kannatavad kuna kanepit saab sõna otseses mõtteks rohkem kui tuhandeks asjaks kasutada. Praegu hemp küll legaalne on kuid siis läheks selle kasvatamine väga hoogu. Muidugi ma ei hakka mainima siin kui suurt kasu uued tööstused nii odava toorainega toota suudavad...
9. Kui reguleerimisega ei kaasata tugevat haridust (ning vanematelt haritust), siis osad noored küla koolides ning mujal kus kanep vabalt saadaval praegu veel ei ole võivad varakumalt proovida kanepit (iseasi kas kasulikum on kui nad alkoholi noorelt joovad..). See tähendab muidugi ka, et inhalantide (bensiin, kummiliim jne) nuusutajate hulk massiliselt väheneb mis on kahjulik keemia tööstusele :P
10. Mõni stoner nagu praegu suitsetajad purjus peaga võib jointi maha kukutada ning tulekahjude hulka suurendada mingil määral (kuigi amsterdamis sellist tendents näha ei ole).
11. Illegaalsete kasvanduste suurenemine (mida saab tugevasti piirata kui kodus kuni 3 taime inimese kohta lubada)
12. Baaride ning tänavakakluste ja röövide hulga vähenemine (kuna raskete narkootikumide sõltlaste hulk kahaneks), seega kõik kes nende probleemide ohjas hoidmisega tegelevad saaksid kannatada ja <b>vb</b> hakkaksid töölisi koondama (politsei, turvafirmad jms). Meil turvamehed on tavaline nähtus baarides kuid amsterdamis kanepi baarides neid näha ei ole...
13. Peretülide ja konfliktide vähenemine (kui asotsiaalne pere alkoholi asemel kanepit tarbima hakkab) ning sellega seoses jällegi kiirabil oleks vähem tööd mis võib kahjulikuks osutuda kuna tööd peab ju olema..
14. Usulistele organisatsioonidele tuleks kahju kuna mitmed inimesed saaksid muidu ka õnnelikud olla ilma raha neile andmata.
15. Kriminaalsete organisatsioonide sisetuleku tugev vähenemine mis tähendab, et neist tugevamad ehk prooviksid muid nišše (need muud nišid muidugi saaks ka elimineerida kuid ma ei hakka neid siin loetlema)
15. Kuigi kanep suhteliselt ohutu on ning kasutatakse väga palju raviks võib ta ka tervise probleeme tekitada mõnele (nagu ka piim jms on osadele ju mürgine) - eriti vale kasutamise tagajärjel. Muidugi ei ole kindel, kui palju rohkem probleeme aastas kanep suudaks tekitada kui praegune ainuüksi <i>mental</i> probleemidega üle 10 000 inimese aastas kes abi otsivad (siin hulgas ei ole tervise probleeme nagu läbi läinud organid, mürgitus vms mis põhi surma tekitaja).
16. Inimeste keskmine eluiga tõuseks suure tõenäosusega ning see tähendab, et me peaksime pensionäridele kauem pensioni maksma mis oleks jällegi ju koormav riigi jaoks (samas tööjõulisemad ja üldiselt edukamad, parema tervisega noored kaaluksid üle selle probleemi ehk, nagu Hollandis kus inimeste eluiga üle 10 aasta pikem on kui Eestis.Muidugi ei saa öelda, et tänu kanepile nad kauem elavad kuid tänu alkoholile ning nikotiinile elame me vähem kindlasti).
Ma võiks jätkata pikalt, kuid arvan, et see väike list peaks alustuseks aitama küll kanepi kasutusele võtuga seotud kahjude käsitlemist.
Vabalt, sest erinevalt vastastest oskame me mõlemaid pooli analüüsida :)
Paljud negatiivsed aspektid on aga subjektiivsed sest see mis ühtepidi on halb on teistpidi hea või siis suhteliselt kergemini kontrollitavam/vähem kahjulikum kui praeguse olukorraga kaasnevad kulud.
Järgnevad ohud tegelikult on kyll suhteliselt minimaalsed ja vähenevad kõvasti peale olukorra stabiliseerumist / inimeste harimist
1. Algne tarvitajate suurenev hulk kes uut asja proovida tahavad - nagu iga tootega. (mis võib jällegi kasulik olla kui selle hulga sees on inimesed kes alkoholi kanepi vastu vahetavad)
2. Väike "stonerite" / "krooniliste suitsetajate" suurenev hulk kes pidevalt hakkaks suitsetama kuna kaup oleks odavam ning vabalt käes.
3. Mõnel inimesel võib motivatsiooni probleem tekkida (kuid õnneks ta töökoht jms mis ta kaotaks võetakse teiste aktiivsemate poolt üle - mis jällegi tugevdaks firmat, sest kui inimene kanepi all laisaks muutub siis ta ongi loomult laisk enamasti.)
4. Autojuhtide seas suurenev kanepi uimas olevate inimeste hulk. (kuigi kanepi all inimesed ei eelista rallida ega sõita, erinevalt alkoholist)
5. Alkoholi firmad saavad suure kahjumi osaliseks kuna kanep ja alkohol ei sobi eriti kokku ning nad oleksid kaks pea konkurentsi lõõgastavate ainete osas.
6. Tubaka firmad saavad kahjumi osaliseks
7. Ravimi firmad kannatavad kuna nad ei saa nii suurel hulgal kõikvõimalike valuvaigisteid ja antidepressante müüa (millest mitmed on suurt sõltuvust tekitavad).
8. Mitmed teised tööstused kannatavad kuna kanepit saab sõna otseses mõtteks rohkem kui tuhandeks asjaks kasutada. Praegu hemp küll legaalne on kuid siis läheks selle kasvatamine väga hoogu. Muidugi ma ei hakka mainima siin kui suurt kasu uued tööstused nii odava toorainega toota suudavad...
9. Kui reguleerimisega ei kaasata tugevat haridust (ning vanematelt haritust), siis osad noored küla koolides ning mujal kus kanep vabalt saadaval praegu veel ei ole võivad varakumalt proovida kanepit (iseasi kas kasulikum on kui nad alkoholi noorelt joovad..). See tähendab muidugi ka, et inhalantide (bensiin, kummiliim jne) nuusutajate hulk massiliselt väheneb mis on kahjulik keemia tööstusele :P
10. Mõni stoner nagu praegu suitsetajad purjus peaga võib jointi maha kukutada ning tulekahjude hulka suurendada mingil määral (kuigi amsterdamis sellist tendents näha ei ole).
11. Illegaalsete kasvanduste suurenemine (mida saab tugevasti piirata kui kodus kuni 3 taime inimese kohta lubada)
12. Baaride ning tänavakakluste ja röövide hulga vähenemine (kuna raskete narkootikumide sõltlaste hulk kahaneks), seega kõik kes nende probleemide ohjas hoidmisega tegelevad saaksid kannatada ja <b>vb</b> hakkaksid töölisi koondama (politsei, turvafirmad jms). Meil turvamehed on tavaline nähtus baarides kuid amsterdamis kanepi baarides neid näha ei ole...
13. Peretülide ja konfliktide vähenemine (kui asotsiaalne pere alkoholi asemel kanepit tarbima hakkab) ning sellega seoses jällegi kiirabil oleks vähem tööd mis võib kahjulikuks osutuda kuna tööd peab ju olema..
14. Usulistele organisatsioonidele tuleks kahju kuna mitmed inimesed saaksid muidu ka õnnelikud olla ilma raha neile andmata.
15. Kriminaalsete organisatsioonide sisetuleku tugev vähenemine mis tähendab, et neist tugevamad ehk prooviksid muid nišše (need muud nišid muidugi saaks ka elimineerida kuid ma ei hakka neid siin loetlema)
15. Kuigi kanep suhteliselt ohutu on ning kasutatakse väga palju raviks võib ta ka tervise probleeme tekitada mõnele (nagu ka piim jms on osadele ju mürgine) - eriti vale kasutamise tagajärjel. Muidugi ei ole kindel, kui palju rohkem probleeme aastas kanep suudaks tekitada kui praegune ainuüksi <i>mental</i> probleemidega üle 10 000 inimese aastas kes abi otsivad (siin hulgas ei ole tervise probleeme nagu läbi läinud organid, mürgitus vms mis põhi surma tekitaja).
16. Inimeste keskmine eluiga tõuseks suure tõenäosusega ning see tähendab, et me peaksime pensionäridele kauem pensioni maksma mis oleks jällegi ju koormav riigi jaoks (samas tööjõulisemad ja üldiselt edukamad, parema tervisega noored kaaluksid üle selle probleemi ehk, nagu Hollandis kus inimeste eluiga üle 10 aasta pikem on kui Eestis.Muidugi ei saa öelda, et tänu kanepile nad kauem elavad kuid tänu alkoholile ning nikotiinile elame me vähem kindlasti).
Ma võiks jätkata pikalt, kuid arvan, et see väike list peaks alustuseks aitama küll kanepi kasutusele võtuga seotud kahjude käsitlemist.
Lisa postitus