Miks tekib päevast päeva antud alafoorumisse teemad päikesemärkide sobivusest ja nendele omasest käitumisest, kui selle põhjal ei ole võimalik mitte midagi öelda? Selline tegevus ei anna ühest vastust mitte kellelegi, sest analüüsija ei saa ühe astroloogilise punkti abil anda teemaalgatajale objektiivset vastust. Analüüsima peab kõiki aspekte, mis tähendab, et vaja on täpsemaid sünniandmeid - kuupäev, kellaaeg ja koht, et analüüsija saaks koostada sünnikaardi ja teha kiire sünteesi aspektidest ja punktidest.

Samamoodi ei saa raamatu sisu teada raamatu kaante järgi.

Sinu jutu kohaselt peaks iga küsija minema elukutselise astroloogi jutule. Üks lihtne küsimus tunni aja konsultatsiooni hinnaga.

Ei pea minema astroloogi jutule, et saada teada oma sünniandmeid. Interneti avarustes on olemas hulganisti astroloogilisi programme ja informatsiooni, mida otsides saab ilma raha raiskamata palju targemaks. Vaja on ainult süveneda.

Paneme juba "sodiaagi nurgakese" üldse kinni, siis ei saa lol enam miksitada.

Miks on vaja, et teadlikult levitatakse ebaadekvaatset informatsiooni?

Kas sa tõesti arvad, et keegi võtab seda tõsiselt?

Ma saan aru, et niimoodi ei saagi seda asja tõsiselt võtta, kuid milleks siis üleüldse pead vaevata? Raiskad enda ja teiste inimeste aega ja raha.

See on ajaviide. Ainus, kes tõsiselt võtab oled sina. Miks raiskad oma aega siin? Ela!

See ongi ajaviide ja hobi, kuid kas see on piisav alus võtta seda asja pinnapealselt ja eelarvamustega? Ei ole.

Kas sa teed raamatu sisust kokkuvõtte pelgalt esimese peatüki põhjal? Ei tee. Selle pärast ei saa astroloogiastki teha järeldusi Päikesemärgi alusel. Loe läbi terve raamat ja alles siis järelda.

Teemaalgatajal on ora istmikus, järelikult solvus mõne teema peale.

Kumb siis? :D

Kas ora istmikus kutsus esile solvumise või solvumine kutsus esile ora istmikusse?

Loll Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> See ongi ajaviide ja hobi, kuid kas see on piisav alus võtta seda asja pinnapealselt ja eelarvamustega? Ei ole.
> Kas sa teed raamatu sisust kokkuvõtte pelgalt esimese peatüki põhjal? Ei tee.

On piisav alus võtta seda asja pinnapealselt. Horoskoopidel puudub täielikult teaduslik põhi nii, et sinu soovitatud kõikide aspektide analüüsimisel pole tegelikult mingit tõelist mõtet.

Aga milleks raamatu sisust kokkuvõtet peab kohe tegema? Esimese peatüki põhjal kujundan arvamuse millise raamatuga on tegemist ning kas seda üldse lugeda viitsin, sama horoskoopidega.

http://naistekas.delfi.ee/foorum/read.php?62,13956493

Lihtsalt elamisest ei piisa. Inimesel peab olema päikesepaiste, vabadus ja väikene lill.

Astroloogia ei ole pseudoteadus. See põhineb astronoomial ja kosmoloogial, millesse on lisatud mütoloogiat ja iidseid kirjutisi, aga sa ilmselt teaksid seda, kui oleksid terve raamatu läbi lugenud :)

Ja teaduslikkus pole tänapäeval enam mingi argument. Teadlased on tunnistanud, et kõike ei olegi võimalik teadusega seletada.

Palun mine ravile, sinu menopausi hirm on viimasegi aruraasu ära võtnud.

Loll Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Astroloogia ei ole pseudoteadus. See põhineb astro
> noomial ja kosmoloogial, millesse on lisatud mütol
> oogiat ja iidseid kirjutisi, aga sa ilmselt teaksi
> d seda, kui oleksid terve raamatu läbi lugenud :)
>
>
> Ja teaduslikkus pole tänapäeval enam mingi
> argument. Teadlased on tunnistanud, et kõike ei o
> legi võimalik teadusega seletada.

Loll jagab matsu ja teemat.

Kiitleb niisama.