viimane lõik läks käest ära...

olen nõus sellega, et prolepardid nämmutavad oma laia noka vahel seda, et justkui naisele hüvesid võimaldav mees on naise sundinud meeter teadagimida imema, on nende ajukääbikute enda õnnevalem saada hüvesid:D sellisest lollusest ja kadedusest ei tasu välja teha:D

nii, nüüd vist sai mõte peaaegu ideaalse sõnastuse:DD

ei viitsi näiteid otsida, aga algatage mingi teema nais(t)e kehakaalu kohta ja näiteid tuleb robinal a'la "miks tema ei või", "tema võiks" jne. No muidugi võib, aga ei pea.

iga inimene, kes suvatseb keda iganes kohelda nagu kaltsu, on kalts ka ise. Pole oluline, kes on see teine, oluline on see, kes sa oled ise.
Olen seisukohal, et mehed ei peaks üldse nende naistega seksima, keda nad endi väärilisteks ei pea. Lihtne ja selge.

...ja võrgväärseks pidamine peaks seksis olema elementaarne. Austa teist, kuid samavõrra ka ennast. Aista ennast, kuid samavõrra ka teist. Ainult siis saab tekkida tasakaal.

võrdväärseks, pardon. Meil on kõigil oma tase ja erisused, sellegipoolest oleme võrdväärselt inimesed.

n54 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> iga inimene, kes suvatseb keda iganes kohelda nagu
> kaltsu, on kalts ka ise. Pole oluline, kes on see
> teine, oluline on see, kes sa oled ise.
> Olen s
> eisukohal, et mehed ei peaks üldse nende naistega
> seksima, keda nad endi väärilisteks ei pea. Lihtne
> ja selge.
------------------

see on täitsa õige. siit tulebki see väärt mees ja väärt naine kirjeldus. et mõni mees ongi väärt naist, kes on kalts. üks väärib teist:D

On olemas selline nähtus nagu kolmanda laine nn. lipstick feminism. Mis sisuliselt ütleb, et naise võim ja vägi ongi ilus olemises, meestega koostöö tegemises (mitte võitlemises/võistlemises nagu esimese ja teise laine femisnismi puhul oli), oma naiseliku veetluse kasutamises edu saavutamiseks isiklikus kui tööelus, emotsionaalsuses (vs meeste loogika, milles nad on tugevamad) jms väga naiselikes omadustes. Nii et võib täitsa rahulikult värvida huuled punaseks, ajada sääred siledaks ja olla samal ajal ka feminist.

jah, sellega kaasneb ju üksikemadus, sest ega mees loll ole et aru ei saa, kuidas teda alatute trikkidega allutatakse (kirjutasin juba eelpool sellest). feminismil ei ole mingit kindlat suunda ega nähu. ta on ebaselge ja kuntlikult tekitatud liikumine nähtamatu oöemuse ja näoga. täpselt sinna, kus kasulik on, ta ka liigub. ei mingit kindlust, tegu ega nägu - nagu tänapäeva naisel - üks suur tühi plekkpurk või plasttaara. kõige arulagedam on see, et nad ise võtavad end marutõsiselt, isegi ülikoolis õpetatakse feminimi maeiteagimida:D
sellega muidugi olen nõus, et kedagi ei saa alandada, teda maha suruda ainuüksi tema sookuuluvest. igal inimesel - soost olenemata - peab olema vaba valik ja vaba tahe teostada end kus iganes ja millega iganes. mitte kellelgi ei peaks olema mingit sundust - v,a maksud - midagi teha või tegemata jätta, k,a noormehed, kes ei peaks taluma sundajateenistust. kuid millegipärast sel teemal eriti rääkida ei taheta, kui keegi küsib võrdsete õiguguste kohta. huvitav miks? tuuakse argumendiks mingi naiste rasedus ja sünnitamine. pole ju sundi kellelgi sünnitada, rasedusvastased vahendid on ammu leiutatud. nii et jah, feminism on täpselt sama haige ideoloogi, nagu natsionaalsotsialism.
näis, kas praegune uus loodav sotsidega valitsus ka selles vallas midagi ette võtavad, või ainult lipitsevad üksikemade ees, et neilt hääli saada, toetades neid oma värvitud huulte, raseeritud tagumike ja semutsemisega meestega saadud vääksud ikka elijõuliseks kasvataks. muidugi võib juba oletada, et ei sealt tule muud kui väärt mehed ja naised, kes teineteist kaltsuna kohtlevad:D kasvatus ehk eeskuju on ju nigel:P

märk et teema on end minu jaoks ammendanud - paljud vead... andke andeks, ma vanainimene ja õhtuks väsin ära:D
nii et jah, tänapäeva naine on feminist:P

punapea Kirjutas:
-------------------------------------------------------

> näis, kas praegune
> uus loodav sotsidega valitsus ka selles vallas mid
> agi ette võtavad, või ainult lipitsevad üksikemade
> ees,

Naljatilk, sotsid (Mikko, etc) ju need kõige suuremad ja räuskavamad feministid ongi. Paras paar reformikommunistide ja keskerakondlastega.

üksikema võib olla samuti väärt naine.

"üksikema võib olla samuti väärt naine."

Võib. Aga enamasti vist siiski mitte :(
Päris palju on nn. "tööõnnetusi"

üks "tööõnnetus" lõpetab väärikuse igaveseks?

hm, vaata "tööõnnetus" iseenesest näitab, et väärikust polnud juba enne kui - "ups, juhtus"

ei näita. ka pikaajalises kooselus juhtub "tööõnnetusi".

Lugu äraeksinud seemnerakust, kes tegi naisest vääritu igavesest ajast igavesti, aamen...

Oot, kullakesed; üksikemad ja pikaajalised suhted ning "tööõnnetus" sinna otsa. Midagi nagu ei klapi :D
Nojah, tänapäeval on poolteist kuud kah juba pikaajaline.
Aga eneseõigustuseks kõlbab kõik, ka absurd ;)

arvad, et kooselus või abielus on vaid plaanitud järglased? absurd.

Tõtt-öelda, ei saa aru, millest sa räägid, mansion ghost. Üksikema on naine, kes kasvatab üksi lapsi, sest isa on kuhugile kaduma läinud. Kes sinu meelest on üksikema?

Üksikema mõiste on miskipärast kitsenenud üheöösuhtest tekkinud emadusele või kuidas?

Üksivanemaks jäädakse ikkagi erinevatel põhjustel ja erinevatest staatustest - lahutus, lesestumine jne.
Üksikvanem on üksi last kasvatav vanem. Mil viisil see väärtusetust näitab?

Ja-jah, ikka eneseõigustus.
Lesk on lesk, lastega või ilma. Milles tema süüdi on?
Lahutatu on lahutatu. Miks lahutas? Aga miks siis selle partneri valis, kui koos ei kannata elada? jne.
Alati tekib rohkem küsimusi ja kahtlusi kui ausaid vastuseid.

Tööõnnetus on täiesti kohutav väljend… nagu seks oleks töö ja lapse sünd loodusõnnetus, õudne :(

Kui laps sünnib, on ta vähemalt ühe vanema poolt oodatud ja igatsetud, kes võtab siis kogu või suurema osa vastutusest enda kanda. Nimetada teda selles kontekstis väärituks? Küüniline.

mansion ghost Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ja-jah, ikka eneseõigustus.
> Lesk on lesk, laste
> ga või ilma. Milles tema süüdi on?
> Lahutatu on
> lahutatu. Miks lahutas? Aga miks siis selle partne
> ri valis, kui koos ei kannata elada? jne.
> Alati
> tekib rohkem küsimusi ja kahtlusi kui ausaid vast
> useid.

Mis õigustus ja mis süüdistus?
Siin on mõistete segadus. Lesk tähistab lesestunud abikaasat, kuid ei märgi vanemastaatust.
Üksikema on last üksinda kasvatav ema. Olenemata põhjusest.
Kui ei usu mind, siis soovitan vaadata ametlikku definitsiooni: http://www.riigikogu.ee/doc.php?53041%E2%80%8E

Millest see jama?
Keegi tark ´hm´ tuli idee peale "üksikvanem = tööõnnetus"
Absurdne ju. Aga kõik on tagajalgadel ja tunnevad end solvatuna.

Sotsiaalministeerimi lehel mõisted veel lihtsamalt (no enam lihtsamalt ei saa):
http://www.sm.ee/fileadmin/meedia/Dokumendid/Sotsiaalvaldkond/lapsed/lastekaitse/sotsiaalvaldkonnaga_seotud_moisted_ja_vaeljendid.pdf

Veidrikud, ma üldse ei imesta kui te üksikud oletegi. Hämmastav võime kõik segi pöörata ning sealjuures solvatut mängida.
"Väärt naisest" saab sujuvalt "väärikas naine", "tööõnnetus" võrdsustatakse iga, ka kooselus, planeerimata lapsega.
Huvitav, kas kooselud teiega on käsitletavad töövõtuna?

Et millest see jama ja kellel on hämmastav võime kõik segi pöörata? :) Sa mansion ghost ajad ikka täielikku soga… Hm väitis lihtsalt, et ka üksikema võib olla väärt naine, mille peale sina kirjutasid nii: "Võib. Aga enamasti vist siiski mitte :( Päris palju on nn. "tööõnnetusi"."
Nii et kes selle sinu sõnul absurdse võrdluse sisse tõi? Mitte tema, onju. Püüa vähemasti järge pidada, kui oma n.ö seisukohti argumenteerida ei suuda. Oleks vähem piinlik.

ärgem ajagem segi üksikvanemat ja lahutatud, lesestunud naisi omavahel. üksikvanema all mõeldakse ikka neid nn tööõnnetusi ehk siis "enne juba ei olnud väärikust, kui ups juhtus":D no maakeeli siis lehtsabad või l.. lapsega:P

lahutatud ja lesestunud naine on üksikuks jäänud ema, mitte üksikema. temal pole nn yööõnnetusi, kõik lapsed on soovitud mõlema vanema poolt. nemad vajavad tõesti lapsetoetust, pole kahtlustki. üksikemade suhtes kahtlen, kui eks vaja ka nende õnnetud lapsed toetust, eriti kui emal võib neid tööõnnetusi veel tekkida. keegi peab ju need lapsed toitma ja üles kasvatama. loomulikult on selleks keegi teine või riik, sest töö vajab tgemist:D

riigi tasandil ehk peetakse poliitkorrektseks nimetada kõiki üksinda lapsi kasvatavaid emasid üksikemadeks. kuid see ei välista tegelikkust, et üksikema on ühepoolselt, ilma lapse isa nõusolekuta lapse ilmale toonud. ega see pole veel nõusolek, kui mees on nõus sinuga magama. selleks ikka abieluettepanek või kihlus. riik ei tule sulle ju otse näkku ütlema, et kuule mimm, mõtled ka enne kui jalad laiali ajad, pere planeerimisest oled midagi kuulnud?:D riigi funktsioon ongi abituid toetada. ja ega maksa ka unustada et enamik riigiametnike kohti on täidetud üksikemadega:D