Sageli puudub inimese tegudel kindel suund; ela­takse kas päevast päeva mässituna viljatusse intellektua­lismi vesiliiva või ollakse mõttetu agitatsiooni ohver. Võitleja on seega kas lukustatud elevandiluust torni või valmis käsitlema iga ühiskondlikku teemat, tõestamaks oma asjakohasust: mõlemal juhul jääb ta teadmatusse teda ümbritseva reaalsuse suhtes.

Paluks sellele väitele teie arvamust. Ühtlasi näeb ära ka siinsete kommenteerijate vaimse taseme.

Leidis ka koha, kus oma vaimsust tõestada. :D
Kas sa kesknoorte või noorreformarite parteikoosolekul ei tahaks selliste üllitistega välja tulla?
Kui mul tutvumissoov oleks, siis saadakas sellised uurijad-puurijad puu taha.

SID

sellise inimese tegevus võib omandada ikkagi mõtte, kui vaadelda seda-teda laiemas süsteemis.

ebaselgelt esitatud mõttekild.
viimase lausega pani autor endale diagnoosi - suvaline kahna foorumis.

Schopenhauer versus Lamborghini ....raske valik:)

Mulle jääb ebaselgeks sõna "kahna" ja lühend SID. Olen vist liiga vana, et sellest aru saada.

Teemaalgatus teenis kohe ära ärapanijate tuleristsed.:)



Toimetatud 2 kord(a). Viimati mööduja2 27.09.2014 21.12.

elaksin iga kell pigem elevandiluust tornis kui ilmarahavaga jageleksin. palju säästvam.

Schopenhauer jäägu filosoofidele ja Lamborghini materialistidele. Rasket pole siin midagi.

Väike tõenäosus, et Lamborghini ja Schopenhauerit austav filosoof kokku käivad, kuigi mitte võimatu.

Huvitav, milline on ´ebakoha´ enda vaimne tase? Ega ometi teistele kõrgustest lagipähe vahi :D)
On nähtud ennegi isehakanud tunnustamata geeniusi.
Nõrk etteaste, kahjuks.

Ka filosoof peab sööma ja Lamborghini on lihtsalt eriti magus suutäis...

kui vist, siis ei ole vana, vaid ebakindel. vana on siis, kui delma enam suus ei sula.
ps väitlus eeldab kirgast sõnavahetust.

Mansion ghost, minu vaimne tase on sinu omaga võrreldes kindlasti madalam kui äsja pügatud muru. Ma soovisin näha siin toredate ja tarkade inimeste arutelu, mitte ärapanemist. Aga ärapanemine on vist saanud paljude pärisosaks või päriseluks juba. Sellest on jube kahju.

Schopenhauer oli lohh, hilisemad ajad on näidanud, et paljud nn tuntused olid kollase seltskonna teema.

ujedale Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kui vist, siis ei ole vana, vaid ebakindel. vana o
> n siis, kui delma enam suus ei sula.
> ps väitl
> us eeldab kirgast sõnavahetust.

Vanasti öeldi, et kui või suus enam ei sula. Ilmselt sulab Delma kiiremini kui või, või vastupidi?

Kas keegi tark avaldab mulle ka saladuse nende küsitud sõnade tähenduse kohta? Muidu loe nagu kodeeritud sõnavõtte, paljustki ei saa aru.:(

Nohh, kas ma ka personaalse diagnoosi saan?
Tänan:)

"Mansion ghost, minu vaimne tase on sinu omaga võrreldes kindlasti madalam kui äsja pügatud muru."

´ebakoht´, Sinu lahtisest uksest sissemurdmine ei jätnud nagu eriti palju ruumi teistsuguseks arvamuseks. Ülbe ja üleolev.
Kummitus esindab vaid oma tagasihoidlikku arvamust, millega võib nõustuda või mittenõustuda, toetada või vastu argumenteerida. Keegi ei pea end kummituse järgi painutama hakkama vaid selle pärast, et miski on kummitusele vastuvõetamatu enda juures ja kõrval.

Ebakoht, kahjuks jätsid sa oma suurteose meile avalikustamata ja paljalt su teose kohta püstitatud küsimusest ei saa selgust su teose sisu kohta. Oleks sa viidanud teemale/autorile, mille üle sa väidelda tahtsid, siis oleks saanud seda ka teha. Paljalt retoorilise küsimuse peale saadki sellist suhtumist. Oled selle ka auga ära teeninud ja viriseda pole siin miskit. Õpi veel!

TB, kas sa oled haigeks jäänud? ;)

millest sa aru ei saa?
just nii ongi - mittearusaamine lubab raskelt ego'likku interpretatsiooni. niiet, lase vaim vabaks.

mansion ghost Kirjutas:
-------------------------------------------------------


> >
> ´ebakoht´, Sinu lahtisest uksest sissemurdmi
> ne ei jätnud nagu eriti palju ruumi teistsuguseks
> arvamuseks. Ülbe ja üleolev.

Kui ma kirjutasin siinsete kommijate vaimsest tasemest, lootsin, et siia ei tule mingid Maunod ja Taunod ning muud taolised oma tobedaid kommentaare kirjutama. Ülbe ja üleolev ei soovinud olla. Ilmselgelt liiga keeruliselt alustasin.:)

Senza la Donnale

Teos on “A Handbook of Traditional Living“.
Ei virise. Rahulikult räägin teiega. Õppima pean siin vist seda, et kilp ja mõõk peab kogu aeg valmis olema.:)

Vaata kui kiiresti ta õppust võtab...tore:)

Siin on suurepärased õpetajad.

ikka nagu alati - kui teema kohta midagi tarka öelda ei oska, kukume autorit materdama! üdini delfilik.

see on vale lähenemine, et inimesel kui sellisel puudub kindel suund - need on täica olemas - seks, kõhutäis ja peavari, kus öö mööda saata, sealt edasi, kui järgmisel hommikul on ta avastanud, kellega on seksinud ja mida sisse söönud ning kus maganud, hakkab tõesti tööle eksistentsiaalne ellujäämisinstinkt ja põgenetakse, kus kurat, olenevalt intellektuaalsest tasandist, kas uutesse probleemidesse või siis turvalisse abiellu..

siin käib jutt inimestest, mitte instinktidega loomadast.

vinge Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ikka nagu alati - kui teema kohta midagi tarka öel
> da ei oska, kukume autorit materdama! üdini delfi
> lik.

Vaata, autoril võttis pea tunni aega, et oma teema lahti seletada ja viidata raamatule, ilmselt mingile eneseabi õpikule, kust ta teemapüstitus pärit on. Seega ei saa see autor just säravaim väitleja olla ja see seab kohe piirid tema tutvumisvõimalusele. Nagu sa märganud oled, siis see on tutvumisfoorum ja sihipärane tegevus siin võiks olla siiski tutvumine.
Seni, kuni pole teemat, on autori kallal nokkimine igati õigustatud ja selle foorumi suunitlusega kooskõlas. Arusaadav?

kas suund on või ei ole, üks inimese elu kõik tema variatsioonides.
narriks kisub siis, kui end puhevile löönud sulestikuga indiviid hakkab isikliku ärapanemisega kaaskondlasi survestama. nt, nagu autori esimene komm.

Senza, ma pole siin eilane, et ei teaks, kuidas autoritel nokitakse ka siis silmi välja kui on norm teema ja peaks kõigile arusaadav olema. Igavusest või konkurentsist, mine võta kinni.

´eelmisele hallile´, õigus, Hülgehall pajatas ju kah eeldatavasti inimesest, kellel kõik peale instinktide on välja/tasa lülitunud. Arvad, et see on midagi haruldast ja erakordset? Vaata ümberringi ja arva veelkord.

Särav väitleja? Kas siin peab alati olema särav, mega, hüper- või supertegelane? Ei usu, et kõik ongi siin sellised, kes peavad ennast ainult kõiges parimaks. Või on? Siis pole mul, tavapärasel inimesel siin küll vist mitte kui midagi peale hakata.

Kahjuks puusalt ei tulista ja mingeid erilisi andeid ka ei oma, mis mind särava komeedina Delfi tutvumisfoorumi imepärasesse taevasse tõstaks.

Mis puutub sellesse pisut õela alatooniga öeldud lausesse: "Seni, kuni pole teemat, on autori kallal nokkimine igati õigustatud ja selle foorumi suunitlusega kooskõlas. Arusaadav?", siis küsiksin, et miks on siin foorumis olemas teema mittetutvujatele ja nendele ei näi keegi nii peale hüppavat kui mulle. Arvatavasti on tegu vanade sõpradega, kes naudivadki seda, kui mõni uus siia oma nina pistab, saab kohe peale lennata ja n-ö kitli peale anda.

Ja miks ma ei või siia teha pisut teisemat sorti teemat kui tavapärased "keppi tahan"-stiilis kuulutused. Äkki ma selekteerin siit endale sobiva inimese välja ja tutvun temaga alles siis? Inimesed on erinevad ja nende lähenemine elule on erinev. Kõik ei kähe sõjaprintsess Xenia moodi kohe mõõgaga võitlusse.