ma ei avalda mitte midagi, selle foorumi kõige suurem miinus on see, et siin kõik anonüümsed kes postitavad ainult nime alt ja ei jäta enda kontaktandmeid
mujal lihtsalt mitte kusagil pole nii!

igal pool mujal on vastassugupoolega võimalik kuidagi ühendust võtta ja see on juba esimene samm mis on vaja teha, aga siin kõik anonüümsed peaaegu ja kirjutada enamusele ei saa

Kui Rudolf päriselus ka igast sõnast nii põhjapanevaid järeldusi teeb, siis jääb vaid sulle kaasa tunda.

Missugusele põhjapanevale järeldusele sa nüüd viitad?

Ma ei saanudki aru, millest sa selle järelduse tegid.
"Amalie'l tunduvad kah sõela silmad millegi muu peale sätitud olema :)"

Einoh, mulle tundus, et sinu valiku sõel ei ole ei ole selline, millest pääsevad ilma igasuguse täiendava valikuta läbi konkreetse auto või töökoha omanikud.
Vabandan, kui eksisin.:)

Põhimõtteliselt sa ei eksinud, aga meestel on kombeks iga asja peale vint üle keerata, andmata endale aru, et ka neil endil on samalaadne sõel.
Minu sõelast ei mahu näiteks läbi elukutselised sõjaväelased, elukutselised autojuhid, laipadega seotud tööd ja ehitajad. Ma arvan, et minu kõrval tunneb ka kraavikaevaja ise end halvasti.
Automarkide osas eelistusi ei ole, aga ma ei istu Žigulisse jm samaväärsesse autosse juba turvalisuse pärast ja ilmselt pole mul asja ka Maybachi ja seda auto omaniku pärast, kelle vääriline ma kindlasti ei ole.
Rudofile oli see jutt!

Amalie! Kas ma võiks nüüd vastu viriseda stiilis, et naistel on kombeks üldistada ja kõik mehed ühte patta panna?
Ma pigem üritan olle suhtumistes mõõdukas ja mittevinti üle keerata. Ja eks loomulikult on meestelgi erinevaid sõelasid.

Kui hoolikalt läbi mõelda, siis võib isegi olla nii, et sisuliselt sama teema jaoks satub lausa kaks eri tihedusega sõela. Näiteks kinoskäimise sõel on ilmselt tunduvalt hõredam, kui kokkukolimise sõel.

Minu sõeltest ei mahu näiteks läbi rumalad naised, kellega ei ole nagu millestki rääkida.

Iseendale auto valimise sõelast ei mahu ei Žiguli, ega Maybach läbi. Esimene neist lisaks ka kehva töökindluse tõttu, teine pigem seepärast, et kui juba mänguasjale 200 000 kulutada, siis selle raha eest saab palju huvitavama mänguasja.

ole rahulik-Maybachi omanikel leludest juba puudus ei tule:) Pigem ostetakse see niisama staatuse kinnituseks pärast McLaren P1, Pagani Huayrat jne:)

Rudlof, võtan kriitika osaliselt omaks, kuigi ma päris nii ei mõelnud nagu sa aru said.
Rumal mees ei mahu ka minu sõelast läbi, isegi kui see on peidetud vingete vidinate taha. Aga ka see on hüpoteetiline, sest reeglina käib edukus koos arukusega, mitte rumalusega. Kusjuures edukusel on ka mitu nägu, ka tippvarast võib oma alal edukaks pidada, aga ka selline jääb minu sõela armutult siplema. Ma arvan, et mingil määral sa nõustud minuga, et välise põhjal on siiski võimalik teha järeldusi mehe enda kohta, nagu mehedki teevad hoolitsetud või hoolitsemata naise kohta omad järeldused.

huvitav, kas proua Amalie nede meeste sõelast, kes tema sõelast läbi mahuksid, ise ka läbi mahuks...
(ma ei pea silmas füüsilist mahtumist)

Selle teadasaamiseks ei ole kahjuks loodud mingit ISO standardit ja kõik selgub katse-eksitusmeetodiga.

Põder! Olengi üsna rahulik. Just rahulikult võttes ei lange minu arukusega kokku Maybachi ostmine lihtsalt sellepärast, et oma staatust kinnitada. Igasugused staatuse kinnitamised kallite vidinate ostmisega on pigen selliste inimeste pärusmaa, kellel tegelikult vastavat staatust ei ole.
Maybachi omamise ainuke minu pähe arukana mahtuv point oleks miljonärilaste lasteaeda/kooli sõidutamine autojuhi poolt, aga ise pigem sõidutaks lapsi ise. Isegi, kui seetõttu mõned äritehingud sõlmimata jääks.

Sinu väljatoodud sportautod on samuti eesti oludes vähepraktilised. Lõuna-Euroopas võib-olla...

Ja eks need arukuse kriteeriumid ole muidugi igalühel erinevad ja enda oma just kõige südamelähedasem, seega mõttetu selle üle vaielda, missugune arukus see õige on.

Amalie - tunnen huvi, kas näiteks eesti edukatest on Marcel Vichmann sinu jaoks vargana sõelas siplemas või edukate ärimeeste nimekirjas?
Ehk siis, kustmaalt jookseb piir? Kui varas on ikka nii edukas, et üks varguse episood jokseb mitmetesse miljonitesse eurodesse ja juriidiliselt on kõik korrektne, siis enam südametunnistus ei jorise?

Rudolf. Ma ei tunne MV-d isiklikult ja ole kursis ka tema kohta meedias avaldatuga, sest puudub huvi. See oleks ka üsna libe tee ja ebaeetiline kedagi siin nimeliselt lahata. Üldiselt rääkides ongi piir õhkõrn ja oleneb kindlasti ka hindajast. Mõnede jaoks on iga ettevõtja juba varas ja tuleks esimese rongiga Siberisse saata. Mina näen ettevõtjates aga ettevõtlikke inimesi, kes annavad teistele tööd. jokk`i puhul peaks vist vaatama igat juhtumit eraldi ja otsustavaks saab ilmselt mees ise. Kui mees teeks mulle ettepaneku, et x teoga on tema ja mina koos temaga n miljoni võrra rikkam, siis ma valiks südametunnistuse, sest minu heaoluks pole mingit 200000 eurost liikurit vaja. Rudolf, mina mängin hoopis teises liigas, sellised suurused ja elu on mulle võõras nagu ilmselt ka sulle. Kui aga mehel on piisvalt raha, siis on ta minu silmis tola, kui tuleks minuga kohtuma laenatud Sierraga ja rõhutatult vaeselt. Nii lolli ja ebakindlat meest ma ei tahaks tunda.

Selle teema võiksime lisada tänapäeva eestlasi tutvustavasse raamatusse.

ja mis sulle siin selgus?

Amalie, ma arvan samamoodi, et iseenda südametunnistusega ei tohiks vastuollu minna. Kui kaaslase valikul ei ole midagi väga valesti läinud ei lähe sellisel puhul enamasti ka vastuollu kaaslase südametunnistusega.

Siiski ma ei tõttaks ette hukka mõistma mingi üldisepoolse parameetri järgi. Kasvõi legendid Robin Hoodist oleks üheks näiteks, et ka varaste ja röövlite lood tuleks ära kuulata mitte ainult süüdistajate vaatevinklist.

Laenatud Sierraga oleks minuarust küllaltki veider kohtamas käia... Aga näitena võttes, siis millepoolest niiväga erineb sellise käitumise järgi mehe lolliks ja ebakindlaks tembeldamine, X6 järgi mehe intelligentseks ja ihaldusväärseks pidamisest? ;)

Tere Rudolf! Mulle tundub, et me mõtleme ühtemoodi, aga sa oled nagu väike laps, kelle igale miksile järgneb kohe kolm uut:)))
Kus sa nägid süüdistust? Vastupidi, vahel on mõrtsukas hoopis ohver ja tema ohver kurjategija. Selliseid näiteid on tegelikult palju. Mina valin alati poole läbi enda sõela, mitte läbi üldtuntud reeglite, mis on sageli ebainimlikud. Sinu viimase lõigu mõttest ma ei saa isegi aru.
Esimese poole suhtes jään samale arvamusele, aga teise poolega üritad sa mind lihtsalt edasi provotseerida:)))
X6 omanik ei saa väga rumal mees olla, sest olen endiselt kindel, et loll raha teenida ei oska, aga sellegipoolest ei muuda ainuüksi auto meest ennast minu silmis ihaldusväärseks. Pigem tõmbab auto tähelepanu mehele ja siis peab ta ise tõestama, et on selle auto vääriline.
Palun mitte panna võrdusmärki tarkuse ja edukuse vahele, sest sinna vahele jääb veel hulk omadusi, mida kõikidele ei jagu. Näiteks ka mulle, loll ma pole, aga X6 pole mul sellegipoolest.
Rudolf, järgmiseks kohvipausiks järgmine küsimus (teema) palun, autod hakkavad juba tüütama.

maitsetud jõmmid kellel endal maitset pole ja vaatavad et kaasjõmmidel ka-ju siis äge ja naistele meeldib. Suuresti ostetakse just mingite bimbode pärast mitte et endale tingimata meeldiks. Üks igavamaid ja ilmetumaid autosid üldse.

Enda arvamust omav mees valib nt Maserati, Aston Martini (kasutatuna uue X6-ga samas hinnaklassis), G65 AMG vms läbi aegade stiili omava isendi.

X6 ei pea kindlalt ostma kui naist leida tahad. Saab ka odavama autoga läbi!

ka Fiatiga naisi:)

Tulge ikka maa peale tagasi. Vähe on neid, kes suudavad Maserati või Astoni osta ja küsimus on, milleks?

Amalie, nõus, mõtteviisides on sarnasusi. Jätame siis selle autoteema korraks kõrvale.

Arutaks sõeltest üldiselt. Minuarust ei ole sellised sõelad väga mõistlikud, mis vaatavad mingit ühte asja ja siis teevad selle põhjalt järeldusi millegi teise kohta. Näiteks vaatad automarki ja siis sellest järeldad teise inimese iseloomu.
Kõik inimesed on siiski parasjagu erinevad, ning minu arvamus kellegi teise mõttekäigu kohta ei saa olla sajaprotsendiliselt täpne. Mida huvitavam ja intelligentsem on inimene, seda keerulisem aga sealjuures täiesti loogiline ja arusaadav selgitus tal võib olla. Kui aga lähtuda jäigalt mingitest kaudsetest filtritest võib juhtuda, et välistad automaatselt suhtlusringkonnast just kõige huvitavamad inimesed...
Seda pidasin ka eelmise kirja viimase lõiguga silmas, et ka keerulise konstruktsiooniga kaudne filter on siiski ainult kaudne filter koos kõigi oma ebatäpsustega.

PS. Loodan, et tabasin enam-vähem kohvipausi ;):)

Tere Rudolf, tabasid täpselt kohvipausi:))
Autoteema lõpetuseks ütlen veel, et mingi järelduse saab siiski teha ja tulemus võib rabavalt täpne olla, kui osata märke adekvaatselt ja objektiivselt tõlgendada. Reeglina ei osata, vaid kõik lastakse läbi subjektiivse kadeduse filtri. Näiteks: uhke auto, järelikult varas ja jõmm, ilus naine, järelikult lits. Tegelikult saab kasvõi siin foorumiski teha järeldusi hoopis auto hindajate endi, nende piiratuse jms kohta.
Sõelad üldiselt panevad mind ohkama. Ilmas oleks palju rohkem õnnelikke inimesi, kui need sõelad poleks nii tiheda auguga ja numbrite taga nähakse eelkõige inimest. Reeglina inimeseni ei jõutagi, sest mehel jääb selleks puudu 2 cm pikkusest ja naisel mõni kilo või aasta üle. Minu kogemuse põhjal on kõige ebakvaliteetsemaks filtriks osutunud pikk virtuaalne suhtlus, kus lõpuks hakkab fantaasiapilt oma elu elama ja ühe vale mõtte või infokillu peale võidakse teineteist valesti mõista ja vigade parandust on ilma silmast silma nägemata raske teha.
Sinu hüpotees saab minu poolt kinnitatud, jätamegi märkamata kõige sobivamad inimesed ja laseme oma ellu need, kes oskavad end paremini müüa ehk valetada.
Võrdluseks võiks tuua massibrändikauba ja nö elitaarbrändikauba. Esimesed on tehtud võimalikult silmatorkavate logodega, viimase moe järgi, aga ebakvaliteetne nagu iga teinegi hiina rämps. Elitaarsed brändid ei eputa oma logodega, sest sihtgrupp teab niigi selle ja enda väärtust. Reeglina on ka tooted pigem klassikalised ja kvaliteetsed.
Kui tuua see näide inimeste maailma, siis ei pea pikalt mõtlema, millised naised esimesena valituks osutuvad. Rudolfile kodune ülesanne, kirjelda neid:)))
Ütlen kohe ette, et mul on silma ainult elitaarsete brändide peale. Olen kindel, et seda viimast lauset oskab tõlgendada nii nagu mina mõtlesin vaid 1 1000-st. See ongi see filter, mis tegelikult töötab me endi vastu. Kas Rudolf oskab näha seda, mida ma silmas pidasin?
Minu järgmine "kohvipaus" on alles õhtul.

Amalie jutu puhul naised saab liigitada nõudlikeks ja vähenõudlikeks.

Kumb oleks sinu valik?

Amalie, eks igal filtril ole oma head küljed ja ka omad vead. Maailmas on perfektsete asjade loetelu üsna lühike. Ma ei arva, et virtuaalset suhtlust saaks otseselt süüdistada fantaasiapiltide liikuma hakkamises. See on minuarust kinni pigem selle inimese omadustes, kelle peas vastavad pildid liiguvad. Ka näost näkku suhtlus võib panna fantaasia nii lendama, et vähe ei ole :). Ükski suhtlusviis ei ole selline, mis annaks lühikese ajaga teisest inimesest täiusliku pildi. Kui oleks telepaatia üldlevinud ja selliste omadustega, et saaksid teisega mõttemaailmad ühildada, siis see vast tagaks kiire selguse, aga kahjuks ei ole seda. Minuarust on sõnadest tunduvalt kirjeldavamad needmõtted, mis sõnade või tegude taga on. Need määravad isiksust palju enam.
Aga jah, näost näkku on parem suhelda, kui virtuaalselt. On hulk nüansse, mida kirjutades edasi anda ei saa.

Kodusest ülesandest ei saanud päris hästi aru. Kui võtame "elitaarkauba" ja "massibrändikauba" omavaheliseks suhteks 1:1000, siis puhtstatistiliselt võib täie kindlusega öelda, et esimesena osutub valituks massikaup. Seda lihtsalt sellepärast, et tema esinemissagedus on suurem, tarbijad on harjunud et "kaup" peabki selline välja nägema ja 999 tarbijat tuhandest ei kujutagi ette, et nad tegelikult midagi muud vajaks.
Tõenäosus, et teadlik tarbija satub elitaarse kauba peale on lihtsalt nii väike. Pahatihti väsitakse ja lepitakse sellega, mis näppu juhtub, või valitakse välja "parim hiinakate hulgast".

Õhtul oleks mõistlik kohvi asemel pigem midagi sellist juua, mis ei tee väga erksaks ;)

Rudolf, võtsin su väärt nõu kuulda ja asendasin tulevaste pühade puhul kohvi veiniga:)) Nüüd pea sassis ja midagi mõistlikku sulle vastata ei oska.

"Minuarust on sõnadest tunduvalt kirjeldavamad needmõtted, mis sõnade või tegude taga on. Need määravad isiksust palju enam."
Mitu tundi mõtlesin selle peale.
Mõtted? Oled ikka kindel, et su mõte ehk sõnade tõlgendus õige on? Järjekordne sõel, pigem juba tihe filter, millega võib nii alt minna, mida pärast pisarateni kahetsed.
Äkki mõtlesid seda, kas sõnad ja teod lähevad kokku?
Kui mees ütleb, et sa oled parim, keda eales kohanud olen, aga kaob nädalateks, siis pole neil sõnadel mitte mingit tähtsust. Pigem olgu ilusad teod, kui mõttetud sõnad, mida saab tõlgendada, kuidas süda ihkab ja fantaasia lubab.
Koduse ülesande eest saad "5".
Enamus valibki lihtsama ja odavama, kuigi teab, et pikka eluiga sel pole. Inimeste maailmas seega osutub sinu valituks ülestuunitud, krohvitud ühepäevaliblikas, kes on kasutuskõlblik kohe. Natuke elitaarsema naise, kes on haritum, kes võib-olla pole nii tuunitud, tarbimiseks peab natuke rohkem vaeva nägema. Sellest sa kirjutasid juba ise, et parimad ei osutugi valituks?
Mingis eas ei taha enam hiina massi, vaid midagi erilist.
Kus oleks lahendus?

Amalie, enne sõnade väljaütlemist on ütleja peas mõte, mida ta püüab sõnastada. Paratamatult läheb mingi osa mõttest kaduma juba selle sõnadesse seadmisel. Teine osapool kuulab neid sõnu ja sõnastab kuuldu oma peas mõtteks, mida esimene öelda tahtis ja jällegi on võimalused variatsioonideks isegi samade sõnade juures. Sedasi tulevad mõtete edasiandmisel sisse vead.
Ma pidasin silmas, et isiksust kirjeldab kõige paremini see esialgne mõte, mida ta hakkas sõnadeks seadma. Edasi tulevad sisse juba vead aususe, sõnaosavuse, kuulmis ja arusaamisoskuse jms. tõttu. Seega enne pisarateni solvumist või pisarateni kahetsemist oleks vast mõistlik rääkida ja püüda arusaada, kas mõte liikus ühest peast teiseni ilma kadude ja moonutuseta.

Kui võtta sinu näide, kus mees ütleb, et sa oled parim, keda eales kohanud on aga kaob seepeale nädalateks, võivad selle taga olla erinevad mõtted. Võib olla näiteks mõte "Oh, see on kah mingi päris OK tsikk. ütleks talle mingi trafaretse komplimendi, ehk viitsib ära oodata, kuni ma teise tsikiga kaheks nädalaks egiptusesse lõbutsema sõidan"
Või siis "Minuga ei ole elus midagi nii ilusat juhtunud kuid nagu neetud, on mul homme selgrooperatsioon. Pigem sureksin, kui annaksin talle põhjuse muretsemiseks"
Kumbki lahendus ei ole parim, aga võivad anda sama tulemuse (sõnad + käitumine). Vist oled nõus, et kui teaksid teise poole mõtteid nendel juhtudel, suhtuksid erinevalt.

Lahendust sellele teemale on vist otsitud alates inimsoo teisest põlvkonnast (aadamal ja eeval oli asi lihtne :):)), aga ma ei ole küll kuulnud, et oleks jõutud mingi kõikehõlmava plaanini. Eks siis otsivadki, kes keskmist gucci-muccit, kes midagi erilisemat igaüks nii, nagu oskab...

No mille üle te siin vaidlete? Siin on juba eelnevalt öeldud, et eelisseisus on edukad (mõistus edukus, raha) mehed ja ilusad naised. Mida rohkem edukust või ilu, seda rohkem saab turul soovi korral kaubelda. Rikkal mehel on võimalik endale välja kaubelda väga ilus ja tark naine, kuid vähem rikas mees peab leppima ainult ilusa naisega.