püüet naisi vältida võib muidugi maskeerida ideaalnaise otsinguteks. Muidu võiks olematus ju rahus olemata olla, eks ole.

´rike´, me elame siiski hääbuvas kristlikus ühiskonnas, mitte veel islamireeglite järgi.

Tegelikult poleks ju vahet missugune see naine/mees on võtad ühe(või mõned) ja keegi ei kobise. Tegelikult on asi veel lihtsam - kes viitsib, käib külakorda. Aga mingil ajalooetapil oli paarisuhtel ka mingi loogiline sisu.

oli juhust õppida diamatti kunagi. Nagu Engels, arvan minagi, et abielu (reglementeeritud paarisuhte) tekkimise põhjused olid eeskätt majanduslikud, mitte psühholoogilised või bioloogilised. Kui tekkis eraomand, oli meestel vaja omastada ka naine või naised, et saada kontroll potentsiaalsete pärijate emade üle.

´rike´ paraku on loodus ka siin äärmiselt mitmekesine. Paljude liikide isased likvideerivad eelmise isase pesakonna. Üldiselt, mida pikem on järglaste "lapsepõlv" seda püsivamad on paarid - või on see ainuüksi sünnitaja mure.
Aga mida nuriseda, vastu tulles haavatavama poole soovidele...

* lisaks diamatile ja Engelsile - perekond kui majandusüksus. Edasi mõtlemise koht...



Toimetatud 1 kord(a). Viimati mansion ghost 24.06.2015 02.17.

ütleks pigem, et mida pikem kandeaeg, seda mõttekam on isasel jalga lasta ning otsida vahepeal õnne mujal. Kui on aga vaja viljastada iga muna eraldi, tasub tal pildis olla. Põhimõtteliselt on isas(t)el 2 valikut: kulutada enamik energiat emasega koos elades järglaste hooldamiseks, konkurents teiste isastega ja risk järglasteta jääda väikesed. Või siis paari mitte moodustada, järglasi mitte kasvatada, vaid kulutada praktiliselt kogu energia teiste isastega konkureerimiseks. Lõppkokkuvõttes võrreldakse riske ühelt ja eeldatavat kasu teiselt poolt.
Probleem on selles, et loomad käituvad liigiomaselt, polügaamid peavad haaremeid ausalt ja avalikult. Inimesed on sageli üht, aga teesklevad teist. Lisaks kipub inimühiskond olema naiste suhtes korruptiivne, piirates nende võimalusi oma lastele sobivaimat isa valida.

´rike´, ma ei hakka spekuleerima muude ühiskondade suhtes aga mis takistab eestis leidmast parimat isa oma lapsele? Või pidasid silmas, et ühel isasel lased end üleval pidada ja teis(t)ega soetad samalajal järglasi? Või kõigepealt teed lapsed ja siis "peab" keegi aitama oma konkurendi järglased üles kasvatada?
Mida vähem järglasi emaslooma kohta seda tõenäolisem, et isasloom oma järglase üles aitab kasvatada, või teeb seda matriarhaat: ema, tädid, õed

Loodus ei kaalutle - looduses on instinktid - ellu jääda ja paljuneda.

Aga "valge inimene" arvab, et suudab looduse üle kavaldada. Teadus ja tehnoloogia võivad tagada küll indiviidi ellujäämise kuid hävitavad pikemas perspektiivis populatsiooni elujõu. Vaata ümberringi, kõigis tehnoloogiliselt arenenud riikides KOHALIK elanikkond vananeb ja kahaneb.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati mansion ghost 24.06.2015 07.54.

Kohati tundub, et ghost elab mingis reaalist kaugel mullis. Kui oleksid teadnud, et läheb nii nagu läks, kas valik( abikaasa, laste ema) oleks olnud teine?

Tere kõigile :)

Ja kaunist Jaanipäeva !

To Airi:

Uskumatu - öösel kell 01.33 hakkas Sind ootamatult vaevama esmapilgul mingi suht mõtetu probleem, mis ei lasknud Sul isegi magusaid unesid nautida (!!) - ideaalne elukaaslane. Ma kahtlustan, et ilmselt oled eksinud kommentaariumi aadressiga - ilmselt peaksid sama küsimuse tõstatama kuskil Müstika nurgakeses vms.

Jah, võimalik, et olen Sinuga isegi pisut päri - ehk see tõstataud küsimus ei olegi nii mitu meetrit naiivne ega kaldu ka etno & antropoloogia valdkonda - kuid koht ja ajastus ei ole vist need õiged (sest Sa juu ei tutvu).

Anyway - ma leian, et kui need kaks isendit tutvuvad, nad meeldivad teineteisele ja neil on tore, ning neil on hea teineteise seltsis - siis see juu ongi ideaalne.

Kindlasti peaksid inimesed võtma endale rohkem aega, et õppida piisavalt tundma teineteist, enne kui mingisse tõsisemasse "liitu" astuvad.

´555´, kõik sõltub vaatepunktist. Mati Kaal on kunagi öelnud, et tiiger vaatab läbi puurivarbade, et ringisebivad inimesed on puuri pandud. Nii ka sinuga :/

Laste ema valikust on möödas üle kolmekümne aasta. Selle aja jooksul jõuab nii mõndagi õppida ja läbi mõelda. Kummitus ei kahtle oma valiku õigsuses, see oli parim valik võimalikest. Tagasivaates, teadnuks ette suhte tulevikku, oleks ilmselt valik teine olnud. Seepärast on kummitus umbusklik kerglaste naiste suhtes.

No näed! A mis vahutad siis naiste kallal, kuidas astutakse jätkuvalt ämbrisse oma valede valikutega.

Ideaalsuse soovimine ei ole küps tegu.
Erinevad asjad ja strateegiad omavad erinevaid plusse ja miinuseid. Minu arvates ei ole küps valida riskantseid asju, mille edenemise tõenäosus on väike. Näiteks ei ole küps otsida ideaali, ei ole küps soovitada teistele äri alustada.

Harvad erijuhtumeid aga soosivad erimetoodikaid. Näiteks kui mõni inimene reaalselt ei suudagi taluda teiste pisivigu, st on siis hüsteeriline vms, siis tema jaoks iga normaalse inimesega kooselu alustamine tõesti pikemat õnne ei too. Talle tõesti sobib erimetoodika, et ela üksi ja kui üldse otsid partnerit, siis ideaalset, kellel pole ühtegi pisiviga. Aga need on erijuhtumid ja pigem seal ikka probleem endas, mitte partneris.

Seega ideaalsust ei pea õigeks asjaks. Püüdke olla küps inimene ja leida normaalne partner, mitte ideaalne.

Mansion ghost - kui inimene ise valib omale nö "kerglase" naise siis mina soovitaksin sellel inimesel tõsiselt peeglisse vaadata. Miks sa nii negatiivne ja vingus oled? Sul on endal mingid probleemid mida sa lahendada ei suuda ja siis süüdistad selles teisi.

´555´, siin on üks pisike nüanss, peaaegu tähtsusetu. Kummitus valis ÜKS kord ja lõplikult. JÄRGMINE valik on võimalik aga mitte hädavajalik. Oluline on kvaliteet mitte kvantiteet.

Niinii, kas tegid kõik selleks, et armastatud pere päästa või sai suuresti määravaks otsuse tegemisel ego?

Veider küsimus. Kui keegi on läinud, pole mõtet teda kinni hoida. Ahelad ei pea kellegi hinge. Seevastu säilisid head suhted lastega. Osa perekonnast on siiski alles.

milline naine kannataks välja kui mees on targutav turumutt

´444´ Sellepärast te üksikud oletegi, et mehed ei vääri ärakuulamist, teil on vaja kõike kohe ja hästipalju aga mida, selgub pärast finishijoont.

targutava turumuti jorin ja mehe ärakuulamine on erinevad asjad

Iga inimene väärib ärakuulamist, sh ka vangid.
Mulle tundub, et tihti haritlasbroilerid saavad pimestava joovastuse oma brolerikooli tarkustest ja elutarkustest. Neile tundub, et nende jutt on enamvähem loogiline ja siis ühel hetkel on nende seisukohad äärmuslikud. Näiteks "väärimine", sellist sõna ei ole vaja üldse kasutada. Ratsionaalne ja inimlik on kõik ära kuulata. See on küps käitumine lihtsalt. Kui inimesel on aega Delfis ebaküpseid mõtteid kirjutada, siis on kindlasti aega ka ärakuulata teist inimest reaalis.
Äärmuslikud "elutarkused" tekivad ikka mingi trauma tõttu. Tehakse äärmuslikult tugev kilp/kaitse enda ümber, et preventeerida trauma taaskordumist. Näiteks siis võetakse suhtumine, et nad on väga elutargad ja ei hakka üldse kuulama teisi ega väärtustama teisi.

Äärmuslikkus ei ole õige.

´444´, päris NAISEGA on muudki teha ;D)
Aga seniks võib siin vaaaalu õrritada.

raskemeelne mees

siinsed naised on vaalad ja sina sale hurmur

Sale küll, üle rihma ei ripu aga kas just mingi hurmur...

Turumuti jorin e. märgi mahajätmine. aga kas seljuhul poleks lihtsam aegajalt vastavasisuline tekst siia jätta;) Selleüle võikski vaidlema jääda kumb on õige, kas üks ja ainus surmani või siiski mitte. igale oma.

"Selleüle võikski vaidlema jääda kumb on õige, kas üks ja ainus surmani või siiski mitte. igale oma."

Sellele polegi ÕIGET vastust. Tõepoolest, igale oma.

Kummitus on teiselpool joont ja veel pole ahvatlust, mis üle meelitaks. Või siiski... ;

Kas aastaga 2090 kommentaari on kvaliteet või kvantiteet?

Collateral damage.

ok ei nori. siiski, siiski...... kavala taktikalise plaaniga julgeks òelda, et isegi 97% saaks teisele poole joont :D

pakuks 7,5% ;

mina igatahes kiidan, et mõtestatakse, arutletakse.
Sest nii saabub küpsus, saadakse teadlikuks, ja see on pikas perspektiivis kasuks, lühemas perspektiivis aga võib traumeerida pisut. Filosoofiline "elu mõtte" ongi minuarvates teadlikkuse kasvatamine, et kuni surmani püüdke aina sügavamalt aru saada asjadest.

Ainult, et imestan, et miks Eestis alles hilises keskeas hakkavad inimesed mõtestama ja seda ka siis üsna primitiivsel viisil. Välismaal on 9 klassi õpilane elutargem kui eesti 40 aastane haritlasbroiler. Nii on. Arvan, et üheks põhjuseks on tõesti ühiskonna kord, et nõuka ajal oli arutlemine ohtlik ja keelatud, kuna see oleks võinud õõnestada poliitilist ideoloogiat. Ilmselt siis ajaloo tõttu pole eestlastel mõtlemise kogemust ega oskust.

Alles kuskil 2014 aasta lõpus hakkasin esmakordselt nägema esimesi arutluse nähte Eestis. Võimalik, et siis nüüd on alanud reaalne demokraatia ja 15 aasta pärast on meil riigis esimesed 9 klassi õpilased samal tasemel nagu välismaal hetkel on, et oskavad põhjendada ja saavad elust aru. Praegused kõik inimesed on küll aga suht naiivsed meil veel. Küsimused on tasemel "miks elu ei ole selline nagu mina tahan?" Hämmastab selline asi. Samas kiidan, kes on hakanud arenema pisut, arutlustega jne.