Senini arvamusel et meesterahvas peaks siiski tasuma kohtumisel arve kuid viimasel ajal väidavad osad noormehed et nende rahakott on koju ununenud või öeldakse suisa otse välja et nende meelest võiks kumbki oma asjade eest maksta.

Kas tänapäeval käivadki asjad nii või on need mõned juhtumid siiski pigem erand?

Kumbi maksab ise oma arve, et see oleks naisele taskukohane, valib kohtumispaiga naine aga võib ka niisama jalutada ja mehel pole siis enam viisakas kohtumise ajal peale käia, et läheme sinna või istume seal,kui naine on juba teinud eelnevalt teatavaks, et jalutavad.Arusamaatused tulevad osakmatusest käituda ja suhelda viisakalt. Teist inimest arvestavalt.Mees hakkab kahe eest maksma või siis naine alles siis, kui ollakse abielus. Mitte käimise ajal.

dzentelmene ei leidu. igaüks maksku ise, kùll ei viitsiks mingile überkoledale inimesele karu praadi välja käristada.

kes kutsub, see maksab. kui pole raha, kutsugu pargipingile istuma.

mis seal pargipingil istuda-aeg on raha juu! Enda valik kui tahad endast mingi vaese hipsteri muljet jätta siis halise jah mingist mõttetust võrdõiguslikkusest aga kui MEES oled siis on elementaarne viisakus naisele välja teha nagu klubis kokse:)

Ütleks et tänapäeval hoopis tõelisi MEHI väga väheks jäänud ja paljud mehed sõidavad vanade pannidega või tulevad koguni tööandja valge pirukaga kohale. Masendav!

peab vist varsti ka Itaaliasse minema nagu mitmed sõbrantzid juba teinud ning megarahul!!!

Ei ole nii, kes kutsub see maksab...Ära üldse manipuleeri sellega, mees kutsub kohtama aga koha valib naine...Nii on see seadus on, kes eksivad jäävadki ootama, mil mees kutsub, kui naine eeldab, et mees maksab, on tegemist kohe päheistuva naisega, kellel endal pole raha, kes tahab mehe kulul hakata elama.Nii et naine valib koha( vastavalt enda maksevõimele enda eest) aga enne peab mees kutsuma kohtama.

Aga palun, mine hipserda ja pressi mehelt toitu välja siis Itaalias.

rott mees ostku kumminaine ja käigu vanaemal külas pannkooke söömas, aga on elementaarne, et tõeline MEES maksab kõige eest.

minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt on kõik kokkuleppe küsimus. koht valitakse ikka selline, mis mõlemile sobib - olgu siis asupaiga või mõne muu kriteeriumi alusel. kohtumise eesmärk pole ju ometigi "rahakulutamise erinevate võimaluste konkurss". aga kusagil peab kokku saama, kodumaine kliima ei soosi alati pargis patseerimist.

Huvitav, mida naised varem meestes leidsid, kui ei olnud ei autosid ega raha?

Minuga on juhtunud nii, et olen tahtnud ise maksta, aga mehed pole lasknud;)
Ma arvan, et alati naine võib öelda, et maksan ise oma arve ja siis juba mehe otsustada, kas laseb või mitte.

Sotsiaalse sidususe ministrile otsiti pruuti, et ikkagi peab olema, soliidne värk või nii. "Juhe" ehk nõunik (rikka vorstitöösturi poeg) söötis talle siis ette "ühe plika papsi singireklaamist", keda mängis Getter Jaani. Minister tõmbas end keset päeva mõnusalt vinti, lasi pudeli veini otsa ja lõi laulugi lahti. Piiga vaikselt näkitses. Pärast küsis arglikult, et kuidas arvega saab? Minister vastast: "Loomulikult pooleks, sooline võrdõiguslikkus ikkagi!" :-D

...siis mees küttis ja naine koos mehe sigitatud lastega sõi seda, mida mees koju tassis. nüüd on mehe kohus raha koju tassida ja et selle eest süüa osta. kui mees on juba esimesel kohtingul kooner, siis tark naine jookseb sellise eest kuidas jalad võtavad.

Triinule! Kas abieluettepaneku teed ka ise ja puud lõhuksid ja auto remondiksid ja siis veel kõik teised tegevused/ toimetused.... Sa ju suudad ja oled kõva naine...!!!!! Uuringud näitavad, et pered, kus naised autot ise ei juhi, püsivad kauem koos, sest kvaliteetaega on rohkem ja mees soovib ka tunda, et ta milleski on naisele vajalik.

kõike seda olen mina teinud :D

See pole üldse mingi mees, kes sõidab kehvema autoga kui X6.
Miks te suhtlete nii vaeste meestega?

Pole nagu mõttessegi tulnud, et mees ei maksaks. Kui kutsub mu välja, siis loogiline, et maksab. Ega ma ometi kõige kallimaid kohti ka ei vali. Eks ma ise teen ka alati sellise žesti, et olen nõus maksma ja põhimõtteliselt olengi, aga mehest jääks siis ikka kentsakas mulje.
Kui tegu rohkem sõbrasuhtega, et oo käime äkki kohvikust ka läbi või siis kolleegidega, siis maksan kindlasti ise.

Püsiva suhte puhul just pigem maksaks tihedamini, sest niikuinii raha enam-vähem ühes pajas

PS autojuhtimine nüüd küll suhte püsimajäämist ei määra :)

kui naine annab ja kannab siis maksan mina ,muidu mitte

Seaduse täiendatud versioon:
Kes kutsub see maksab. Väljaarvatud juhul, kui naine kutsub - sellisel juhul mees maksab :)

Kui naine kutsub mingisse sellisesse kohta, kus mees kahe arvet mängeldes maksta ei jaksa, siis pole mõtet selle naisega välja minna.

Abieluettepaneku autoremondi ja puudelõhkumisega ühte patta panemine on päris põnev - mingi selline rutiinne tüütu kodutöö, mis tuleb ära teha...

Mees otsustab, kuidas kohtumise organiseerib ja naine selle järgi otsustab, kas sobib talle selline mees edssiseks suhtlemiseks ja kohtinguteks.

Fuhh mis toit! Sööd ja siis mees maksab. Näm näm ja magus ka. Aga ainult kui mees on hea, kui mingi jobu on siis on jama seega ädjöö vist.
Sügav test mis määrab tüübi aga voodis? ja mingi burger? auto ja bling bling? aga kui on muud väärtused ja teine elustiil? ja hoopis teised hoiakud? tänapäeval puudub konkreetsus ja manipulatsioon mis toidab fantaasiat.

Kui naine ei hakka oma iseseisvusele viitama ja ei nõua ise maksmist, siis maksan sõnagi lausumata ise. Ei näe selles probleemi.

Maila Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Huvitav, mida naised varem meestes leidsid, kui ei
> olnud ei autosid ega raha?

sel ajal naised palvetasid, et jumal looks siia maailma raha ja autod ja et mehed saaksid neid asju naistele anda.

sina pead ostma mulle korteri ja auto ...

ja viima reisile...

kes su mehe esimene naine on?

Mees maksab ja otsustab kõik. Naise kohus on anda mehle füüsilist rahuldust, kasvatada lapsed suureks ja hoida kodu korras. Naine on osa mehe karjast nagu hobused, koerad ja muud pudulojused kel igalühel oma kindel ülesanne. Mees on karjajuht ja ainuotsustaja.
See on normaalsus olnud sadutuhandeid aastaid ja kõik töötas looduseseaduste kohaselt kui kellavärk. Alles sadakond aastat tagasi hakati andma naistele ülemääraselt palju õiguseid. Seda nimetatakse feminismiks. See on aga üks kahepalgelisemaid mõttelaade mida iial kuulnud olen. Naised kasutavad seda et mehi peedistada ja oma huvides ära kasutada. Tegelikult on ikkagi ju mehed need kes naisi kaitsevad, raskusi tõstavad, ehtiavad jne. Tassivad ka raha koju ja teevad naistele välja. See feminism on puhas mõttetus ja ma tahaks nende paksudele lesbidele kes selle välja mõtlesid lihtsalt aida taga nõgesed püksi panna.

Nüüd elamegi femiinses maailmas. Aitäh naised. Ringi jooksevad homod, emod, migrandid, maskuliinsed lesbid, transeksuaalid, ripprindadega liberaalid ja kõikidel on õigused. Kõik on üks pilla-palla pask. Oleks munadega mehed pukis oleks kord majas. Rahvuslikud ja pereväärtused kaitsud. Meie järeltulevad põlved saaksid sirguda normaalses maailmas. Tänapäeva ühiskond aga on nagu mingi väärastnud kõverpeegeldus normaalsusest. Enamus mehi on ka feminiseerunud. Maailm hakkas alla käima kui naistele õigused anti. Need ei mõtle mitte peaga vaid emotsioonidega.

See ju tüüpiline alfons. Sellistest, naised, hoidke eemale!

ei saa rahakott kunagi koju ununeda...