olen elus ainult ühte raamatut lugenud - piiblit - tähendab, olen lugenud kõiki.
kes nii ütles?;)

Kes nii ütles?

Olen oma elus läbi lugenud vaid ühe raamatu, — “Valgekihv” —, mis oli nii kohutavalt hea, et mulle sellest täiesti piisas.

Olen elus läbi lugenud ainult ühe raamatu - "Muna" - ja sellest mulle täiesti piisas.

Jäi veel ülegi.

mina lugeda ei oska, vaatasin viimset reliikviat ja sain selgeks kuidas Agnesele taha panna:)

Tegime Agnesega filmis ärajäänud grupipano heinakuhjas

Naine Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Milline on naine keda mees armastaks nüüd ja igave
> sti?


Ole Sina ise :) - nii lihtne see ongi :)

Pert Vere Kirjutas:
>
> ---
> isver
> -susver
> 10. juuli 2014, kl 11.19
> ja söögiks
> on teatmeteosed? :D
>
>
> Tead, ma jäin lausa
> mõttesse. Hetkeks.
>
> Tõenäoliselt on elu joo
> ksul läbi loetud mingi 4-5 tuhat raamatut küll. Va
> ldav osa neist siis enne interneti tulekut. Vanema
> tel oli terve suur-suur sektsioonkapp raamatutega,
> millest suurem osa sai kindlasti ka loetud. Huvit
> as nii Sci-Fi kui ka füüsika, seiklusjutud, reisik
> irjeldused, mis olid tol ajal ka päris põnevaid aj
> aloolisi fakte täis pikitud.
>
> Krimkad? Jah -
> põnevad olid just Nero Wolfe lood. Kes mäletab, t
> eab, mis tüüpi need olid.
> Praegu on huvialaks p
> sühholoogia, kuid vaid üsna väike ja spetsiifiline
> osa sellest.

5000 raamatut!!! Oled sa kindel? Kui iga nädal lugeda 2 raamatut, alates sünnist, siis on sinu vanus 48 ja kui maha võtta viimased 15 aastat interneti, siis tuleb umbes 3 raamatut nädalas.
Sel juhul võib õelda küll, et sa tarbid neid nagu kiirtoitu.

Mina isiklikult suudan lugeda järjest ainult sama kirjaniku raamatuid. Üleminnes järgmisele pean võtma väike mõttepausi. Ja mõnda raamatut loen ma juba mitmendat aastat, aga alla ka ei anna.
:D

isver-susver Kirjutas:
-----------------------------------------------------
>
> 5000 raamatut!!! Oled sa kinde
> l? Kui iga nädal lugeda 2 raamatut, alates sünnist
> , siis on sinu vanus 48 ja kui maha võtta viimased
> 15 aastat interneti, siis tuleb umbes 3 raamatut
> nädalas.
> Sel juhul võib õelda küll, et sa tarbi
> d neid nagu kiirtoitu.
>
> Mina isiklikult suud
> an lugeda järjest ainult sama kirjaniku raamatuid.
> Üleminnes järgmisele pean võtma väike mõttepausi.
> Ja mõnda raamatut loen ma juba mitmendat aastat,
> aga alla ka ei anna.
> :D

No ma olen enam-vähem kindel jah. 3 nädalas ei olnud mingi probleem. Tee palun see arvutus ümber ka 4000 peale :-), mul pole lihtsalt hetkel aega. Aga numbrimäng oli huvitav.
Lehekülg varemloetud teksti läks 25-30 sekundiga tol ajal (mõõtsin). Võõras tekst oli kuni 45 sekundit.

OK, ma end tõestama hakata küll ei taha - mõnikümmend või mõnisada raamatut siia-sinna... aga üldjoontes oli asi jah nii ja egas ma ju ka lugenud, palju ma neid läbi lugesin.. kunagi aastatetagust raamatuinventuuri tehes saime kokku mingi 6500 raamatud üldse kokku. Neid enam alles ei ole.

Ülikooli ajal võtsin endale kohustuslikuks kirjanduseks Shakespeare'i kogutud teosed, kui minu jaoks üks tähtsamaid maailmaklassika näiteid. Lugesin needki läbi. Aga raske tekst oli küll.

Vanuse kohta, olen 40+, aga see on siin niikuinii teada.

Pert Vere on lihtsalt KÕVA mees.

Täiesti normaalsed lugemiskogused. 40+ kasvas üles ilma interneti ja 24/7 telekata.

Mingi statistika kohaselt loeb lugemisharjumusega inimene elu jooksul läbi ca 3000-3500 raamatut.
Vaatasin oma raamatukogu laenutuse numbrit ja seda arvestust on peetud aastast 2007, selle aja jooksul olen laenutanud ja lugenud ligi 900 raamatut. Nii et keskmiselt 10 raamatut kuus. Jah, ma usun küll Perdi juttu, ta minust dekaadi jagu vanem ka.

Lugemine pole mõtlemine enese, vaid kellegi teise peaga.
Arthur Schopenhauer

Häswti öeldus, kas pole?:D

see kogus võib reaalne olla küll, sest olen isegi omal ajal ühe päevaga ülihuvitava ja suht mahukaid raamatuid läbi lugenud. kõik mis kätte sain ja vähegi loetavad olid, sai läbi loetud. nüüd küll enam lugeda eriti ei viitsi. meeldib oma peaga mõelda:DD

mh Kirjutas:
-----------------------------------------------------
> Vaatasin oma raamatukogu laenutuse numbrit ja sed
> a arvestust on peetud aastast 2007, selle aja jook
> sul olen laenutanud ja lugenud ligi 900 raamatut.

Hoopis sinu ees tuleb müts maha võtta. Internetiajastul on kellelgi veel nii suur raamatuhuvi?!?

Supertulemus.

Öeldakse, et tuleb hinnata raamatutarkust. Ehk siis kellegi teise mõtteid, vaateid, kogemusi, elutarkust- oleneb raamatust loomulikult. Siin on võimalik punapeaga kaasa mõelda selles mõttes küll, et kui omal on pea tühi või head mõtet pole, siis mõnest raamatust võib selle leida.
Aga neelata neid raamatuid sadade kaupa..kas siin pole võimalust, et need teiste mõtted hakkavad segama enda omi?

Internet on tõesti üks nuhtlus, mis ei lase nii palju kui vanasti raamatutele pühendada:))) Minu puhul oli selleks ka õpingud, no ei saanud muud kui erialast kirjandust lugeda, sellegi jaoks jäi aega väheks.
Aga samuti on ilmselt oma osa kommunikatsioonivahenditel üleüldse...ja filmid on praegu tänu internetile ja televisioonile väga lihtsalt kättesaadav aseaine raamatulugemisele. On filmid ju nagu visuaalsed raamatud. Hea film jääb kauaks kummitama, nagu hea raamatki.
Aga no arvata, et raamatud hakkavad kuidagi enda mõtete kvaliteeti ja sisu segama...arvake te jah, et teie oma mõtted on jube ainulaadsed ja erilised:DD

Kui mul oleks Schopenhaueri pea, siis peaksin muretsema, et ehk summutavad raamatutarkused mu enda mõtted.

Aga et mul on iseenada pea, siis... tjah, jätkan mõnuga lugemist.

Irooniapõõsas kirjutas:Aga no arvata, et raamatud hakkavad kuidagi enda mõtete kvaliteeti ja sisu segama...arvake te jah, et teie oma mõtted on jube ainulaadsed ja erilised:DD

Pole nagu midagi taolist arvanud, samas, igaühe omad ju seda siiski on ja nende esiletoomine omakorda sõltub väljendusoskusest , edevusest.
Millest muidu selline irvitav kaitsepoos?

Hea raamatu lugemine on nauding. Umbes sama tunne, kui hammustada magusat küpset mahlast ploomi.

Mh, hammustada ämbritäit mahlaseid ploome võiks viia milleni? Pean silmas sadade heade raamatute lugemist. Küsimus on teoreetiline, mitte tingimaks kellegi eluharjumuste üle-nagunii nendega soovi ju tutvuda ei ole:)

On veel selline ütlemine, et igal raamatul on kaks autorit. Ja sellega on nii mõndagi öeldud.

Lugemine - on seks :)

Selge see, et loed raamatu või vaatad hea filmi ja võid leida end teisest väiksest mõttemaailmast, nii mõndagi sai selgeks või tekkis veel rohkem küsimusi. Olgem ausad, raamatuid kirjutatakse siiski ka selleks, et need müüks...sellest ka mõte, et nende liigne tarbimine võib olla mitte just kõige oodatavama efektiga. Kindlam on aga muidugi väita, et vot olen lugenud nii ja niipalju, nüüd olen tegija (andes samal ajal mõista, et ennem ei olnud).

Lugemine on seks?!?

Nimetaks seda seksi solvamiseks..

Loe tantra või seksi õpikuid, siis ei ole solvamine.

alu, jäta nüüd see vingumine siin selle lugemise kallal.

Üks mis on fakt - see laiendab silmaringi.

Teine mis on fakt - see annab teadmisi

Kolmas, mis on fakt - see arendab kirjaoskust, pidev õigekirja lugemine jätab ikkagi oma jälje, ning iial ei kirjuta sa enam sõna "ültse"

Neljas, mis on fakt - kuni nõuk.aja lõpuni ja veidi edasigi ei olnud peaaegu üldse raamatuid, mis oleks vaid kirjutatud müügiedu pärast, vaid väga palju oli raamatuid, mis oli kirjutatud seiklusjutuna, kuid koosnesid selle sees ka fakti- ja teadmiste kogumikest.
Kui suutsid paratamatu punapropaganda välja filtreerida, olid need teaduse ja teadmiste allikaks.

Mis on "liigne tarbimine"? Ma saan aru, kui praegu lugeda sopakaid, siis nende lugemine on võrreldav seebikate vahtimisega - sealt saad jah endale ehk mingid uulu-uulu mõtteidud pähe, parim näide on siin kohalikust foorumidebiilist, kes sulle ilase näoga järgi klähvib.

Viiendaks on juttu ikkagi lugemisest enamjaolt ENNE interneti-aega, mitte nüüd, kus pool ilmunud kirjandusest meenutavad 50 halli varjundit.

kas alu ja see rase agnes ja tom on nagu üks grupisex vä? korraga netist kadusid ja korraga ka delfi jälle rõõmsalt maandusid.. nagu oleks kaugelt jälle koju saabunud.

siin kuskil oli rassissmiteoreetikutest, et kas eelnevad partnerid annavad tulevasele lapsele gene kaasa. haige teooria muidugi, aga nii saab agnes ju alu ja tomi näolise lapse... ja määritakse see toodang siis kellelegi kolmandale kraesse?

Perdiga võib üsna huvitav olla väljapool foorumitki vestelda,lugemuse hulk on meil ligilähedane. Igal juhul on suure lugemusega mehed tolerantsemad ja laiema silmaringiga üldiselt, mitte ainult omal kitsal erialal.

*See ei ole tutvumisettepanek, lihtne konstanteering vaid.

Küsiks ka nüüd vahele, et kust te võtate, et Agnes rase on? :))




Raamatute lugemishulk ei tee veel siinset foorumit ja foorumlasi intelligentsemaks.
Enamus siinsetest on lollid nagu lambad.

nojah, oleks sa nagu muuseas maininud, et sinu ja su kallima autod on parajalt suured selleks, et skafandrit mahutada, siis arvaks su fännklubi praegu, et sa astronaut oled:))