mind huvitab selline asi. mul on pidevaid tülisid truudude teemal oma mehega. tema aga rahustab mind alati seksi jutuga maha. et muidugi ta armastab mind ja tahab mind, ja meelitab mu nii voodisse. a tglt ei ole see ju tunnete tõestus? mehed suudavad ju magada ka nende naistega keda nad ei armasta?? see ei ole jumala eest mingi järjekordne meeste mahategemis kiri. meeste mõistus lihtsalt toimib teist moodi

Testosteroon, mis mehes möllab annab põhimõtteliselt kaks käsku (kui ühte ameerika mõtlejat parafraseerida): kepi ja tapa. Nii, et sellega hakkama saamine on mehel paras ülesanne.
MEHE TEEB MEHEKS AGA VAIMSUS. Sellest hakkab kõik. Mehel annab selle puudumine või olemaolu eriti tunda. Vastavalt sellele on ta kas tõeline jobu või siis tõeline MEES.
Puhas kepp ei ole tunnete tõestus, loomulikult!

oigus-mehed voivad toesti eristada armastust ja lihtsalt seksi..

ei, see on nyyd kyll veider viis tõestada oma truudust. pigem ehk võimekuse tõestus truudusetuses, kui tylid sellest tekivad. ma ei tea õieti, misasi on arm. aga ei kujutaks selle kinnitamist tema "tahtmisega" ette arusaamatuste tekkides.

ja naised ei või eristad armastust ja lihtsalt seksi või? Vähe elukogemusi neil , kes ñii väidavad. Tegelt ei ole seks üldse mingi näitaja. Ja sõnad ka mitte.

jah võivad eristada ka naised. mulle lihtsalt ei paku seks mehega, keda ma ei armasta, midagi

riin: see on tõsi...armastus annab seksile justkui mingi pyha rituaali tähenduse...

Tõsi ta on, tühipalajas seks ei tõesta armastust ega truudust, olgu see kepp siis nii hea kui tahes. Pigem jälgi tema juures pisiasju ja mitte ainult seksis: kuidas ta Sinusse suhtub - kas hoolivalt ja hoolitsevalt ning püüab SUlle (mitte ainult seksis) valmistada heameelt (olgugi, et see alati välja ei tule, aga püüdmine näitab ka midagi) või püüabki ta oma tundeid Sinu vastu tõestada vaid seksiga. Viimasel juhul kahtleks ma naisena ta tõeslistes tunnetes Sinu vastu. See, et ta Sinuga seksib, ei tõesta seda, et ta kellegi teisega ei seksi...

seks armastuseta on puhas jama

ah, seks armastuseta on meeste puhul täiesti võimalik ja nauditav. naised peavad vist sellist asja jamaks

Neo, ei ole jama. On olnud hetki, kus teeks ükskõik kellega ja ükskõik kus ning kuidas- peaasi, et vabaneks "sellest" pingest.

eesmärk pühitseb abinõu...just,just
*no ädaga on oma näpp lähemal,kui ükskõik kes

nohnii: igal juhul parem oma näpp kui mees, kellest ei hooli

to neo:ega naistel võib ka ilma armastuseta seks olla ja mitte halb seks,kuid ausõna,koos armastusega on see hoopis midagi muud....

Ka naised saavad vabalt astuda vahekorda meestega keda nad ei armasta ja kui ma ise tagantjärele mõtlen siis on see isegi kergem sest siis teed sa seda lihtsalt sexi pärast, aga kui on tunded ka mängus muutub algul kõik kuidagi keerulisemaks ja hakkan mõtlema, et kas tal on ikka hea minuga ja kui tunnen,et mitte kõige parem siis jälle, et miks ei ole jne. Varem olin ma ka kindel, et tunded ja sex käivad käsikäes, aga nüüd enam nii ei arva, sest üks on see mida tunned südames jne. ja teine on lihtsalt iha ja kirg.

kes ütles, et armastus ja seks on omavahel seotud? kohati on ja siis jälle pole, seks on sellisel juhul lihtsalt seks. aga lihtsalt seksi tehakse ka loomulikult sellise inimesega, kes tõmbab, mitte suvalise esimese jorsiga, kes ette juhtub. olen teaga jumalast nõus, et mõnedel esineb kogemuste puudus.

mitte sex ei ole armastuse tõestus vaid see kuidas seksida... Äkki sa, riin, proovid natuke tähelepanelikumalt jälgida, nonii võrdlevalt eelmis(t)ega. ja üldse igas asjas- pole oluline mida öeldakse/tehakse vaid kuidas seda öeldakse/tehakse ning enamgi veel- mida tegemata/ütlemata jäetakse.... sealt võib küll hea tahtmise ja analüüsivõime korral üht- teist välja lugeda.

a ometigi ei ole kõik nii nagu peax?

ah,mehed on kõik sead :)

naisena pole iial suutnud minna voodisse mehega, kellesse pole armunud