Tere,

Ehk on siin neid inimesi koos, kes äsja uue kodu soetanud. Kuidas on tavaks, kas hindamisakti maksab kinni korteri müüja või ostja?

Loogiline ju oleks, et müüja. Aga, kui temal hindamise vastu huvi ei ole ja sinul akti vaja..... siis tuleb ilmselt sinul tasuda. Tegelikult on kõik kokkulepete küsimus.

"vastus" vastas õigesti:)kuid müüja peaks ikka esialgse hindamise tegema..pangal seda nt laenu jaoks ju vaja.

Tänan vastamast.
Hetkel mina ostja. Küsimus tekkis sellest, et ostan korterit ja maakler lasi ostetava korteri ära hinnata ning arve saadeti mulle. Samas on tõesti mul seda akti pangalaenu jaoks vaja, kuid nii või teisiti oleks ka korteri hinna tõestuseks vaja müüjal hindamisakti. Vaatan seda arvet summas 1500 krooni + topelttagatis 1500 (see on loomulikult minu tasuda) ja mõtlesin, et küsin...kuid millised oleksid mu argumendid sel juhul hindajale ja maaklerile...

Hindamisakti eest on alati tasunud see, kel seda vaja on. Praegu on vaja sinul pangalaenu ja ilma hindamisaktita sa seda kohe mitte mingil juhul ei saa, seega see summa on sinu kanda.
Müüja maksab hindamisakti ainult siis, kui seda tal endal vaja on. Muidugi on see kõik kokkuleppeline, aga hea tava on see, et maksab see, kel vaja on.

Kas maakler lasi selle ära hinnata ilma sinu nõusolekuta? Kui ausalt, siis see on Tallinna kohta päris soodne summa. AGA, sul on alati võimalus lasta korter hinnata pangal, tuleks kuskil 800 (vähemalt hansas). Miinus on see, et pank hindab alla turuhinna.

Lisaks veel, et maakler siiski oleks pidanud sind teavitama sellest, et sellistel juhtudel maksab hindamisakti eest ostja, ning sul oleks endal pidanud olema võimalus valida endale sobiv hindaja. Sest ka maakleri huvides on see, et tehing hästi läheks. Võid talle seda mainida, et kuna sa pole varem kinnisvara ostu-müügiga kokku puutunud, siis polnud sul ka aimu sellest, et akti eest tasuma pead ning äkki võite summa hoopiski pooleks teha.
Muidugi pead ise ka arvestama, mis seisud teil seal on: kas korter on kaua müügis, kas tahtjaid on palju, kas müüjal on rahaga kiire, hind jne. Kui on võimalus läbirääkimisi pidada, siis kindlasti tee, kui ei, siis parem ära torgi. Maakler seisab oma kliendi (müüja) huvide eest ja tema kohustus on müüjale võimalikult soodsad tingimused luua, ning kui on olemas ka teine potensiaalne ostja, siis teist korda ei hakka keegi mõtlema.

Ahjaa, lisaks veel, et sul lähiajal infopuudusest arusaamatusi ei tuleks - riigilõivu (kinnistusraamatusse kandmise eest) tasub alati ostja (maksta saab ainult ülekandega, seega notarisse internetipanga koodid kaasa), notari tasud lähevad enamjaolt pooleks (kokkuleppel), oma laenuasjad maksab igaüks ise.
Edu!

PS. Müügihind kajastub müügilepingus, mitte hindamisaktis ja müüjal pole seda tarvis tõestada. Turuhind ja müügihind on kaks erinevat asja ning tihtipeale erinevad üksteisest nagu öö ja päev.

Mis rumal jutt? Milleks müüjal seda hindamisakti vaja on? Müüjal ei ole vaja mingit hinda tõestada.
Seda akti on vaja ainult laenuga ostjatel pangale esitamiseks. Ja kinni maksab selle ostja - juhul kui teistmoodi kokku ei ole lepitud.
Tüüpkorterite ostu-müügi puhul teinekord pank ei nõuagi seda hindamisakti.

Ostjana olen 3 korda hindamisakti tellinud ja selle eest maksnud. Kellel on vaja pangale tõestada, et ta suudab osta ja korter on seda laenu (ostja laenu) katma väärt, see ka maksab.
On erandeid aga need lepitakse siis kokku vastavalt.
Tuttav maakler aga kinnitas, et hindamisakt pangale on ostja asi.

Raudselt ostja.Ise mitu korda kortereid ostnud ja ikka ise maksnud.Miks peaks müüja hindamisakti kinni maksma? Seda on ju pangale vaja, kui sa laenu võtad.Tõsi, tean, et sõbranna maksis kinni oma kolkas asuva suvila hindamisakti, kuna tahtis selle müüki panna, aga ei osanud umbeski arvata, mis selle hind võiks tulla (nii et kelle huvi on, see maksab)

kinglasti EI SOOVITA PÄRNUS LVM KINNISVARA HINDAJAT MERLE SIIGLA, ei oska hinnata maja ega korteri väärtust, pole kursis ehitusmaterjalide hindadega.