Täpitriinule
A. Rannamäe provokatiivsus on ühte väravasse. Tean ju hästi, et saatejuhil on vajalik saade lõpuni vedada, aga antud teemal võinuks siiski saatejuhi ülesandeks panna saatekülalised omavahel diskuteerima. Paraku leidsid kõik saatekülalised, et Rannamäe ponnistused Savisaart sellises seisundis ikka tavapäraselt" mutta tampida", ei ole kohane. Sellest ka saatekülaliste passiivsus Rannamäega suhtlemisel. Muide ma pole kunagi olnud keskerakonna valija, aga olen alati nõrgema poolt, kes ennast kaitsta ei suuda. Miks ei kutsuta A. Rannamäe saatesse S. Kallast, Veb fondiga seotud isikuid, tundmatu päritolu rahaga seotud isikuid ämma õõkapist, autorolloga seotud isikuid? Miks ei võiks A. Rannamäe nendega olla provokatiivne? Hindaksin seda. Maaslamajat ei lööda, ütleb vanasõna. Antud ajal moodustavad valitsust aga isikud, kellel on kohtuprotsessid pooleli..Eetilisus meedias on praegusel ajal harukordne nähtus.
A. Kannel küsis asjalikke küsimusi seoses Eesti tervishoiu poliitikaga, mis ka mind huvitab ja usun paljusid huvitasid. Aga nagu ikka on vastuseks häma. Tegelik eesti inimeste tervise kvaliteet ju meie ministrit eriti ei huvita. U. Kruuse ja reformierakonna oma ala spetsialistidest ülesõitev poliitika on küll viimane, mida ootaks praegustelt poliitikutelt.