Olen hämmeldunud ja ülimalt pettunud 27.04.2016 a Ringvaate saates Marko Reikopist.Mis see oli?Ülim ebaviisakus,räigus kuubis kui ta intervjueeris Helmet.Püüdis Helmele sõnu suhu panna,RÜNDAS AGRESSIIVSELT.Sellest interjuust jäi ülimalt halb maik.Olen siiani lugu pidanud temast.Hakkan saadet vaatama vaid siis,kui Grete Lõbu on üksinda eetris.Ma ei pea vaatama saadet kui saatejuht on ülivihane ja ründav.

millega tema päri pole, hakkabki nokkima. nagu ühe selle, mis ta nimi nüüd oligi.... mingi homode vastane.

Aga ta ongi ju selline äraostetud labane ja matslik sõimaja! Kas te siis saadet Kallasega ei näinud? Ainuke, kes sellele pisikesele tarakanile koha kätta on näidanud on Savisaar. Ta lihtsalt jätab tähelepanuta tema tatipritsimine ja siis see Reikop lausa lämbub!! :D

No loogiline ju, nad mõlemad saatejuhid ju "vähemuse" esindajad!

naisele:
Millega? Sellega, et ei julge tulla saatessegi. See pole koha kätte näitamine. Reikop oskab väga viisakalt suhelda antipaatsete poliitikutega, näiteks Yana Toomiga, kes ei aja üldist mulli, vaid suhtlevad sellises saates nagu lihast-luust inimesed. Minule jättis halva mulje hoopis Helme, kes konkreetsete selgete vastuste asemel keerutas.
Ja veel teemaalgatajale: mõistan, et oled vihane, siis ikka inimesed unustavad elementaarse kirjaoskuse, kus on tühik, kus käib koma.

Vapustav - nii palju kui on inimesi, on ka erinevaid arvamusi ja muljeid!

Minu meelest tuli Helme provotseerivast intervjuust küll auga ja võitjana välja.

Veider tundub mulle eelkirjutaja arvamus, et Helme keerutas küsimustele vastates. Minu meelest otse vastupidi - ta vastas täiesti konkreetselt, kui paljastas ajakirjaniku suunavad küsimused ja vastas nii, et vastuseid ei ole võimalik mitmeti mõista. Sest ajakirjanikele ju hirmsasti meeldib öeldu kontekstist välja kiskuda ja endale sobival moel serveerida nii, et öeldu mõte muutub tundmatuseni.

Ilmselgelt eelkirjutaja (mulle küll meeldis
28. aprill 2016, kl 14.04) pole eriti kursis psühholoogiaga ega tea manipulatsioonivõtetest uduaimugi, sest muidu oleks ju temagi Reikopi traagelniindid läbi näinud.

Mul on sinust lausa kahju, siiralt! Kes see sul saatesse tulemata küll jättis?
Mul on tunne, et jälle see labane "staarblogija" siin tähelepanu noolib :(
Kes muu peab auasjaks esineda arvamustega asjadest, mida pole näinud, kuulnud ja ammugi veel aru saanud!! Loodan, et see komade ja tühikute lugemine sul mõttest arusaamist päris ei kaota, olukord paistab küll päris hull olevat! :)
P.S.
Ja nüüd ruttu kaebekirju treima ebameeldiva ropendamise ja sõimamise kohta!

minule just eile Reikop meeldis -otsene, mitte ei aja mullikesi.

ja loodan, et sulle kindlasti meeldib! Kui Helme on Reikopi inkrimineeritult fashist ja nats, siis sina oled marutõbiste oravate tallalakkuja!
Ja tahaks teada, miks kõik koalitsiooni kritiseerivate kommentaarid kustutatakse? Kas see on erapooletu eetiline ja objektiivne ajakirjandus?
20 aastat on Savisaart kõige ropemalt sõimatud, laimatud ja otseselt isegi tapmisega ähvardatud ja kõik see "kaunidus" alles tänaseni!

aga mulle meeldib, et Reikop küsib poliitikutelt teravaid küsimusi. Isegi Toomilt ju küsis, lihtsalt kui intervjueeritav ei lähe leili ja vastab intrigeerivatele küsimustele selgelt ning otse, ei jää vastajast halba muljet.
Helme ja Kallas sellega hakkama ei saanud. Nemad hakkasid ebamugavate küsimuste puhul küsijat süüdistama ja jätsid ikka päris tobeda mulje.

Saatesse jättis tulemata Savisaar, seda on Reikop korduvalt maininud, nii intervjuus Yana Toomiga kui Savisaare pojaga, et kutsutud korduvalt, aga too pidevalt kutsest keeldunud.
Nõus eelmisega, et ei Kallas ega Helme jätnud head muljet, samas noorem Savisaar ja Yana Toom jätsid saate põhjal sümpaatse mulje.

Tal oli kutsutud keegi astronoom või astrofüüsik, temale ütles Reikop, midagi sellist, et kas selle öösiti taevasse vahtimise eest teile palka kah makstakse ja veel korralikku palka?

- siis oli kutsutud neurokirurg, 72 aastane ja Reikop küsima, et mida te veel töötate, kas pole aeg juba pensionile jääda?

Kasvatamatu matslus.

No ma ütlesin, et järjekordne supikana siin jälle esijäsemeid murdmas! :(
Mina olen küll näinud Savisaart andmas intervjuud nii Reikopile kui sama tüüpi Mart Pukile.

Kummaline, et kui reporter küsib selliseid sirgeid küsimusi saates otse asjaosaliselt, siis nimetatakse seda matsluseks, aga kui netikommentaatorid mõne artikli all urgitsevad, siis on äkki tegu sõnavabaduse ilminguga. Kusjuures artiklite all olevad kommentaarid on netilehtedes ikka kordades räigemad, Reikop jääb ikkagi viisakaks.
Isiklikult mina oleks 72. aastasele neurokirurgile sama küsimuse esitanud. Selles eas peab ikka väga enesekindel ja füüsiliselt heas vormis olema, et näiteks ajuoppe teha, ega see pole peekoni hakkimine, kus käte värin töö tulemust eriti ei mõjuta.

Kuidas panna kaalule ERR-i saatejuht ja netikommentaator?

Ja neurokirurg oli selja opereerija. Mina usaldaks kogenenud ja praktiseerivat arsti endale ligi meelsamini kui noort. Kipud eakamaid alavääristama.

Neurokirurgia on arstiteaduse kirurgiline eriala, mis tegeleb täiskasvanute ja laste pea- ja seljaaju, ajukelmete, kraniaalnärvide ja spinaalsete närvijuurte, perifeersete närvide ja autonoomse närvisüsteemi, kolju ja lülisamba haiguste, väärarendite ja vigastuste ning samuti verevarustuse häirete diagnoosimise, kirurgilise ja mitteneurokirurgilise ravimisega.


Tsitaat on internetist, neurokirurg opereerib ka peaaju. Kusjuures ka mina eelistaksin kogenud arsti, aga kogenu ja raugastuma hakkava vahel on suur erinevus. Reporteri küsimus arstile oli hea. Üks kolmveerandsaja aastane võib juba mähkmeid kanda, teine nikerdab noaga teise inimese ajus. See on reaalsus mitte alavääristamine.
Ellamaa vastas solvumata Reikopi küsimusele, mida artiklite all tihti kpsitud oli ja jättis sellega hea mulje. Otsesed vastused asjaosalistelt sellistele totravõitu küsimustele lõpetavad nii mitmedki kuulujutud ja spekulatsioonid nurgatagustes.

ÜTLES, et ta opereerib selga, sa võid copyda palju soovid.

Jah, ongi reaalsus, et mõni 20-nene on vaimupuudega, teine mitte. Ikka on inetu öelda küürakale, et mingu eemale tema vaatamine pole just esteetiline.

Matslus ja kuulujutud-spekulatsioonid on kaks eri asja. Igaühel on mingi puudus, kellel X-jalad, kellel koledad sünnimärgid, aga viisakas inimene ei torgi avalikus tv-s selliseid asju. See on sisemise kultuuri küsimus, mitte aus ja otsekohene jutt.

ÜTLES, et ta opereerib selga, sa võid copyda palju soovid.
-----------
Ja sul on ettekujutus, et seljas on vähemtähtis aju? Üks vale liigutus arsti poolt ja patsient ei liiguta enam kunagi...

Edaspidi tuleb keelata inetute torkivate küsimuste esitamine teleintervjuudes. Teemad piirdugu kaunite kunstide, iluaianduse ja komplimentidega.
Eriti just poliitikute küsitlemisel ei tohi olla ebamugavaid küsimusi, stuudio olgu pisut hämar, kõlagu lõõgastav muusika ja põlegu lõhnaküünlad.
Keelatud on küsimused "kas eelistate nelke, roose või edelweisse?" (liigselt politiseeritud lilled), "kas teile maitseb tangu- või verivorst?" (rassismile vihjav), "mis oli teie esimene töökoht?" (töökoht on raha, raha tuletab kohe meelde kadunud raha).
Et kõigile meeldida ja see ongi ju meie eesmärk, on mõistlik intervjuusid üldse mitte teha. Las meie avaliku elu tegelased olla "tundmatud kangelased", muidu leidub kindlasi inimesi keda šokeerib kord intervjueeritav, kord reporter.

Sobib?

Mis parata, kui üks räägib matslusest ja teine kiidab solvanguid.

Naeratusele - pane siis paika vanus, kust tuleb inimesed maha kanda. Niipea, kui on 50 täis, teha magamapaneku süst - elagu noored! Noored ei kima juuatäis peaga autoroolis, nemad pole narkarid ega noakangelased, nende käekesed ei värise, nemad ei kuse üldse, rääkimata siis mähkmeisse.

Keegi isegi ei maini vanade mahakandmist, lihtsalt mõistlik on siiski teada, kas tohter, kelle vanus on juba eesti meeste keskmise eluea piirini tõusnud, on ikka võimeline oma ülikeerukat tööd jätkama.
Kas sulle sobiks rohkem, et saagu või hullem, aga vanuse tõttu kedagi diskrimineerida ei tohi, las need käekesed siis värisevad pealegi....

Oled kindel, et Ellamaa käed värisevad?

Su suguseltsis on parkinsonihaiged, kui neil käed värisevad.

Ehk oled laimaja? Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Oled kindel, et Ellamaa käed värisevad?


Kas keegi üldse aru sai millest jutt käib?
Praegu sa, küsija, oled just kuulujutu tekitaja! Mitte üks vihje pole siin teemal, et kellegi käed tegelikult väriseksid, jutt käib õigusest küsida küsimus, kas iga ei takista oma tööd tegemast!
Ülejäänu on sinu väljamõeldis, nii need külajutud tekivadki.

Reikop meeldib aga Helme ei meeldi.

See ei ole vihje käte värisemisele, ei-ei: „...ega see pole peekoni hakkimine, kus käte värin töö tulemust eriti ei mõjuta.“ kirjutas Ei tea... 28. aprill 2016, kl 17.50;

Ka see mitte: „...Üks kolmveerandsaja aastane võib juba mähkmeid kanda, teine nikerdab noaga teise inimese ajus..“ Ma küll pole "ei tea" 28. aprill 2016, kl 20.31;

Seegi pole: „.. Ja sul on ettekujutus, et seljas on vähemtähtis aju? Üks vale liigutus arsti poolt ja patsient ei liiguta enam kunagi...“ :) 29. aprill 2016, kl 00.46;

Pole ka see: „...aga vanuse tõttu kedagi diskrimineerida ei tohi, las need käekesed siis värisevad pealegi....“ Aed ja aiaauk tõesti 29. aprill 2016, kl 01.29;

Oponendilt esimest korda kätest: „Oled kindel, et Ellamaa käed värisevad?“ Ehk oled laimaja? 29. aprill 2016, kl 01.57;

Sellise „jultumuse“ eest: „.. Pole vóimalik... 29. aprill 2016, kl 03.11 „Praegu sa, küsija, oled just kuulujutu tekitaja! Mitte üks vihje pole siin teemal, et kellegi käed tegelikult väriseksid..“

Ega sa juhtumisi poliitik pole? Olematust ''laimust'' probleemi käimatõmbamine tuleb sul briljantselt välja!

Kes laimust rääkinud on? Sul alaväärsuskompleks,vä?

Bingo! Väga hästi öeldud. Võiks veits rahulikumalt ja vabamalt võtta :)

Kõike võib küsida,küsimus on KUIDAS SEDA TEHAKSE.