mõtteid mõlgutusi
Luule kui kunst .
mis on üldse luule ? mis eristab seda tavalisest jutustusest ? kust lõpeb tavajutustus ja algab luule ?
mis teeb luule luuleks , mille lugemise järel võib lugeja öelda enesele et lugesin luulet - head või halbagi ?
kas luule on ilusate mõtete väljendamiseks sõnades kaunim ja ilusam väljendusviis ja kunst - või peaks seda vähemalt olemagi ? miks üldse luuletatakse - kui kauneid ja ilusaid mõtteid saab ka tavalises kõnes väljendada? kas pole luule üldse sündinud üleüldse kaunimast tundest - armastusest - kas armsama või siis ükskõik mille või kelle vastu ? kas pole mitte sisemine vajadus väljendada end kaunimalt kui tavakõnes vajaduseks teha luulet ? mis paneb luuletama kedagi , kui on ka muud kunstid olemas ?
eneseväljendus kunstid on ka muusika - sellest täiuslikum vorm on laul , mis lisaks meloodiale ka sõnades lisaks kauneid mõtteid väljendab ; lisaks tantsu, maali ja skulptuuri kunst .
on ilmne et neid üldmõistes erinevad kunste ei saa omavahel ära segada , ometi jagunevad needki kõik erinevates suundadekski .
kui maali ja skulptuuri kunstides on jõutud isegi abstraktsionismini , siis muusika ,laulu , luule ja tantsukunstis pole seda veel juhtunud . neis on säilinud justkui veel mingid reeglidki (kuigi neidki püütakse järjest ületada kuni eemaldamiseni ja kõrvaldamiseni).
muusika maailmas on rahvamuusikast arenenud välja klassikaline ja kerge muusika . viimane omakorda meelelahutuslikuks kuni raskeks rokiks , dzässiks . tantsukunstist on saanud rahvatantsust ballett , ballitantsud ,seltskonna tantsud ja võistlustantsud .
tundub et vaid lauludes - laulusõnades - on säilinud (uskumatu kül ) ....riimluule . miks !
kas pole mitte kõige enam ära tuntav laulus kui riim puudub (laulusõnades) ? miks näevad kurja vaeva laulusõnade autorid riimi leidmisega laulusõnades ?
sageli on laulusõnade autorid suurepärased muusikud ja lauljadki - miks näevad nad vaeva riimi leidmisega ?
kas mitte sellepärast et suurepärane muusika ja luule võrdsed peaksid olema - mitte üksteist varjutama ?
vaid siin - oskab iga võhikki ära tunda muusika halbade sõnadega või siis halva muusika heade sõnadegagi .
hea luule paneb hinges kui alateadvuses muusikagi helisema - samas paneb hea muusikagi sisemuses justkui kaunid mõtted keerlema mis sõnadesse endid väjenduma kipuvad .
kui kõiki kunste õpitakse pikki aastaid ja kõikides kunstides ka sünnipäraseid eeliseid vastuvõtu eksamitel arvestatakse - siis ainus kunst mida kusagil ei õpita ega õpetata ....on ...luule kunst !
õnneks oli lauluvõistlustel zürii kes kõlbmatuid lavalegi ei lasknud . muusika konkursil olid juba väljavalitud tipptegijad läbinud eelneva tiheda sõela . (jättes vaid "koorekihi" alles) .
kui lauljaks ei saa see kellel lauluhäältki pole - oskus laulda "oma võimete piires" ei tee veel kellestki lauljat .
vaja on looduse poolt antud lauluhäält - mida veel koolitusega arendataksegi . (pikk ja kauakestev töö) .
kui muusika instrumendil osatakse "mõnda lugu" - ei tee see veel mängijast muusikut (muusikat õpitakse kuni 17 aastat) .
lauljad ja muusikud peavad omama veel rütmitunnet ja muusikalist kuulmistki (automaatne ,mehhaaniline "korrutustabeli "teadmine ei tee veel kedagi matemaatikuks ega muusikagi mehhaaniline esitusoskus kedagi musikaalseks . tähtede tundmine ei tee kedagi kirjanikuks ) .
miks ei või siis küsida : "kui luuletaja ei oma rütmi ega riimi tunnetust .....miks tahab ta olla luuletaja ? miks ei võiks ta esitada kauneid mõtteid kaunilt jutustavas vormis ?
nagu igas kunstis on omad pärlid ja ...vähem väärtuslik ,mille kõrval teemandid särada saaksid ,on ka kuni halvemani väljagi sageli siiski meelevaldne määratleda väärtust . seda peaksid tegema suurem hulk rahvast - mitte vaid käputäis kriitikuid .
nii palju kui on inimesi -on ka erinevaid arusaamu ilust .
kui laul koosneb meloodiast ja sõnadest -
peaks luule koosnema alustuseks riimist (mis eraldabki seda muust) , siis alles sisust ja sõnumistki ehk ?