Ei me oska siin kellegi maailmu mõõta ja totter lugeda, et skandeerisin seda või teist, kuid inimene edasi lugeda ei oska...Kui tahad kommenteerida, siis süvene.

aff
võta heaks, kuid ei ma vehelnud, vahendasin neid mõtteid, mis mu peas :)

To Valulla: Koidula kleptomaan? Ja Te väidate, et Teid huvitab ainult looming, miks siis siis kleptomaaniat mainida, kui ainult looming huvitab?
Nojaale: Mul neid ikka on: Petrarca, Shelley, Burns, Juhan Viiding, Juhan Liiv, Gustav Suits, Mereshkovski, Ahmatova, Blok, Severjanin.

Lorenz
see, kui ma väidan, tähendab seda, et ma tean, kuid ei pruugi huvitada.

Nostalgile:
Aga mina kui luuletusi loen, raamatuid ka, siis ma ei taha midagi teada autori eraelust, see ei anna ju midagi juurde, see rohkem jutumooride teema.

Nojah kedagi see ei huvita aga ma mainin uhkusega, et minu lemmikpoeet on mu teise ex-i manalateed läinud ema, seega mu armas ex ämm. Vat teema luule on ilus.

Unetu Hulkur,
ilmselt on mind mõjutanud mu õpetajad, kes väga huvitavalt kirjandusest ja kirjanikest rääkisid. Ma ei nimetaks J Lotmanit, Z Mintsi, L Volpertit jt jutumoorideks.

Miks need vene kultuuri austajad kõigisse nii halvustavalt suhtuvad ja ise isiklikuks lähevad?

Affile: Te kutsusite seda ise esile oma kritiseerimisega ja asjatundmate hinnangutega.
Nostalgile: Kui veel ei ole lugenud, siis soovitan lugeda raamatut "Peterburi kultuurilood".

aff,
see oli sul ilmselt retooriline küsimus, millele sa vastust ei saagi. Ka mina ei saa aru, miks peab vene kultuuri nii paljusõnaliselt ja ägedalt kaitsma. Hea ei vaja pidevat tõestamist, sest sellest saadakse niigi aru. Hämmastab ka see, et need lemmikud on kusagilt kaugest minevikust, ometigi on Venemaal ka tänapäeval palju head ja huvitavat kirjutatud ja loodud. Meenub kellegi ütlus: aeg on raamaturiiulil seisma jäänud. Sama ka muusikalises maitses vist.

No seepärast et on ilmselt seda sovjetti ka verega sees, mis muud ikka arvata.

Nostalgile: Mida rünnatakse, seda peab kaitsma ja proovi jah kiita Putini Venemaa kunsti ja kirjandust, vaata, mis sinuga juhtuma hakkab.
Veel, hea, et minu lastelastel on teistsugune emakeele õpetaja kui Valulla, selle asemel, et end täiendada istub netis ja targutab.

Minul on hea meel, et Eestimaal on sellised õpetajad nagu Valulla.
Ja olen Nostalgiga ka nõus. Mina ei kavatse hakata peaga vastu seina jooksma, kui ollakse ennast nii kinni kiilutud nõukaaega, edasine areng on pidurdunud.

Minu arvates on sovjett hoopis teistsugune, mitte see kaats-kaats-kammajaa ja Jessenini austaja ega nõuka-aja taganutja...

Affile: siin rohkem jutt millestki muust ka kui nõukaajast, loe uuesti lorenzi kommentaari, pidurdunud on sinu aeg ja ajud, ei edasi ei tagasi.

Wilde- homo, Jessenin alkohoolik, Fitzgerald ja Poe ka, no olid millised nad olid aga nende loominguline pärand on igavene, raske kõrvutada alati karskete-kainetega, kes endast midagi järele ei jäta. Kui poleks neid talente olnud, ei oleks ka targutajatel probleeme, nende elukommete kommenteerimisega,
miks on vaja rääkida sellest, et Liidia Koidula oli kleptomaan, kuigi enamusele oli ja on ta siiski luuletaja. Igati toetan Lorezi kommentaari 21:10.

see ikka jube küll kui inimesed oskavad igast tekstist välja lugeda vaid seda mida ise tahavad ja raiuda kui rauda, et lible tegi, lible tegi.

Siis peaks tekstitaja targem olema ja mitte loba kirja panema eksjuuuuuuuuuuuu!

kowalski järjekordselt erinevate nimede all venelasi haipinud. me kõik oleme käinud koolis stagnaajal ja oleme õppinud vene kirjandust, ei ole selles 50+-s kedagi, kes tolle aja vene loomingut ei tea, küll selle eest juba moskva hoolt kandis. see pole miskit tarkus, millega hiilata.

A mitmes nimi sul nunuh on ja miks juba hommikul nii hapu?

Puhkus sovjetiteemas on kosutav, targad loetlevad nimesid üles ja rumalad ei loe ühte kommi ka lõpuni ja mind jälle mehele pandud kell 21.49.
Koidula kleptomaaniat mainiti ülikoolis, keskkoolis sellest küll ei räägitud. Minu tähelepanek on, et suured tegijad on tihti mingi erilise hälbega, mida tavainimesel nii tihti ei esine. Vähemalt ei kahanda kõrvalekalded loomingu väärtust.

sirel
Koidula kleptomaania pole tõestatud, vaid tema kadeda luuletajast kooliõe (nimi ei meenu ja ei viitsi vaadata ka) väide, mis niimoodi Eesti kirjandusse imbunud. Igal juhul ei saa seda võtta kui absoluutset tõde.

Wilde`i puhul see, et ta oli homo, tegi temast eriti tundliku kirjaniku, kes tajus maailma nüansse erilise peene vaistuga. Samas ka mind mõnikord häirib, et tema armastusteemad on suunatud teisele mehele. Igas halvas on head ja heas ka halba.

Paulale: Kena, et kirjutasid. Nüüd siis saab meie kuulus emakeeleõpetaja ka teada midagi uut.

uut siin siis teada oli, mida teisedki teadma peaksid.

läbi lugeda:
http://www.postimees.ee/190507/esileht/ak/261546.php

Artikkel tuli tuttav ette, siin palju mõistlikku juttu, mida just tihti ajalehtedes ei ole.

Lugesin ka. Huvitav arutelu oli, meeldis Lorenzi ja Kowalski seisukoht. Minu arust on ka tähtis looming, mitte eraelu, eraelu on pigem selliste inimeste tallermaa keda kunst ja kirjandus ei huvita, huvitab rohkem mustas pesus sorimine. Mis puutub vene kultuurivastastesse, siis mind paneb imestama see, et oponentidel ei ole midagi konkreetset vastu panna peale halvustamise, kas siis ei tunta piisavalt ka teisi kultuure, et argumenteeritult vaielda? Mina tunnustan vene kultuuri samamoodi, kui prantsuse, inglise, saksa, austria, ammerika iiri jt. oma, aga ma ei tee katset arvustada ja maha teha selle maa kultuuri, mis mulle ei meeldi.

Kas sa ei arva, et vene kultuuri tunnevad siinsed foorumlased vast paremini, kui isegi eesti kultuuri? Sest noorpõlves õpitu jääb kogu eluks. Inimestel on võibolla õigus olla tüdinud ühekülgsest vene kultuuri ülistamisest? On seda ikka ülistatud küll omal ajal või mis?

Mul on mulje, et ei tunne midagi peale selle, et see on vene, samas ei tunta teiste rahvaste kultuure. Soovitan lugeda Heino Kiige raamatut "Tudengiaastad Moskvas", endal praegu pooleli. Arvan, et siinsed foorumlased teavad ja tunnevad eesti kultuuri siiski paremini kui sina arvad, nad lihtsalt (targemad neist), ei eira ka teiste rahvaste kultuuri,sealhulgas ka vene oma. Vene kultuur lihtsalt on, on muusika, on kirjandus, mida terves maailmas austatakse.

Minu tudengiaastad möödusid Leningradis. Ja mina olen tüdinud, aga võibolla kõik ei ole? Ei, loomulikult välistatud on igasugune kultuuride eiramine või mahategemine samamoodi, kui eriti elitaarseks tõstmine. Ainus, mis on surmapatt - kui ei tunne Eesti oma kultuuripärandit!

To 00:46: Miks sa ei julge esineda oma nime all, kardad? Mina elan vabal maal ja ei karda. Minu õpingud olid Moskvas ja ma ei kahetse sellest mitte grammigi, oli ilus aeg ja vene kultuuri vihkama ka ei ole hakanud. Samamoodi nagu Heino Kiik seisin ja passisin piletisabades, et saada parimatele etendustele, vahel sain, vahel mitte. On meeles Sovremenniku Valetin ja Valentina, Vetemaa " Monument", ka Sovremennikus. Suures teatris Plissetskaja boolero ja palju teisi teatrietendusi, Võssotski Tagankal. Kuhu ma ei saanud piletit, olid Vanemuise külalisetendused Moskvas. Moskva intelligentidele oli Eesti, midagi ilusat ja kaunist, eesrindlikku. Veel Tretjakovi galerii, Pushkini muuseum, Gorki park, ei oska vihata seda mis mulle hea oli.