ÕS annab "sovet" ja tähenduse, aga see pole see, millest siin räägitakse. Ma kasutaks just nii nagu autor - sovjet. Mu meelest see mugandus väljendist "sovetlik inimene". Tean, et pole norm, aga kõnekeeles on palju normist erinevat.

Anna just ongi kõige ehedam näide sovjetist. Pläägutab töötamise asemel netis. Täitsa nõukaaegne töötaja. Polegi imestada kui firma põhja läheb.

Sovjet on sovet, kui eesti keelde panna ja sina anna koos oma muulastest sõbsidega ärge pressige ligi!

kui rumalad te vanad inimesed olete :(

Oh jah, isegi üks kommentaar päevas on nüüd netis pläägutamine:) Mõnda rünnakut ja selle põhjust on küll võimatu mõista.
Kui kellelgi sellisest käitumisest tuju paraneb, siis laske omavahel edasi. Head õhtut!

Sina just oled ehedaim näide rahuldamata naisest!

miks te ilmaaegu Annat solvasite? - sümpaatset inimest, kes pole kunagi teistele paha teinud. Tal vaid arutlemisvõimet, teadmisi ja elegantsi rohkem kui mõnedel kiuslikel "paavianidel"!

Minu kommentaar oli justile 13:53.

Minu oma oli samuti justile 13:53.

Kõigepealt täpsustaksin, et sõna 'peale' ei või veel kasutada tähenduses 'pärast'. Otsust ei ole ju tehtud, on tehtud alles ettepanek, st praegu kehtib siiski endine norm. (Iseasi, kas siin foorumis just peab ranget kirjakeelt nõudma.)
Kui nüüd seda teed minnakse, siis võiks üldse kõik keelenormid kaotada.

Teine asi puudutab Oscar Wilde'i. Kuidas sai seda kirjanikku üldse käsitleda ilma, et oleks räägitud tema homoseksuaalsusest?
Juba 70ndate algul ilmunud tõlke lõpus oli Tammsaare saatesõna ja sealgi oli sellest juttu. Samas saan aru, et Valulla käis põhikoolis alles 80ndatel, sest lõppema, mattuma, sattuma jne paralleelvormid on lubatud 80ndate algusest.

Ilmselt Peda nõrk tase ei olnud siiski linnalegend.

ma ka arvan, et valulla peaksime tuleriidal ära grillima, mis tallab sest maailmast oma viletsa peda haridusega.

see, et ennastupitav sõltlane isegi aitäh kirjutas kahe õhhiga. aga kohe tuleb ta kellegi nime all ja hakkab ennast kiitma. täitsa kenaprouastunud juba. õudne.

19:03 ja 19:16:

Pistke pepu külma vette, rahunete maha!

kriis, mis kriis, nõrgemad juba nii näljased, et virtuaalne hambaalune käib kah...:)))

Mesile
Mul pole siin midagi maha rahuneda. Sattusin juhuslikult teemat lugema ja ei saanud täpsustamata jätta.

Minu meelest muudetakse keelenorme liiga sageli ja piisava põhjenduseta. Arvatakse, et nii tehakse keelekasutus lihtsamaks ja inimesed eksivad vähem, aga tegelikult saavutatakse vastupidine tulemus: inimesed satuvad segadusse, nad ei tea enam, mis on lubatud ja mis mitte. Kuidas saab (mingi käputäis inimesi) keelenorme kogu aeg suvaliselt muuta?!

Aga kui teemast rääkida, siis ma ei saagi aru, mida sovjeti all õieti mõeldakse. Sovjet üksi ei ütle ju midagi. Kas sovjetiaega? Sovjetiaja inimest?

Näiteks aitähhhh, kirjutan nimelt 2 h-iga, sest nii ma rõhutan seda sõna ja vahel ka 3 ja 4 h-i, ma ei usu ealeski, et keeleõpetaja ei tea , mitme tähega ja kuidas lihtsaid sõnu kirjutada. Keeleõpetaja ikka kõige rutem kursis muutustega.

Täpsustusele: Küsin sinult. Mis ajab sind kellegi teadmistes kahtlema, uurima ja selgitama suure kogukonna ees, et inimene eksis, kahtluse alla seadma tema haritust? Minul on ka tihti lahkarvamusi oma torukolleegidega, vaidleme ja kui ma ei ole võimeline teda oma õigsuses veenma, siis ma taandun, las leiab ise üles. Kunagi ei ole tulnud pähe talle skeeme ja tehnilisi arvestusi saata, eriti veel teiste juuresolekul, tark inimene taipab ise ja vaatab oma seisukohad üle. Valulla on haritud naine, selles ei ole kahtlust, mis puutub siia peda, peda oli ainult algus, mitte keegi saa jääda kunagi omandatud haridusele toetuma, ikka edasi arenetakse.

eesti keeles öeldakse aitähhhhhhhhhh, nii nagu igaüks tahab, sovjettide keeles on see kindlasti midagi muud aga ütle peale või pärast-on täiesti ükskõik. Muidugi need ex õpetajad, kes on lahti lastud, need kindlasti porisevad siin, et -peale ja-pärast on erinevad aga pole midagi. Mõlemat võib öelda ja seda on ka tehtud...Mis valullasse puutub, siis targemat kommenteerijat annab otsida, tõeline armas pedagoog. Need sovjetikused, parem kui te ei hõiskakas, niikuinii te eesti keelt korralikult ei oska, tsiteerige oma luuletajaid ja muusikat palju tahate, vead jooksevad niikuinii teil kogu aeg ringi.

19.03 ja 19.06 nagu paksud kanamutid, tagumikud külma vee kaussi, saate rahu.
Mehi teil niikuinii ei ole ja orgasmilähedase tunde annab teile te vanuses vaid postkasti kukkuv ajakiri "Tervis".

mina pole oma pika elu jooksul kyll yhtegi nii õelat inimest näinud kui viimane kommija....

Stanley Kowalskile
Ma ei kahtle ega uuri siin midagi. Veel vähem vaidlen kellegagi (keegi ei ole mulle ju vastu vaielnud). Lihtsalt mõni asi pani imestama. Ei maksa üle dramatiseerida.

No minu meelest on sovjet lihtsalt üks sõimusõna, mida ei maksa üldse tähele panna! Samamoodi sõimusõna nagu kõik need l...id ja sooja kohta saatmised jms. See, kes teisele selliseid sõnu ütleb - noh, ju tal siis muid argumente pole vastase mahategemiseks? :))

Soviete ei ole on vaid kujutelm.

ajad, olid teemad, olid arutlejad.

Paljud inimesed ei kannata fakti, et nad võivad millestki valesti aru saada – nad tahavad, et neil oleks alati õigus – riskides selle nimel oma suurepärase suhtega või tekitades sellega nii endale kui ka teistele suuri pingeid ja stressi. See pole seda väärt. Kui sul tekib taas “vajadus” laskuda vaidlusesse, kellel on õigus või mitte, siis küsi endalt üks kiire küsimus:

Kas ma tahan, et mul on õigus, või tahan olla hea inimene? – Wayne Dyer


Meil kõigil on minevik, ja loobuda minevikust kinni hoidmisest on raske, eriti siis, kui minevik tundub olema parem koht kui olevik. Paraku pead sa arvestama sellise pisiasjaga, et olevik on ja jääb alati sinu ainsaks hetkeolukorraks ja seda sa muuta ei saa.

Olevikus olles saad oma hetkeolukorda alati muuta..aga vat minevikku veel muuta ei saa hetkel... peab ootama paremaid aegu, kui luuakse ajamasinad.

,-,

Enne olid 50plussis targemad inimesed. Oskasid teemasid teha, vaielda ja argumenteerida. Hea on teie mõtteid lugeda.

Kuivõrd on inimeste arvamus samal teemal ajaga muutunud

ei huvita