Inimene laenas raha. Vormistasime kirjaliku laenulepingu, mille võlglane allkirjastas, nõustudes ka kirjapandud intressidega. Nüüdseks asi hapu. Ei maksa põhisummat ega intresse. Ei reageeri üldse ei telefonikõnedele ega meilidele. Inimene käib tööl, sissetulek olemas.
Millest peaksin alustama, et asi kohtutäiturini jõuaks, kes võlglase kontolt rahad kinni peaks? Summad pole suured- põhivõlg 500 eurot, intress kasvab usinalt.
olen teadlik, et intresse ei saa küsida rohkem, kui põhinõude ulatuses. Nii suureks pole intress veel kasvanud , kuid kasvab ju iga päevaga. Varsti ongi võlg kokku 1000 eurot.
Kas siin on mõni teadjam inimene, kes oskaks nõu anda, millest peaksin alustama, et oma raha kätte saada. Kas maksekäsu kiirmenetlus tuleks kõne alla? Sellel võib jobust võlglane ju vastuvaide esitada ja siis algab pikk veniv kohtutee.
Ideid?

Kõige parem abi oleks Sulle see kui kaotatud summa jääks "koolirahaks", et seda viga enam ei teeks. Kui inimene tuleb laenama, tuleb öelda, et laenu saab pangast ning kui inimene ütleb, et pank ei anna talle laenu, siis tuleb küsida, et miks mina pean see loll olema kui isegi pank ei anna.

Unusta ära oma nüüd oma 500 EUR-i, tegelikkus on selline, et ei saa mitte kuskilt õigust. Eraisikute vaheline asi, politseid ei huvita, täitur tegeleb ainult amtlike asjadega ja jääbki ainult tsiviilkohus, siis pead kõigepealt ise suured summad maksma, et su hagi vastu võetaks...jne, lollus kõik ja tühi ajaraiskamine, kaotad rohkem kui saad, kui üldse midagi saad!
Olen ka välja laenanud ja lihtsalt võlakirjaga, palju suurema summa muide - tuhhides ikka, aga nüüd tean, et see raha on minu jaoks küll kadunud!
Ära teinekord enam nii loll ole, ainus vastus sulle.

kandid peale

Ole sa meheks, Aadu, hea soovituse eest! :))

Kuna tegemist oli hea tuttavaga, siis olin valmis laenu andma. Koolirahaks seda jätta ei plaani. Antud juhul võiks korraliku õppetunni saada siiski süüdimatu laenaja.
Omad järeldused ja õppetunnid saan sellest ka mina- ka heast sõbrast võib saada tavaline argpüks ja s-itakott, kui talle raha laenata.

Vanasõna: tahad sõbrast lahti saada, laena talle raha.

Ega sul palju võimalusi ei olegi - kas kohtusse või võid anda ka inkassosse. Veel võid vaatata siia https://www.volaturg.ee/Tasuta-eraisikuparing. Kui on ka teistele võlgu siis ehk õnnestub nõue ära müüa. Inkassoga on nii, et pead leidma normaalse inkasso kes sinu probleemiga ikka tegeleb ka mitte ei oota lihtsalt kiiret teenistust. Kui inkasso sissenõusmisega hakkama ei saa siis on enamus neist firmadest suutelised koostama hagiavalduse maksekäsu kiirmenetluse alustamiseks. Muidugi võid sa seda ka ise teha. Infot leiad siit http://www.kohus.ee/23258.

Kui ühine tutvusringkond, eks siis räägi kõigile, kes kuulata viitsivad, mis masti inimesega tegu on. Väike avalik häbistamine paneb ehk mõtlema.

Koti ta vanemaid, elukaaslast vm lähedasi, anna teada, et tüüp on raha võlgu, aga enam näole ei anna - uuri sinisilmselt, kas on töötuks jäänud või telefoni ära kaotanud.

Las saab tema võlgu olemisest avalik asi, mistõttu enam mitte sina üksi, vaid paljud suhtuvad temasse kui ebausaldusväärsesse persooni edaspidi.

kirjutasin m6ni aeg tagasi halvas kogemuses kuidas minult yks laenaja samuti yritab v6lakirjaga raha k2tte saada. 2hvardab kohtusse anda ja puha. Nyyd siit siis l6puks saan lugeda, et ega ikka ei k2i kyll need asjad nii, et vehib laenukirjaga ja kujutab ette, et maksangi intresse jne,
halvas kogemuses vist lollid koos k6ik kes pl2kutasid et saab kyll ametlikult n6uda ja et eraisikute vaheline laenuleping alkirjadega on sama t6eline leping kui ametlik leping.
Oleksin kohe pidanud siit kysima siin teadjamad koos.:) V2hemasti rean nyyd,et tyyp 2hvardab niisama selle asjaametlikuks ajamisega , tegelikult ei saa ta siis midagi teha, nagu selgub Jama postitusest. Jesssss!

Mina alustaksin ikka maksekäsu kiirmenetlusega. Kui esitab vastuväite, siis annaks asja üle hagimenetlusse. Võib ju juhtuda, et võlgnik ei esita vastuväidet.
Jama jutt on täielik jama. Kui Sina ei oska asju ajada, siis üritame abivajajat aidata, et tema oma raha ikka kätte saaks.

Jessss, võta teadmiseks, et ka eraisikute vahelised lepingud on tõelised ja ametlikud lepingud.

ja intresse saab küsida täpselt nii palju, kui lepingus kokku on lepitud. See, et intressid ei tohi ületada põhivõlga, on täielik jama.

Ma ei tea, kas see aitab sind või mitte, aga minul jäi see raha koolirahaks. Oli see külla palju aastaid tagasi, aga elukalliduse vääringus on summad samad. Eluks ajaks meeles. Aga enam pole raha ka, mida laenata.

Ka suuline leping on leping. Ja kohtusse andmiseks piisab kasvõi pangakviitungist, kus sulle on raha kantud ja selgitusse pandud-LAEN. Nii et vara hõiskasid, laen on võõra oma.

olen ka laenanud päris suure summa välja, 60 000 EEK-u, aga ma ei saa midagi teha, kuigi ka minul on nn. paberilipakas - võlakiri, intresse ma küll ei pannud sinna. Nüüd mind enam ei tuntagi, olen asju uurinud pikalt aga pole jaksu ega viitsimist kohtusse anda, liiga palju peaksin sellega veel raha kaotama, parem nean selle "sõbranna" ära, seda ma juba oskan :(((

lugesin seda "jama" kirjutist - kõik on põhimõtteliselt tõde, mis ta kirjutab, kui ikka kohtusse minna, siis kindla peale välja, aga mu sõbrannakeselt pole midagi võtta, selles on asi! ...ükski täitur ega mistahes asjapulk ei saa võtta sealt, kus pole võtta.

Kui sul notariaalset võlakirja pole, siis pole üldse mõtet rabelda, sa ei saavuta midagi. Minu jaoks tundub see 500EURI nii väikese rahana, et kohtusse oleks sellise asjaga piinlik minna. (loe eelmist kommi!) Vot see oleks juba summa, ja tasuks võimelda :D, aga sul ilmselt pole raha kohtukuludekski.
Õige - olgu sulle õpetuseks.
Ja ega võtta ei ole küll, kui seda su võlgnikul lihtsalt ei ole.
Jurist võib sulle igasuguseid variante pakkuda, aga kasu neist sinu juhtumi puhul on vähene, aga jah, naerma ajas see suulise lepingu jutt...kohtud ei võta sellist geissi ettegi ja kus on TÕENDID sellisel juhul...?

tõendiks sellisel juhul on pangaülekanne märkusega Laen.

naerule saalist....
võibolla sulle on 500 eurot tühitähi, aga võibolla laenuandjale mitte. Või tahab ta oma raha juba puht põhimõtteliselt kätte saada. Ja kui lepingus intressid kokku lepitud siis on ühel päeval sellest 500 eurost kasvanud 1000 eurot, mis otsast lõpuni on võlausaldaja raha.
maksekäsu kiirmenetlus peaks olema sobivaim võimalus selle lahendamiseks. 1000 euri on korraliku kuupalga suurus- miks peaks ta selle võlgnikule lihtsalt kinkima?

kui on käest-kätte antud, siis pole ju mingit tõendust...ei usu ka, et selle raha kätte saad :(

öeldud ju, et allkirjastatud võlaleping on olemas. Peaks nagu piisav tõend olema. Või?

Loomulikult on see piisav tõend.
ja kui võlgnikult täna pole vara ega midagi, siis ega Ta elu lõpuni ei jää luuseriks. Ja küll ühel päeval ikka oma raha kätte saad.
Ja kui lepingus pole intressi ega viivise suurust ära märgitud, siis loetakse Viivise määraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Minu võlglasel on nii töö kui vara. Antud summa puhul piisaks töötasust kah. Kuna inimene ise ei näita mingit huvi võlga tasuda, kuigi rahaliselt ta seda saaks tasuda, siis ei jää mul muud üle, kui asi ametlikuks ajada. ning juba koos viivistega, mis on võlakirjas äramärgitud.
Vastik on see, et raha laenates on juttu ja lubadusi palju. Tore on, et mu sisetunne käskis asja paberil vormistada. Kuigi laenamise hetkel olin täiesti kindel, et mingeid probleeme selle inimesega ei teki. Pealegi on summa ju tõepoolest nö väike ja selle tagastamine seega ei tundunud mingi utoopiana.Tean ju tema töötasude suurust jne.
Kui kiirmenetlius ei õnnestu (esitab vastuväite, kuigi ma ei kujuta ette mis põhjuse ta tooks???) siis kohtusse- kulud plekib nagunii võlglane. Ja las siis plekib.
Küsimus, et kas maksekäsu kiirmenetlust esitades, kas pean võlakirjast tegema siis koopia ja selle elektrooniliselt avaldusele lisama või kudamoodi need asjad käivad? Puudub igasugune kogemus sellega.

Tahtsin ka ühe eraasja kunagi kohtusse anda, aga ikkagi esmalt pidin mina maksma, ja mitte vähe, loobusin ja lõin käega. Kuidas nüüd on, ei tea, aga siis maksis hagi andmine väga suure summa ja "võlglaste-kurikaelte" kohtukulude tasumine on ikka suure kahtluse all. Vaata - lihtsalt on selliseid inimesi, kes ei lähegi kuskile ametlikult tööle, töötavad mustalt Soomes, Norras...ja siis irvitavad sulle näkku, mul on küll, aga ei saa minu käest midagi. Kohtutäitur ka ei saa raha kätte ja VÕLAVANGLAID meil kahjuks pole. Võla-asjad ju ka aeguvad ja kirjutatakse korstnasse, kes viitsib jännata sinu eraprobleemiga ja veel tasuta? Kas poleks õigem ikkagi visata asi sinna "õppetundide prügikasti", ma ei tea. Ise olen olnud ka kange eit, 2 korterit riigilt välja nõudnud, igas asjas õigust saanud...aga võlga tagasi ei saanud, ja mis siis, sain raha mujalt ja 100-kordselt tagasi :D

kui sinu võlgnik on nt mingi kohalik prominent või läheb teiste arvamus talle korda, nt elad väikeses kohas siis pane talle teade ajalehte hästikenasja viisakas vormis aga nii, et kõik öeldud saaks - vb ta on su pangakonto või nime unustanud eks anna siis teada.. ja savad teised ka teada...et ta selline on

Usaldaja, maksekäsu kiirmenetluses ei pea dokumente lisame. Need lisad hagimenetluses.

Tuleb vist õigete inimeste poole pöörduda ja natuke hirmutada:)

...ja seda kõike oled valmis tegema mingi näruse, no ikka tõesti NÄRUSE 500 EUR-i pärast, minul oleks piinlik iseenda pärast, ausõna. võta ennast kokku ja unusta see inimene ja see raha, oleks veel tegu suure summaga, no olid loll ja laenasid, ära siis enam teist korda veel lollim ole :DDD

kohtusse 500 euri pärast, irwwwwwwwwwwwwww

K Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mina alustaksin ikka maksekäsu kiirmenetlusega. Kui
>esitab vastuväite, siis annaks asja üle hagimenetlusse
> . Võib ju juhtuda, et võlgnik ei esita vastu väidet.
> Jama jutt on täielik jama. Kui Sina ei
> oska asju ajada, siis üritame abivajajat aidata, et
> tema oma raha ikka kätte saaks.

Ainuõige lahendus. Juhul, kui võlgnikulon mingitki vara, siis saad oma rahs x2 tagasi. Juhul, kui võlgnikul ei ole mngit raha, siis saad selle lõpuks siiski nii 30 aasta jooksul tagasi + võlgnik peab 2x summale lisaks maksma ka 1x põhisumma ulatuses kohtutäituri tasu jms.

sinu mõttelaadi järgi võiks siis südamerahuga väiksemad võlad koguaeg korstnasse kirjutada. Nii neid lontruseid õpetamegi ja vastava signaali neile saadame- laenake aga, ega nii väikest summat ei peagi tasuma ja nõudma seda nagunii keegi ei viitsi hakata.
milline lollus! vastikutelt võlglastelt tuleb ka pisemad summad välja nõuda. kasvõi ise peale makstes. olgu see peale makstav summa laenajale koolirahaks kuid asjade käik veel paremaks hoiatuseks ja õpetuseks laenajale.
need, kes ise võlgu, muidugi irvitavad siin kooris, et pole mõtet võlgu tagasi küsida ja jätku aga võlgnik rahule... loodate pinnast sonkida?? põrguks tuleb võlglaste elu teha. Pole vahet, kas võlgu ollakse 100 või 100 000 eurot. võlg on võlg.

ma mõtleks ilmselt samamoodi kui mul oleks aega ja pappi nagu muda. et põhimõtte pärast läheks kohtu kaudu 100 eurot nõudma ja maksaks ise kohtukuludena sadu ja tuhat veel peale kah. majanduslikult ei ole se muidugi mõistlik, aga kui see piirav põhimõte kõrvale jätta siis jah hea mõte