Õigusabi
Probleem üürileandjaga
| A. 12. juuli 2017, kl 18.48 |
Tere!
Mul on tekkinud küsimus seoses minu endise üürileandjaga, kelle korteris elasin. Elasin koos kahe sõbraga ühes korteris. Maksime iga kuu mustalt - seda sellepärast, et üürileandja ei peaks makse deklareerima. Mina ja üks sõpradest kolisime aasta tagasi korterist ära, üks sõber aga jäi sinna veel edasi elama. Saime tagasi ka tagatisraha ja lahkusime positiivselt meelestatult. Nüüd, aasta hiljem, kui ka mu viimane sõber sealt ära kolis, leidis üürileandja, et korter on siit-sealt kulunud ja põrandas on suur triip. Tema tahab põranda välja vahetada ja meilt raha küsida või leppida kokku mingi rahaline kompensatsioon, või et lähme triipu parandama.
Minu küsimus on see, et kas tal üldse on esiteks õigust midagi nõudma hakata? Ei ole otseselt tõestusvahendeid, milline oli põrand enne. Samuti maksime me mustalt. Eriti nahaalne on minu meelest see, et nüüd aasta hiljem siis tullakse üleoleva suhtumisega. Ning kõigele lisaks - kust see triip sinna tekkis - ei ole mul ausaltöeldes aimugi.
Mul on tekkinud küsimus seoses minu endise üürileandjaga, kelle korteris elasin. Elasin koos kahe sõbraga ühes korteris. Maksime iga kuu mustalt - seda sellepärast, et üürileandja ei peaks makse deklareerima. Mina ja üks sõpradest kolisime aasta tagasi korterist ära, üks sõber aga jäi sinna veel edasi elama. Saime tagasi ka tagatisraha ja lahkusime positiivselt meelestatult. Nüüd, aasta hiljem, kui ka mu viimane sõber sealt ära kolis, leidis üürileandja, et korter on siit-sealt kulunud ja põrandas on suur triip. Tema tahab põranda välja vahetada ja meilt raha küsida või leppida kokku mingi rahaline kompensatsioon, või et lähme triipu parandama.
Minu küsimus on see, et kas tal üldse on esiteks õigust midagi nõudma hakata? Ei ole otseselt tõestusvahendeid, milline oli põrand enne. Samuti maksime me mustalt. Eriti nahaalne on minu meelest see, et nüüd aasta hiljem siis tullakse üleoleva suhtumisega. Ning kõigele lisaks - kust see triip sinna tekkis - ei ole mul ausaltöeldes aimugi.
| ametl. 12. juuli 2017, kl 19.05 |
| soni 12. juuli 2017, kl 20.28 | Registreerus: 11 aastat tagasi Postitusi: 216 |
A. Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Minu küsimus on see, et kas tal üldse on esiteks õigust midagi nõudma hakata?
Tal pole mingit õigust üleüldse midagi vinguda ega nõuda.
1. Las tõestab, et üürileping on olnud.
2. Las tõestab, et kõigilt üürituludelt on ta maksnud kõik maksud.
3. Las tõestab, et igasugused puudused on tekkinud üürilepingu kehtimise ajal.
Las esitab kohtule sellekohased kirjalikud tõendid.
Kõigepealt tuleb ta saata maksuametisse ja peale seda öelda, et "Kaeba kohtusse".
-------------------------------------------------------
> Minu küsimus on see, et kas tal üldse on esiteks õigust midagi nõudma hakata?
Tal pole mingit õigust üleüldse midagi vinguda ega nõuda.
1. Las tõestab, et üürileping on olnud.
2. Las tõestab, et kõigilt üürituludelt on ta maksnud kõik maksud.
3. Las tõestab, et igasugused puudused on tekkinud üürilepingu kehtimise ajal.
Las esitab kohtule sellekohased kirjalikud tõendid.
Kõigepealt tuleb ta saata maksuametisse ja peale seda öelda, et "Kaeba kohtusse".
| A. 12. juuli 2017, kl 20.31 |
Kusjuures viimane üürnik ka juba elab mitu kuud teises korteris ja lahkus kenasti eelnevast korterist. Jättis viimase kuu üüri samuti maksmata sest see oli siis niiöelda tagatisraha (üürileandjaga oli selline kokkulepe). Ja nüüd siis, ca 1-2 kuud hiljem hakkab üürileandja sellise jutuga pihta, et põrandal on suur triip. Muideks, samuti on tal juba ka uued üürnikud leitud, kes pidavat sel nädalal sisse kolima. Ühesõnaga - minu jaoks pole mitte kuskilt otsast selline käitumine loogiline.
| mis loogika? 13. juuli 2017, kl 10.09 |
Lisa postitus