prokuratuur sõlmis süüdistatavaga kokkuleppe kriminaalasja kohta. Seal on kirjas, et karistuseks määratakse KarS alusel ühe paragrafi järgi ja KrMS paragrafide alusel lisaks. Karistuseks rahatrahv.
Nüüd kästi oodata kohtukutset.
Ei saa aru, mida kohtust oodata? Kas raha peab praegu - enne kohut ära tasuma? Kas edasi kaevata annab, kui süüdistatav sisuliselt ei ole süüdistusega nõus. Kokkulepe on kirjalikult allkirjastatud. Või on nüüd hilja? Kas rahatrahvi summasid vähendada annab? Tean, et kõige parema vastuse annab jurist, aga ei tahaks enne minna tülitama, kui tean et asi leiab positiivse lahenduse süüdistatava jaoks.

No kui kokkuleppe sõlmis, siis oli ju karistusega nõus. Kohust tuleb oodata sellepärast, et kokkuleppe sõlmiti ainult prokuröriga, ikka kohtunik ka oleks pidanud olema. Ja krim. asjas on õigus ka advokaadile riigi poolt. Võib olla pole ka nüüd hilja ikka advokaadiga vestelda, siin küll mingit asjalikku nõu ei saa, vaid heal juhul ainult suunda, kuidas edasi tegutseda.

ei ole mingit õigust riigipoolsele advokadile kui just kerjus ei ole.

Prokuröriga kokkuleppe sõlmimise alus on see, et süüdistatav ennast süüdi tunnistab. Seega ei ole ju mingit võimalust, et ta süüdistusega nõus ei ole. Prokuröriga kokkuleppe mõte on see, et karistus määratakse siis kergem. Aga karistuse määrab ikka kohus.

Ei ole millegagi tagatud saada kohtus kergem karistus, kui ainult prokuröriga kokku leppida. Sellisteks juhtumisteks on kohtuväline kiirmenetlus. Ja autor s- ile: on küll krim. asjas õigus riigipoolsele advokaadile, ainult kui kohtus süüdi jääd, mõistetakse õigusabi kulud süüdlaselt välja. Meil EV määrab karistuse ikka kohus ja kokkuleppe menetlusel on oma kord.

to: L
Loe palun Kriminaalmenetluse seadustiku 2. jagu.

pidasin silmas tasuta abi . :)

antud juhtumil on kokkulepe sõlmitud ent karistuse määrab ikkagi kohus.

siis ei ole ju vaja kiirustada rahatrahvide tasumisega, kui kohus võib määrata näiteks jhoopis muu karistuse? öeldi, et trahvid peab kuu aja jooksul ära maksma muidu tuleb arestimajas istuda. Mida siis teha, maksta või mitte maksta, mis vahe on kokkuleppel ja kohtu otsusel?

oh, teid küll!
Kokkuleppemenetlus sõlmitakse prokuröri, süüdistatava ja tema kaitsja osavõtul nö ühise töö ja kauplemise tulemusel. selles kokkuleppes on kirjas karistuse liik ja määr. kui vajalik tasuda kannatanutele vms siis on kirjas ka see, juhul kui tehakse näiteks maksegraafik. Sellisel kujul lähevad materjalid kohtusse ja kohus kas kinnitab kohtuotsusega sellise kokkuleppe või kui kohus leiab, et süüdistus ja akristus ei ole vastavuses või on muid kohtueelse menetluse normide rikkumisi, saadab materjali tagasi prokuratuuri.
Maarika, kohtukutset on vaja oodata selleks, et ilma kohtuistungita seda kokkulepet ei saa kinnitada (va käskmenetluses. Istungile kutsutakse nii süüdistatav kui kaitsja ja tuleb ka prokurör.
Kokkuleppest saavad pooled loobuda kuni kohus lahkub nõu pidama.
kindlasti tuleb minna kohtusse !!! Kui süüdistatav mõtles vahepal ümber , siis seda enam.
pärast otsuse tegemist enam sisu ja karistuse peale kaevata ei saa, saab kaevata vaid menetlusnormide rikkumise peale.
Enne kohtuotsust pole vaja midagi kuhugi maksta.
Kokkuleppemenetlus ei tähenda kergema akristuse väljakauplemist, see on lihtsam ja kiirem viis saada asjale lahendus.

akristus= karistus.
Näed, ikka juhtub :)