olen firmas omanik ja juhatuse liige. mul on tekkinud mõned võlgnevused, mida ei tahaks maksta. kas see on pääsetee, kui võtan ennast juhatuse liikmest lahti ja nimetan uue juhatuse liikme. kui alt ma võin selle asjaga minna. millega ma saan ennast vabastada vanast võlast? kuidas see lugu firma võlgade eest vastutamisega oligi - osanik vastutab ainult oma osa suuruse piires . kahjuks sellest osast ei piisa kõikide võlgade maksmiseks. kui uus liige omakorda teeb mingi käki, siis ikka mina vastutan, sest mina olen omanik? või peaksime selle uue liikmega tegema mingi lepingu, et tema vastutab kõikide võlgade eest, nii minu ajal tekkinute kui tema ajal tekkinute eest? kui ta on nii naiivne ja sellega nõus on ... ?? ah, mis arvate? see mis pole keelatud on lubatud aga kas kõik on ikka nii roosiline?

tüüpiline eestlasest "pisnismän". irw

juhatuse liige vastutab oma tegutsemise ajal tekkinud võlgade eest saba ja karvadega. Ei aita siin ussi- ega püssirohi. Omanik ei vastuta tõesti rohkem, kui oma osa piires.

kui sa oled juriidiline isik ja sinu vara kallale keegi tulla ei saa. uue firma võid ka luua ja vana pankrotti lasta. ikka jääd puhtaks, kui just maffiale võlgu ei ole.

robi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kui sa oled juriidiline isik ja sinu vara kallale
> keegi tulla ei saa. uue firma võid ka luua ja vana
> pankrotti lasta. ikka jääd puhtaks, kui just maff
> iale võlgu ei ole.

Ära aja soga. Kuidas saab eraisik (juhatuse liige on ALATI eraisik), olla juriidiline isik? Ja juhatuse liige vastutab igal juhul oma tegutsemise ajal tekkinud firma võlgade eest.

Ja juhatuse liige vastutab igal juhul oma tegutsemise ajal tekkinud firma võlgade eest.
-------------
Kui tõestatakse, et võlad on tekkinud firma suhtes hoolimatu või pahatahtliku käitumise tulemusel, siis vastutab võlausaldajate ees. Muudest asjaoludest tingitud pankroti korral juhatuse varade kallale minna ei saa. Ka juhataja lollus kuulub viimaste hulka:)

firma on juriidiline isik, juhatuse liikme vara ei ole firma vara. kui firmalt midagi võtta ei ole, võib võlausaldaja küll hädaldada ja asja ka kohtusse anda, kuid kohtud on väga aeglased - on väga palju võimalusi istungeid edasi lükata ja muud jama korraldada - kohtuinstanssidel kulub aastaid kohtuotsuse tegemiseks ja alles siis täitmisele pööramiseks. samas, kui võlglasel raha puudub, ei ole midagi võtta ja nii jääbki.