Olukord sealmaal, et pean vastama hagiavaldusele. Creditreform nõuab minult kohtu kaudu võlgnevust, mida ma pole tekitanud. Müüsin 2009 korteri. Kõik oli OK, vaid mingil idiootlikul moel jäi EE leping lõpetamata. 2012 tuli EE-lt esimene teatis meilile, et teatage näitu. Ok, vastasin teeninduse meilile, et nii ja naa ja küsige omaniku käest, et mina müüsin korteri juba aastaid tagasi maha. Ja samas meilis palusin lepingu lõpetada. St taasesitatav vorm on justkui olemas. Sama jätkus üle poole aasta, ilmselt lihtsalt raporteerisid ja võtsid ise näidud. Tarbimine null. Vahepeal helistati mingist osakonnast ning jälle selgitasin ning palusin leping lõpetada. Öeldi, et nii ei saa, et pean ise kohale minema. Ei digiallkirjaga ei mingit moodi. Mul polnud aega minna. Ei elanud enam sealkandiski. Uus omanik ise EE-ga lepingut ei sõlminud. Tarbimine null kuni 2015 novembrikuuni. Ja siis hakkas pihta. Oli novembris 2015 tarbimine. Ma tean, et uus omanik tegi remonti ja ehitas ja möllas. Teated võlgnevusest kerisid ja kerisid. Ja ainus tarbimine oligi sel ühel novembrikuul. Mingil hetkel EE andis Julianusele asjad üle, saatsin nad puu taha konkreetselt. Need samuti loobusid mingil hetkel ja algas Creditreformi periood. Ja hetke seisuga 2019 aprill nad mind ka kohtusse andsid. Kõik tuled ja viled ja viivised ja muud kulutused. Nüüd on mul pisut aega vastust koostada. Minu küsimus olekski, et kas klassifitseeruks aegumisena? Kas on mõtet sellega välja minna? Millegipärast oli hagis kaks arvet välja toodud, ühel summa 47.- ja teisel 0,05 vms. ja need on nii lollisti maksetähtaegadega, et üks kuulus maksmisele 2015 lõpu ja teine 2016 aasta alguse kuupäevadega. Lugesin TsüS-ist ja ei saanud aru, mis tähendab arve esitamisel aegumine algab kalendriaasta lõpust? Et kas siis on aegumisega tegu v mitte. Ja teine küsimus, et kas mul on võimalik välja tuua, et ma ei ole üldse vastutav nende arvete maksmise eest? St mul on arhiveeritud kogu meilivahetus erinevate rahanõudjatega, et pmst saaks rõhuda lepingu lõpetamata jätmisele vastavalt lepingus väljatoodud tingimustele etteteatamisega 30 päeva? Et kui 2015 vahetult peale minu väidetava võlgnevuse tekkimist järsku nad said mu lepingu lõpetada? Miks mitte juba 2012? Kas tagantjärgi sellele on mõtet mängida? Ja tegelikult vahetati korteril vahepeal arvestit ja elektrilevi tegi oma toimetusi, et millist elektrit see inimene siis kasutas kui tarbimist ei olnud?? Ei saa aru. Küsisin teise naabri käest, et mis toimub ja sain vaid meiliaadressi. Et olla tubli mees ja ehitab ja puha. Nojah. Ma pole seal majas palju aastaid käinud.
Mul on nii hing täis omaenda lolluse ja selle uue korteriomaniku nahaalsuse peale. Ehk oskab keegi nõu anda, mida teha. Summad ise , kusjuures, on mõttetud, asi on põhimõttes!

Ma ise olen arvanud, et sellised juhtumid on alati välja mõeldud, sest ei suuda uskuda et nii lolle (vabandust) inimesi on olemas :-) Kirjuta see "mõttetu summa" endale koolituskuludesse ja mine eluga edasi.
Mul tegelikult on ikkagi väike kahtlus, et oled olukorra välja mõelnud!
Müügil ikka üleandmise-vastuvõtmise akti tegid kuhu mõõdikute näidud kirja said?
...
Kinnisvara müügil tuleb leping lõpetada võrguteenuse osutajaga, mitte elektri müüjaga. Enamikel juhtudel on võrguteenuse osutaja Elektrilevi https://www.elektrilevi.ee ja neil saab seda teha iseteeninduses ID-ga sisse logides. Elektri ostu-müügi leping lõpeb automaatselt kui võrguleping lõpeb.
Kui uus omanik kohe samal aadressil uue lepingu sõlmib siis läheb leping üle uuele omanikule 1-2 päeva jooksul.

Oh seda nalja tõesti! Otsisin tõe huvides välja oma ostu-müügi lepingu... no tekkiski jah sportlik huvi, et kui loll ma ikka tol hetkel olin, ja leidsin selle õnnetu AKT-i. Ja huumor jätkub, EE leping oli selleks seisuks (müügi hetkel) PEATATUD? Korter seisis aastaid niisama tühjalt ja ma ei mäletanudki tänaseks enam, et olin selle lepingu peatanud. Ja lisame vürtsi, tuleb välja, et nagu AKT-is seisab, siis ka mõõdikud puudusid (sic!)?? Kohe korralik huumor! Ja kogu sellel paberil ilutseb minu isikliku allkirja kõrval kod. Ostja oma. Vastuvõtja kinnitab, et ei oma pretensioone vastuvõetud objekti suhtes ja objekt loetakse õigeaegselt üleantuks.
No mida mina nüüd peaksin tegema? Uues valguses tekivad ka uued küsimused? Juhtmed veel rohkem koos. Hr. Maaks võiks lisaks minu lolluse allajoonimisele ka midagi konstruktiivset kirja panna. Tõesti tundub nagu õppematerjal, kuid seda see kahjuks pole.

Mõnele kohe meeldib pikki mõttetuid lugusid treida.