Eralane koolitus, mille üheks osaks osutus keeleõpe. On selge, et muukeelsed isikud peavad õpima, et neile on vaja õpetada riigikeelt, kui nad ei valda hästi aga ....samas eestikeelsetele hakati õpetama võõrkeelena vene keelt. Kas kõik on õige ja kas inimene peab õppima võõrkeelena vene keelt, kui ta seda ei taha, mille asemel õpiks hoopis inglise keelt näiteks, sest üle ilma on inglise keel olulisem kui vene keel.

ei saa aru, milles probleem. Kas ei osanud enne koolitusele minekut programmi läbi lugeda? Kes või mis sundis sellist koolitust valima? Ja mõtteviis, et vene keel on täiesti mittevajalik ja ülearune, on päris nõme. Valinud siis selline koolitus, kus õpetatakse inglise keelt, aga ma oletan, et tegemist on töötukassa poolt pakutud koolitusega ja sel juhul on eriti mõistetav, et programmis on vene keel, kuna inglise keele oskajaid on piisavalt, samas kui paljud tööandjad otsivad just vene keele oskusega inimesi. Pealegi ei keela keegi sul minemast inglise keele kursustele, neid on täiesti massiliselt ja ühtki takistust inglise keele õppimiseks ei ole, kui sa tahad just seda keelt õppida. Ei näe ühtki põhjust, miks peaks maksumaksja raha eest inglise keelt õpetama, selle keele oskajatest pole ilmselgelt mingit puudust.

kui koolitus oli ERIALANE, nagu kirjutad, siis on ju loomulik, et seal õpetatakse seda võõrkeelt, mida töötamiseks rohkem vaja läheb. Ja kui erialase koolituse korraldajaks on tööandja, siis on loomulik, et õpetatakse seda keelt, mida kliendid räägivad. Ju siis firma kliendid on rohkem venekeelsed kui inglisekeelsed. Ja see on juba firma otsustada, millised nõuded tal oma töötajatele on. Kui ei taha vene keelt õppida, vaid inglise keelt, siis tuleb valida selline töökoht, kus kliendid räägivad pigem inglise keelt kui vene keelt.