https://www.youtube.com/watch?v=g-To5AmMptY
Живые: Иван Купала (16.08.2013)

Veidi veidrast keelest arusaamiseks tasub otsida kirjalik laulusõnade text kuulamise aaks, võib olla all kommentaarides lisatuna. Need laulud on ehtsad loitsud.

Päris vinge.... aga Isemaag, Sa ju tead, et Päris loits öeldakse alati astraalis. Seal ja ainult Sealt tulenevalt on võimalik Võim Tuua...:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Päris vinge.... aga Isemaag, Sa ju tead, et Päris
> loits öeldakse alati astraalis. Seal ja ainult Sea
> lt tulenevalt on võimalik Võim Tuua...:)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Mis edasi?
Päris loits võib ka reaalist astraalisse tagasi laekuda. Igaksjuhuks lisan laadige need Kupala laulud alla , enne kui ära kaovad, laulude sõnad samuti. Kui sõnad kirjalikult koos lauluga on, kohe kõik muutub arusaadavaks.

See on rahvuslaul mitte Loits. Loits on sõnaliselt alati väga absurdne, selle ülesanne on mõtet šokeerida või segadusse ajada. Astraalis Loitsu lausumine (muidugi kes oskab)...alati muudab kellele lausutakse tema olekut ( negatiivne - kinni sidumine/väljapääsmatus/segasus....positiivne-vabadusetunne/õnnelikkus/rõõm). Mina Loitsu spets/huviline ei ole, niiet suurt rohkemat seletada ei oska...:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> See on rahvuslaul mitte Loits. Loits on sõnaliselt
> alati väga absurdne, selle ülesanne on mõtet šoke
> erida või segadusse ajada. Astraalis Loitsu lausum
> ine (muidugi kes oskab)...alati muudab kellele lau
> sutakse tema olekut ( negatiivne - kinni sidumine/
> väljapääsmatus/segasus....positiivne-vabadusetunne
> /õnnelikkus/rõõm). Mina Loitsu spets/huviline ei o
> le, niiet suurt rohkemat seletada ei oska...:)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Laulude kirjalike sõnade kaudu jälgida laulusid, kõik muutub arusaadavaks. Netis leitavad , kupala pesni, kupala lüric jne.

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Päris vinge.... aga Isemaag, Sa ju tead, et Päris
> loits öeldakse alati astraalis. Seal ja ainult Sea
> lt tulenevalt on võimalik Võim Tuua...:)

Miks niivähe suurtähega sõnu ja miks poel nende hulgas põhisõna "Mina Olen"?

Sisulise poole pealt küsiks, nagu ikka, et kust pärinevad sinu teadmised/väited.
Osad esoteerika hobilised on vastupidisel arvamusel sinuga, nende arvates toimib esoteerika igas olekus, nii unes kui ilmsi. Kumbki teist/osapoolest aga ei suuda üldse midagi demonstreerida, seega eksite kõik esokesed. Kuid, selgitage omavahel välja, kes eksib loitsukeste astraali aspektis, kas sina või teised esohobilised?

Sinu ja isemaagi jaoks tundub olema uni äärmiselt erutav teema. Mainite seda pidevalt, mõlemad armastate ka uskuda, et saadate unes korda muinasjutulisi asju. Võimalik, et siis uni ongi esohobiliste seas üldse selline küllalt populaarne teema. Või mis teema on eso maailmas hetkel kõige popim, kas papakoi abiga valitud Tarot kaardid või?

Head arutlust.

Hehe...oled ikka rumal Onu Pähh:)...hmmm...no ma küsin....kas arvad , et astraal on nali?...:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Hehe...oled ikka rumal Onu Pähh:)...hmmm...no ma k
> üsin....kas arvad , et astraal on nali?...:)

Väidad, et olen rumal, kuid põhjendus iei too. Kas sulel tundub mõistlikum, et õigem on põhjendada? Sest kui ei põhjenda, siis tekib lastele omane tüüpiline lalin nagu see:

A: oled pähh.
(põhjendust ei tooda)
B: ise oled
(samuti ei selgitata, et miks teine hoopis pähh on)
A: sina oled!
B: sina!
A: ise oled!
...
(lõpmatu mittekuhugileviin tsükkel jätkub).

Seega põhjenda, miks on keegi rumal või tark.

See on selle kvartali üks põhiteemasid: õpime põhjenduslikult rääkimist.

Teiseks, sulle esitati küsimused ja sa ei andnud nendele vastust. Vasta küsimsutele, seejärel esita vastuküsimused. See on lihtne ja selge reegel. Mina näiteks olen alati vastanud kõigele, kõikide küsimustele, ja seejuures mitmetahuliselt vastanud, näiteks andnud vastuse mitmest vaatevinklist, lisanud lisadetaile jpm. Kui võrdled isikut, kes vastab põhjalikult tuhandetele küsimustele ja võrdled ennast, kes vastab 2% küsimsutele, siis mis sa arvad, mis järelduse inimkond teeks sinu ja selle teise isiku pädevuse kohta? Kas tõesti arvad, et rahvas hääletaks sinu poolt, kuna neile sümpatiseerib, et sa pole kunagi küsimustele vastanud? Pigem ikka terve mõistus hääletaks selle isiku poolt, kes on alati 100% kõigele vastanud, mitte aga 2% tüübile.

Esolembelise võõrsõna "astraal" asemel on mõistlikum kasutada mõistet OBE, ehk kehaväline tunne, või tõlkige muudmoodi, selle kohta on ülevaade seal:
"https://www.quora.com/Is-there-any-scientific-evidence-backing-up-astral-projection"

Eks igasugu tundeid on, igasugu unenägusi on, igasugu muinasjutulisi fantaasiaid ja mõtteid.

Mida selle astaalinduse kohta siis mõista annad üldse? Et teostad nn astraali tunde ajal miskit reaalset? Teadus kinnitab, et selline astraali tunne võib inimestel olla, kuid keegi pole eales midagi reaalset astraali tunde ajal teostanud. Näiteks pole keegi arvanud ära, mis on kõrvaltoas ümbrik usees, ega pole une ajal kellegi seinale midagi suutnud kirjutada.

Esmalt soovitan vastata sulle esimesena toodud küsimsutele. Nendeks oli, et kust su seisukohad pärinevad, jne.

Kui te õpite rääkima, siis peate mõistma, et on mingid reeglid. Näiteks, kes esitab eismesena küsimuse, peab saama ka esimesena vastuse. Ei minda küsimuse nr 2 juurde enne kui nr 1 pole vastatud. Selline üldreegel on väga lihtne, harjutage seda.

Head harjutamist.

Päris hea link...Muideks seal oli küsimus, et kas on keegi, kes on võimeline tahtega kehast ükskõik millal väljuma siis... Mina Olen...:)

Kasutades esoteerika hobiliste muinasjutulist sõnavara, siis ütleks, et Q1 on nagu "kanaldaja" (või mis esoterminit soovitate talle?), kes siis nagu on vahendaja/vahelüli, kelle abil saame rahvuse/teiste aju ravida. Ta kiidab mingit linki, minge vaadake, mis ta kiidab, mina ei puutu asjasse kullakesed, tema kiidab, ja teie puutute asjasse, teie arenete inimesteks. Naasenud kasutaja Jo on abiks, et ravida aborigeenrahva ego, ta on kiitustvääriv ainulaadne lüli, mis võimaldab teile minu ravisignaale vahendada. Mõistate kui väheoluline ma olen? Teie olete olulised. Mitte mina, vaid Teie (oleb).

Nagu nägite, siis Q1 sai ammendava vastuse ja nüüd siis teeme pausi ja õpime rääkimist, teeme analüüsi. Q1 esitas väited, seejärel Q1-le esitati vastu küsimused, ta ei vastanud neile, ja seejärel ütles "hea". Kas suudate sellsit pilti hoomata, kui ei siis vaadake dialoog läbi. Selliste dialoogide tähendus on, et Q1 eksis ja tunnistab seda öeldes "hea (küll)". Seega, mismoodi rääkimine käib? Käib nii, et keegi väidab midagi, teie küsite miskit vastu, kui ta ei vasta, siis ta eksib. Näiteks kui kurjategija ei vasta, kus ta eile kell 10 oli, siis tema vaikimine või teemavahetus/kaaperdus tähendab, et ta oli kuriteopaigas ja on süüdi.

Selline lihtne rääkimise analüüs.

Mida me siit veel õppisime? õppisime, et tuleb olla pädev, et teha interneti otsingut. Ma otsisin patsiendile lingi, mis teda rahustas. Otsimiseks aga tuleb koostada otsingufraas, minu puhul oli siis see "Astral projection Scientific Reception". Teie emakeeles ei saa küsimust esitada, kuna te olete väljasurev väike kultuuritu rahvus, kes pole midagi loond ega kirja pand. Seega harige end inglise keele vallas, ja minu toodud 4-sõnalise interneti otsingufraasi kosotamiseks peate ka harjutama. viimane poel lihtne, aga võime juhendi koos koostada. Tehnika asjadest on vaja tunda ühtteist. Neist üks on, et kuidas kasutada foorumeid, teine on, kuidas teha interneti otsingumootoris otsingut, kolmas on, kuidas osta eBayst, neljas, kuidas kasutada Google Maps kaardrakendust. Neid 4 asja peate interneti tehnoloogia vallas õppima, ilma nendeta ei saa, ei saa midagi, ei mungaks ega professoriks ega shamaaniks.

Seega on palju mida teile õpetada. Aga põhililine, on, et õpiksite rääkima.




Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Päris hea link...Muideks seal oli küsimus, et kas
> on keegi, kes on võimeline tahtega kehast ükskõik
> millal väljuma siis... Mina Olen...:)

O.P.. Vaikimise põhjal ei saa mingit järeldust teha. Oletame, et mina olen oletatav kurjategija ja sina prokurör. Sa esitad mulle küsimuse, et kus ma eile kell kümme olin. Ma ei vasta. Ma ei vasta sellepärast, et esimesele küsimusele järgneb kohe teine. Ja selle vastus seab kahtluse alla juba prokuröri eneseväärikuse ja ametisobivuse.
Pealegi kerkib siit küsimus, et kus prokurör ise oli seeaeg? Nii et vaikimise põhjal saab oletada ainult, et kas ma ignoreerin küsimust või küsijat.

Tore, et võtsid mõelda prokuröri mõtet.
Mõtlemine on kasulik.

Kokkuvõttes annad mõista, et küsimustele ei vastata näiteks ka siis kui küsimus tekitab solvumist, ja muudel põhjustel.

Meie siin kohvilauas küll ei solvu, ja ei ole ka tagasihoidlikud ega muud sellist haiglast.
On selged küsimused ja kui vastaja ei vasta, siis pole ta solvunud, vaid tal pole lihtsalt midagi öelda.

Mis teised arvavad?


sapiens Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> O.P.. Vaikimise põhjal ei saa mingit järeldust teh
> a. Oletame, et mina olen oletatav kurjategija ja s
> ina prokurör. Sa esitad mulle küsimuse, et kus ma
> eile kell kümme olin. Ma ei vasta. Ma ei vasta sel
> lepärast, et esimesele küsimusele järgneb kohe tei
> ne. Ja selle vastus seab kahtluse alla juba prokur
> öri eneseväärikuse ja ametisobivuse.
> Pealegi ke
> rkib siit küsimus, et kus prokurör ise oli seeaeg?
> Nii et vaikimise põhjal saab oletada ainult, et k
> as ma ignoreerin küsimust või küsijat.

See on minu jaoks liiga keeruline mõte.
Miks te kiusate mind? Alles öösel saatsite mulle korterisse humanoidid.
Pidin nende pärast öö läbi üle pea teki all olema ja häda voodisse tegema.

Aga selgitage lahti, et kuidas see sõna humanoid tekkis ja mis ta üldse tähendab?

Head selgitamist.

O.P. Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> See on minu jaoks liiga keeruline mõte.
> Miks te
> kiusate mind? Alles öösel saatsite mulle korteris
> se humanoidid.
> Pidin nende pärast öö läbi üle p
> ea teki all olema ja häda voodisse tegema.

Humanoid on inimesetaoline olend või robot. Tavaliselt eeldatakse millegipärast tema kosmilist päritolu. Nii vähemalt vikipeedia väidab. Palju selles väites tõtt on, on ise küsimus, sest inimfantaasial pole piire.
Toon selle peale mõne näite maistest humanoididest.
Varemalt, kui Tallinnas leidu veel püstijala õllekaid, kus sai automaadist (õllerobotist) kopikate eest õlut lasta, siis ilmus alati ükstakõik mis kellajal kusagilt humanoid, kes agarasti hakkas põrandat pesema ja iga õlepleki peale laual või põrandal ähvardavalt kõva häält tegema. Tavaliselt said kannatada kingad, millest humanoid oma lapiga üle käis, kuid harvad polnud juhused, kus ka mantli- või pintsakuhõlm kannatada sai. Põranda- ja laualappi loputas too olend enamasti samas solgipanges.
Teine sort humanoide kontrollis sõidupileteid ühistranspordis. Neil oli arusaam, et kõik sõitjad peavad hoidma sõidupiletit või sõidudokumenti nähtaval kohal, mis vahetevahel lõppes sõidukist väljatõstmisega ja tänaval pileti esitamisega, kuna viimast polnud kohe käepärast ja aega taskust otsimiseks ei antud.
Muidugi on veel üks mure nende humanoidide või robotitega, - kutsuge neid, kuidas sobivaks peate, et isegi meist, lihtinimestest, kõrgemale seatu tundis tohutut muret avlikuse ees nagu oleks see kogu rahva, keda ta esindab, mure.
Päris piinlikust oskavad need humanoidid valmistada.

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Hehe...oled ikka rumal Onu Pähh:)...hmmm...no ma k
> üsin....kas arvad , et astraal on nali?...:)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Astraalis võib kolki kahh saada, niisama ei tasu sinna kooserdada..

Mina rusaamisel on humanoid inimese sarnane olevus, järelikult ka inimesed ise. Näiteks teie võite olla humanoid, kuna teil on inimese välimus ja seda rohkem kui piisavalt.

Kõik inimesed võivad olla humanoidid ja tuleb tõestada, et kas isik on inimene või mitte. Sageli öeldakse emotsionaalselt, et te ei ole inimene, selle all mõeldakse, et teil on madal eetika.
Ma ei oskagi ennustada, et kuidas testida, kas olete inimene. Kui minna ja näpistada teid, siis ütlete Ai, kuid ka humanoid võib olla programmeeritud nii, et ütleb sama. Seega, mis moodi üldse katsetada, kas tegu on inimesega või pole.

Kas teil on ka nii, et kui näete teda esmakordselt mõnda uut inimest, siis kohe tunnetate, et see isik sarnaneb käitumiselt ühe kindla inimgrupiga, käitub selle kindla inimgrupi sarnaselt, omab nende ellusuhtumist jne? Näiteks näete esmakordselt seda tätoveeritud näoga hiljuti surnud eesti esoteerikud esmakordselt filmis, nagu ma nägin hiljuti ja kohe saate aru, et tegu on selline punkaritüüpi poheemikuga, haige psühhopaatiga, jne- kuna tema jutt tekitab sellise tunde teile? Esohobilised võibolla kutsuvad seda terminiga "sensitiiv"?

Igatahes sellsieid inimtüüpe on kuskil 50 minu peakolu sees ja suurema osa uusi inimesi kategoriseerin koheselt nendesse ära ja nende moodi nad ka käituvad. Mis te arvate sellisest mõttest?

Head arutlust.

Teatavasti on inimesed kõik ühest ja samast liigist, nii et omavahel neil ei ole humanoididega midagi pistmist. Ainult välimuse põhjal on tõesti raske selgitada, kes on kes. Kuna tänapäeval osatakse ka roboteid välimuselt inimesega eksimiseni sarnaseid teha, siis on ainuke võimalus võtta vereproov või lahang sooritada. Kui soontes voolab ikka midagi rohelist või mine tea mis värvi ollust ja lahangul satud mingisuguse traadikera otsa, on ilmselgelt tegu humanoidiga.
Humanoid on pärit eestikeelsest sõnast humanõid. Kuna kirjatähena õ on ainsana eestis kasutusel, siis kohendati see sõna EU direktiivide kohaselt humanoidiks. Humanõid on tegelane kelle kohta liikus igasuguseid jutte just tema päritolu tõttu. Keegi ei teadnud, kust kohast ta äkki välja ilmus, kuid oma erandliku käitumise pärast arvati ta olevat kosmosest. Humanõiad tavaliselt põletati ära ja ka koos nendega kadus ka sõna, kuid tänu igasugustele kroonikatele ja legendidele võeti see sõna taaskasutusele 1960-ndate alguses. Sealt ka see suur taaskasutuselevõtu buum, mis eriti viimasel ajal kostab raadiost ja telekast, ka lehest saab lugeda, et keegi võttis jälle midagi taaskasutusse. Jääb isegi teinekord selline mulje, et kui seda taaskasutamist poleks, võiks tele- ja raadiosaadete tegemise kogunisti lõpetada ja ajalehed sulgeda.