Müstika nurgake
ebausk või lihtsalt jama
| lxxx 18. juuni 2011, kl 14.10 |
| Irma 18. juuni 2011, kl 15.35 |
Venemaal ei ole midagi sellist mustust juhtunud. Vene Riik ja suured võimukandijad on alati suure austusega Õigeusku olnud. Aga see seletab sellega, et Vene Õigeusul on paljud võimed mida teistel ei ole. Siin on väga palju räägitud, et tuleb panna küünal nende eest kes ei kuulu veel õigeusku. Siis saavad nad kõige kõvema õigeusu maagia läbi puhtaks. Vanga ja palju Vene ennustajaid on öelnd , et Venemaa on varsti Maailma Imperia Kristose ees,jaläheb amerikatest mööda
| ahsoo? 18. juuni 2011, kl 18.05 |
Ja mis see Eesti oma uskmatuse ja paganlusega siis saavutanud on, pees olime, sealt tulime ja ikka jälle pees. Orjarahvas, ise olen puhas eestlane, no nii puhas, kui mäletan, kes neid esivenemate asju ja rahvusi enam teab, aga Venemaaga meie närust riiki võrrelda on ka ikka suht mõttetu, suur jama, kuriteod, vaesus, tööpuudus jne. igal pool, MASU sai ju alguse Ameerikast, suurest rahaahnusest, kes seda ehk veel ei tea....mis on meil parem, Moskvas ja Piiteris ei jää keegi keeleoskaja tööta, ammugi leivata, meil juuba tuhanded lastega pered nälgivad ja teema on tabu...ja meie tore valitsus, olge siin parem kõik vait, aitab ka sellest rahvusliku vaenu õhutamisest!
| iq 21. november 2013, kl 11.48 |
| polletoobised siin koos 29. november 2013, kl 17.19 |
mida pläma te siin ajate? Inimene loeb, kui inimene oli elusana hea ja tore inimene siis pole vaja teda ka surnuna karta, veel enam laibaks kutsuda. Ilusad mälestused elavad meis endis ja fotodes, mida on tehtud. Olgu see foto kapi või laua peal, alati seda vaadates tuleb meelde ilusaid hetki.
Matustel tehtud pildid on meenutus sellest, et teda enam ei ole ja pole kellegi asi, kus ma neid hoian ja millal neid vaatan.
Matustel tehtud pildid on meenutus sellest, et teda enam ei ole ja pole kellegi asi, kus ma neid hoian ja millal neid vaatan.
| kõik on kinni alateadvuses ja mõtlemises 30. november 2013, kl 09.34 |
Kõiki surnule kuulunud asju ei maksaks tõesti prügimäele tassida. Kui te ei saa lahkunule kuulunud voodis magada, siis ärge magage. Põhjus võib olla alateadvuses või ka südametunnistusest põhjustatud. Paljud asjad on meie mõtlemises kinni. Kui oled milleski piisavalt veendunud, et miski midagi tähendab või piisavalt millessegi usud, siis tekib äkki meie auras mingi «võnge «mis siis positiivset ja negatiivset energiat ligi tõmbab. Kui lähedane inimene oma eluajal teile halba ei soovinud, siis miks ta peaks seda soovima pärast oma surma? Hoidke mälestust ja te olete ka ise hoitud.
http://www.ohtuleht.ee/555577
http://www.ohtuleht.ee/555577
| kuule. 30. november 2013, kl 16.54 |
| aino 12. juuni 2017, kl 15.57 |
Asjad pole päris nii.Igat asja uskuma jääda ,siis ei oskagi muutmoodi elada ,kui reeglite järgi.Alati on matustel fotosid tehtud ja jagatud .Minu isa ja ema fotod seisavad seksiooni peal raamis pole mind keegi kollitamas käinud ,on möödas aasta kümneid.Tava elus , kui olite sõjajalus ,siis vast mingi asi toimib. Vot nii kallid lugejad.
| Usk 17. juuni 2017, kl 17.42 |
| ortodoksia 19. juuni 2017, kl 00.57 |
Mina, uskliku inimesena, soovitan sul lihtsalt palvetada oma lahkunud kallite inimeste eest. Ka mina avastasin enda jaoks õigeusu ja kiidan seda väga. Inimestena oleme kõik patused, nii õigeusklikud kui luterlased, paganatest rääkimata, aga ortodoks on kandnud algkristlikke traditsioone järjepidevalt põlvest põlve kaks aastatuhandet edasi ja tõesti on kõige enam võimalik seal tunnetada igavikku - see piir elavate ja surnute vahel justkui kaoks ja hetkeks võid sa tunda seal ennast nagu Jumala riigis, kus pole surma. Ja nad mitte ainult ei räägi, et Jumalal ei ole surnuid, vaid nad ka ise tegutsevad nii nagu surnuid poleks olemas, nagu side elavate ja surnute vahel on väga reaalne, vaatamata sellele, et me oma silmaga neid, kes on siit lahkunud, enam ei näe. Nad ütlevad, et nad on uinund magama. Järelikult kui on uinund magama, siis äratatakse peagi üles.
Protestantide viga on see, et nad on liiga tugevalt lahutanud elavate ja surnute maailma ja näiteks mina olen täiesti paaniliselt kartnud surnuid, aga viimasel ajal, tänu õigeusule, olen ma oma foobiast hakanud vabanema. Õigeusk lähtub sellest, et Jumalal ei ole surnuid ja nad ju pöörduvad palvetega pühakute poole - seega suhtlevad surnutega. Küll ei palu nad selliseid asju nagu igasugused meediumid ja nõiad, et surnud neid aitaks midagi nende tahtmist mööda teha (sedasi võib sattuda suhetesse deemonitega ja see on ohtlik), vaid tõesti palutakse ainult, et pühakud paluksid/palvetaksid nende eest. Põhimõtteliselt on see sama mis pöörduda kellegi elava inimese poole, keda sa tead, et ta on sügav palvetaja ja paluda temalt, et ta oma palvetes sind meeles peaks. Ka on pühakute maised säilmed õigeusu kirikus, mida ma varemalt lausa kartsin ja pidasin täiesti vastuvõetamatuks enda jaoks, aga nüüd on mul kadunud igasugune hirm selle ees ja kui kirikuisad ikka oma passihääled valla päästavad ja laulavad: "Kristus on surnuist üles tõusnud, surmaga surma maha tallanud ja neile, kes hauas olid elu kinkinud!" - no siis kaob igasugune kramplik hirm ära ja surnu ei tundugi enam surnud olevat. Tõesti oleks nagu igavik ja Jumala kuningriik hetkeks maa peal ja meie selle keskel. Ühesõnaga olen mina hakanud viima surnute eest, kellest mul on kahju või keda ma tunnen, küünlaid õigeusu kirikusse. Seal on omad kindlad päevad ka - 1.,3.,9. ja 40. päeval peale surma oli vist. Aga võib muidugi alati viia. Samas kodus ma surnutele küünlaid ei põleta. Ka palutakse seal surnute hingede eest ja on ka õigeusu palveraamatus palved surnute eest. Põhiline palve on, et Jumal neile nende patud ja eksimused andestaks. Seega tõesti kiidan mina ka õigeusku ja ütlen, et see on lihtsalt võib-olla algajatele kristlastele liiga vänge, sest see kannab ikkagi kõrbeisade, erakmunkade, märtrite ja kloostrite elu ja õpetust - on lihtsalt palju sügavam ja rikkam kui protestantism ja võib-olla sellisele mitte eriti pühendunud kristlasele jääb palju arusaamatuks. Näiteks Oleviste üks tuntud pastor ütles, et tema surnute eest ei palu, sest kui inimene on surnud, siis ei saa enam midagi teha tema heaks. Pidasin seda ka algul õigeks, seda enam, et kartsin surnuid, kartsin kummitusi või kes teab mida. Aga nüüd, kus mul on see hirm tänu õigeusule ära kadunud, ma arvan, et selline äkiline ja täielik lahutus on kuidagi julm ja traumeeriv. Küll aga palved surnute hingede eest, annavad meeldiva rahutunde ja kaotavad hirmu. Ka on matustel kirst õigeusu kirikus minu meelest asetatud nii, et surnu viibiks justkui koos elavatega jumalateenistusel - ta pea suund on nii, et ta vaatab altari ja ikoonide poole. Meie kirikus on jalad ukse poole ja see nägu vaatab justkui inimeste poole ja nii tihti jääb see pilk liiga kauaks surnu näol pidama ja õhtul silmi sulgedes tuleb kohe silme ette ja uinumine on häiritud sellest. Rääkimata siis nendest orelihelidest, mis lausa lõikavad läbi lihast ja luust ja šokeerivad veel enam niigi ülitundlikuks muutunud inimeste meeli. Aga see on minu isiklik arvamus.
Aga mina soovitan ka pildi panna albumisse ja viia küünal õigeusu kirikusse. Veel parem kui palvetada nii iseenda kui ka kõigi elavate ja surnute eest, kes meelde tulevad. Õigeusu palved on pikad, need on võetud üle kloostrielust, kus palve ja jumalateenistus on väga intensiivne ja kestab mitmeid kordi päevas, ja iga jumalateenistus ise kestab omakorda keskmiselt 3 tundi. Kui juba sellele mõelda, siis on aru saada kui palju tõsisem on see traditsioon ja liturgia meie 1- 1,5 tunniste ja 1 kord nädalas toimuvate jumalateenistuste kõrval. Pole protestantidel kloostreid ega muid paiku, kus selline palveelu oleks väga intensiivne. Seega on täiesti arusaadav, et õigeusu kirik on puhastavama ja pühitsevama mõjuga. Ja kuna liturgiad on ette antud, seal preester ise midagi välja ei mõtle, siis ei oma ka preestri enda isiklik elu nii suurt rolli või mõju kui nendes kirikutes, kus pastorid ise oma mõtteid jagavad (metodistid, baptistid, nelipühilased jne).
Aga siit palveraamat. Parem oleks kõik hommikupalved järgemööda ära lugeda. Just hommikupalvete juurde kuuluvad ka palved surnute eest, see jääb juba üsna tahapoole. Seal on selline lõik:
Mõtle, Issand, NN (palveta oma uinunud vanemate, sugulaste ja tuttavate eest) peale. Anna neile andeks kõik nende patud, mis nad on teinud meelega või kogemata ja kingi neile oma kuningriiki ja igavese õndsuse osa ning Sinu otsata ja õndsa elu maitsmist.
http://www.maria-magdaleena.net/wp-content/uploads/2012/12/Palveraamat.pdf
Kui oled oma pildi või esemed surnule hauda kaasa pannud, siis palu andeks see eksimus samade palvete lugemise käigus ja ütle, et sa kahetsed oma tegu ja heitku Jumal sulle armu. Küll Jumal sulle selle siis ka andeks annab ja su eksimuse ära parandab nii, et sellest ei teki kahju ei sulle ega ka surnule või kellelegi muule. Kui aga tegid seda nõidumise eesmärgil, siis on see juba raskem patt ja sa pead meeleparandusega tegelema hakkama.
Ortodoksi traditsioonis on suure paastu ajal ka surnute mälestamise pühapäev. Ostsin ühe vana 1907.a. välja lastud raamatu "Paastu Triodi-raamat". See on mõeldud kloostritele ilmselt, on veel vanaaegses kirjas ja tõesti on see täis imeilusaid laule ja palveid. Ja suur oli minu imestus kui ma avastasin sealt ühe hästi ilusa surnute mälestamise laulu sõnad, mida olen YouTubest kuulnud inglise keeles. Arvasin, et see laul on kaasaegne, aga näe, rohkem kui 100 aasta vanusest eestikeelsest raamatust leidsin ma needsamad sõnad. Selles mõttes on minu jaoks see ikka suur avastus ja tohutu rikkus, mida ortodoksi traditsioon endas kannab.
https://www.youtube.com/watch?v=j-JDZB-rHFU
Protestantide viga on see, et nad on liiga tugevalt lahutanud elavate ja surnute maailma ja näiteks mina olen täiesti paaniliselt kartnud surnuid, aga viimasel ajal, tänu õigeusule, olen ma oma foobiast hakanud vabanema. Õigeusk lähtub sellest, et Jumalal ei ole surnuid ja nad ju pöörduvad palvetega pühakute poole - seega suhtlevad surnutega. Küll ei palu nad selliseid asju nagu igasugused meediumid ja nõiad, et surnud neid aitaks midagi nende tahtmist mööda teha (sedasi võib sattuda suhetesse deemonitega ja see on ohtlik), vaid tõesti palutakse ainult, et pühakud paluksid/palvetaksid nende eest. Põhimõtteliselt on see sama mis pöörduda kellegi elava inimese poole, keda sa tead, et ta on sügav palvetaja ja paluda temalt, et ta oma palvetes sind meeles peaks. Ka on pühakute maised säilmed õigeusu kirikus, mida ma varemalt lausa kartsin ja pidasin täiesti vastuvõetamatuks enda jaoks, aga nüüd on mul kadunud igasugune hirm selle ees ja kui kirikuisad ikka oma passihääled valla päästavad ja laulavad: "Kristus on surnuist üles tõusnud, surmaga surma maha tallanud ja neile, kes hauas olid elu kinkinud!" - no siis kaob igasugune kramplik hirm ära ja surnu ei tundugi enam surnud olevat. Tõesti oleks nagu igavik ja Jumala kuningriik hetkeks maa peal ja meie selle keskel. Ühesõnaga olen mina hakanud viima surnute eest, kellest mul on kahju või keda ma tunnen, küünlaid õigeusu kirikusse. Seal on omad kindlad päevad ka - 1.,3.,9. ja 40. päeval peale surma oli vist. Aga võib muidugi alati viia. Samas kodus ma surnutele küünlaid ei põleta. Ka palutakse seal surnute hingede eest ja on ka õigeusu palveraamatus palved surnute eest. Põhiline palve on, et Jumal neile nende patud ja eksimused andestaks. Seega tõesti kiidan mina ka õigeusku ja ütlen, et see on lihtsalt võib-olla algajatele kristlastele liiga vänge, sest see kannab ikkagi kõrbeisade, erakmunkade, märtrite ja kloostrite elu ja õpetust - on lihtsalt palju sügavam ja rikkam kui protestantism ja võib-olla sellisele mitte eriti pühendunud kristlasele jääb palju arusaamatuks. Näiteks Oleviste üks tuntud pastor ütles, et tema surnute eest ei palu, sest kui inimene on surnud, siis ei saa enam midagi teha tema heaks. Pidasin seda ka algul õigeks, seda enam, et kartsin surnuid, kartsin kummitusi või kes teab mida. Aga nüüd, kus mul on see hirm tänu õigeusule ära kadunud, ma arvan, et selline äkiline ja täielik lahutus on kuidagi julm ja traumeeriv. Küll aga palved surnute hingede eest, annavad meeldiva rahutunde ja kaotavad hirmu. Ka on matustel kirst õigeusu kirikus minu meelest asetatud nii, et surnu viibiks justkui koos elavatega jumalateenistusel - ta pea suund on nii, et ta vaatab altari ja ikoonide poole. Meie kirikus on jalad ukse poole ja see nägu vaatab justkui inimeste poole ja nii tihti jääb see pilk liiga kauaks surnu näol pidama ja õhtul silmi sulgedes tuleb kohe silme ette ja uinumine on häiritud sellest. Rääkimata siis nendest orelihelidest, mis lausa lõikavad läbi lihast ja luust ja šokeerivad veel enam niigi ülitundlikuks muutunud inimeste meeli. Aga see on minu isiklik arvamus.
Aga mina soovitan ka pildi panna albumisse ja viia küünal õigeusu kirikusse. Veel parem kui palvetada nii iseenda kui ka kõigi elavate ja surnute eest, kes meelde tulevad. Õigeusu palved on pikad, need on võetud üle kloostrielust, kus palve ja jumalateenistus on väga intensiivne ja kestab mitmeid kordi päevas, ja iga jumalateenistus ise kestab omakorda keskmiselt 3 tundi. Kui juba sellele mõelda, siis on aru saada kui palju tõsisem on see traditsioon ja liturgia meie 1- 1,5 tunniste ja 1 kord nädalas toimuvate jumalateenistuste kõrval. Pole protestantidel kloostreid ega muid paiku, kus selline palveelu oleks väga intensiivne. Seega on täiesti arusaadav, et õigeusu kirik on puhastavama ja pühitsevama mõjuga. Ja kuna liturgiad on ette antud, seal preester ise midagi välja ei mõtle, siis ei oma ka preestri enda isiklik elu nii suurt rolli või mõju kui nendes kirikutes, kus pastorid ise oma mõtteid jagavad (metodistid, baptistid, nelipühilased jne).
Aga siit palveraamat. Parem oleks kõik hommikupalved järgemööda ära lugeda. Just hommikupalvete juurde kuuluvad ka palved surnute eest, see jääb juba üsna tahapoole. Seal on selline lõik:
Mõtle, Issand, NN (palveta oma uinunud vanemate, sugulaste ja tuttavate eest) peale. Anna neile andeks kõik nende patud, mis nad on teinud meelega või kogemata ja kingi neile oma kuningriiki ja igavese õndsuse osa ning Sinu otsata ja õndsa elu maitsmist.
http://www.maria-magdaleena.net/wp-content/uploads/2012/12/Palveraamat.pdf
Kui oled oma pildi või esemed surnule hauda kaasa pannud, siis palu andeks see eksimus samade palvete lugemise käigus ja ütle, et sa kahetsed oma tegu ja heitku Jumal sulle armu. Küll Jumal sulle selle siis ka andeks annab ja su eksimuse ära parandab nii, et sellest ei teki kahju ei sulle ega ka surnule või kellelegi muule. Kui aga tegid seda nõidumise eesmärgil, siis on see juba raskem patt ja sa pead meeleparandusega tegelema hakkama.
Ortodoksi traditsioonis on suure paastu ajal ka surnute mälestamise pühapäev. Ostsin ühe vana 1907.a. välja lastud raamatu "Paastu Triodi-raamat". See on mõeldud kloostritele ilmselt, on veel vanaaegses kirjas ja tõesti on see täis imeilusaid laule ja palveid. Ja suur oli minu imestus kui ma avastasin sealt ühe hästi ilusa surnute mälestamise laulu sõnad, mida olen YouTubest kuulnud inglise keeles. Arvasin, et see laul on kaasaegne, aga näe, rohkem kui 100 aasta vanusest eestikeelsest raamatust leidsin ma needsamad sõnad. Selles mõttes on minu jaoks see ikka suur avastus ja tohutu rikkus, mida ortodoksi traditsioon endas kannab.
https://www.youtube.com/watch?v=j-JDZB-rHFU
| Usk 27. oktoober 2019, kl 12.18 |
| Unenäo Mati 27. oktoober 2019, kl 14.47 |
Usk Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Inimesel juhtub tavaliselt nii nagu ta ise usub, s
> eega oleks kasulikum headesse asjadesse uskuda ja
> nii siis ka sünnib. Lihtne -loogiline.
Aga, mis on head asjad, kas need, mis meile endale heaolu tekitavad? Sel juhul on tegu isekusega, ja muude halvaks peetavate sõnadega. Miks need egotsentrilised asjad on halvad? Aga näiteks seetõttu, et kui igaüks sõdib oma heaolu nimel, siis varem või hiljem kohtuvad kaks sõdalast, kes soovivad mõlemid ainult omale head õuna ja siis hakkavad seda haarama, kuid siis tekib sõda, et kes siis saab õuna- tulemuseks on halbus. Seega nn omakasupüüd tekitab varem või hiljem stressi ja halba, ja nad üldse tekitavad ka müra pähe.
Teisalt iga asi on korraga nii hea kui halb, st, et pealtnäha hea asi tekitab ka mingeid halbu asju. Näiteks kui soovida õuna, siis see on hea maitsev kõhutäis, aga halb rahaline väljaminek, hiljem tuleb loobutud õunarahast jätta ostmata banaan. Kui A=B, B=C,..,S=T, siis A=T ehk asi A ja T on samad asjad, või üelda, et A tekitab T. Raske on läbi mõelda pikki järelduste ahelaid ja ega neid nö aduda ei saagi, tuleb teha peakoluga mõistuslikku tööd. Nn heade asjade soovimisega on samasugused pikad ahelad nagu A-->T ahel ja pooled etapid selles ahelas on head, osad on halvad. Võib olla, et alguspunkt A on hea ja lõpppunkt T on halb ja siis saab öelda, et hea asi on halb. Seega on ebamäärane, mida tähendab "hea asi" või "hea asja soovimine". Aga pisut selgem on kui öelda, et soovime hetkelist heaolu, või üelda veel täpsemalt: soovime omakasupüüdlikult enesekasu. Natuke täpsem oleks ka öelda: mõtlen asju ja soove, mis teevad head tänaseks päevaks.
Eks tooge näide, mis on teie arvates hea asja soovimise näide. Ja pole raske näidata, et tegu pole üdinisti hea asjaga. Näiteks te soovite, et kõik oleks muslemid, sest teie kui muslim tunnete kui õige ja hea elustiil see on, ja soovite ka teistele head. Kui te toote sellise näite heast soovist, siis pole raske teile öelda, et teie soov on halb. Võib-olla proovite ise tõestada, et miks see soov on halb, harjutage selgitamsit. Võite ka moslemite näite asendada kristlusega või tuua muu näide. Toon siisk ise ühe ainsa suvapõhjenduse: islami usk on halb, kuna panka sisenevad näokattega moslemid on pangatöölistele raskusi tekitavad, sest raske on öelda, kas nende esitatud dokumendil olev pilt sarnaneb nende näopildiga või mitte, või kas nad on üldse pangaröövlid. See on siis 1 tuhandetest näidetest, miks islami soovitus on halb, olgugi, et moslemitele nende usk ja selle soovitamine teistele tundub hea.
Seetõttu, ei ole loogiline ega lihtne, et mis on hea ja mis on halb. Ja seetõttu ei ole ka selge, millised soovid on head ja millised halvad.
Teine asi on, et inimesed ei tea, mida nad tegelikult soovivad ja mõtlevad. Näiteks inimesed tegelvad ebasisuliste asjadega, nagu gramamtikaga, ütlevad, et sa kirjutad vigaselt. Kui küsida neilt, et kas olete suutelised ütlema, mis eesmärgil te tegelikult tähti närite, siis ega nad ei suuda ausat tõelist vastust anda. Nad ei tea. Esohobilised ütleks, et sellised inimesed on väga kaugel oma tõelisest minast- seetõttu nad ka ei saa aru, mis nad räägivad ja teevad, ja miks nad teevad.
Kuna tõime näiteid, et inimolemus on keerukas, ei tea ise ka mida haige pea toodab ja räägib, teisalt, elu on mitmetahuline, iga asi omab nii häid kui halbu külgi, siis ega kerge pole otsusta, et mida siis uskuda või soovida. Seetõttu on religioonid sellised head kindlapeale minekud, et seal on juba läbi mõeldud need ahelad A-->T ja ei pea ise aastakümneid mõtisklema ahelate peale ega muu peale. Saab võtta valmsi raamistiku, valmis eetika ja tõdedega. Ega religioonide eetika ja kogu loogika pole täiuslik ega ideaalne, aga miski elus pole ideaalne ja üldse on naiivne soovida ideaalsusi. Näiteks on naiivne soovida saada olümpia võitjaks, sellisesse kõrgesse ideaali uskumine on kahjustav ja ebareaalne ja ka loogika vastane. Kuid religiooni uskumine on küllalt elulähedane, ja küllalt põhjendatud ja tervislik. Näiteks siis aasia religioonid on rohkem elulähedased ja seal siis saab valmis raamistiku, et kuidas elada ja mis on hea ja mis halb.
Venemaal on sõna "korralik kodanik" selline ideaalne inimene, kes kiidab Puutinit ja Nõukogude Liitu, omab nende seisukohti. India hindude religiooni kohaselt on "korralik hindu" veel tugevam mõiste kui venelaste "kodanik", kuna hindude religioon on veel tugevamalt juurdunud igapäeva ellu, näiteks hammaste eest hoolitsemine on lahutamatu rituaal mtiu korda päevas, kuid Venelased ikka päevas mitu korda Puutinit ei kiida, vaid kiidavad ülepäeviti. Islami "korralik muslim" on aga omakorda veel tugevam mõiste ja üldse kõikidest religioonidest kõige tugevam mõiste, kuna "muslim" ehk "korralik kodanik" omab veelrohkem igapäevaseid rituaale ja elamise juhiseid, näiteks erinevalt hindudest palvetatakse päevas mitu korda, lisaks hammaste poleerimisele ja muule, käiakse iganädalaselt kohustuslikult oma kirikus, erinevalt hindudest, kes lähevad kui tahavad.
Kordan, et aasia religioonid on rohkem elulähedased ja seal siis saab valmis raamistiku, et kuidas elada ja mis on hea ja mis halb. Aga kui teil ei ole mingit religiooni, siis suure tõenäosusega selel asemel oelv teie elufilosoofia omab liiga palju vastuolusid ja lausa selliseid, et ei olegi võimalik öelda, mis on hea ja mis halb.
Unustasin enne veel lisada, et sageli oleme nii pimedad, et ei suudagi näha kui teeme head ja halba. Suvanäide Põhjamaade intelligentsusest/kultuurist: (endise Nõukogude ehk Vene) Eesti taas-iseseisvumise kuupäevaks mõtleb Põhjamaalane, et võiks teha kena mitte-materiaalse kingituse taas-iseseisvujale ja rääkida ühe päeva ilmateadet eesti keeles soome keele asemel. Sellise kingituse peale tuleb ainult Põhjamaalane, see on nede kultuur ja eetika. Kuidas tõestada, et Nõukogude Eesti ei tule eales sellise idee peale, et lugeda ilmateadet Läti või Soome keeles võ iteha muud sellist skandinaavia/euroopa arenenud kultuuri sarnast? Seda saab õtestada nii, et keskenduge ja küsige endalt, kas teil tekib üldse mõte/idee lugeda ilmateadet läti või Soome keeles nende iseseisvuspäeval? Kujutage ette, mis tunne tunne teid valdaks, kui tehtaks teie uudiste saates ilma ennustus Läti keeles? Kas see tunne tekitaks teile hea emotsiooni või elevuse hoopis või mitte midagi? Pakun, et peale sedalaadi meditatsiooni saate vastuse, et teile oleks võõras teha sellist uudiste saadet Soome keeles, võõras, arusaamatu, rumal. Teisisõnu: te ei ole Põhjamaalane ega eurooplane, seetõttu te ka sellsit soomekeelset ilma ennustust ega muud võrdväärset eales ei teeks. Isegi siis kui teile juba soome sellise ilmaennustuse kingituse eelnevalt tegi, ei teeks te seda kingitusena tagasi. See on fakt. Ida-Euroopa ilmastik ei erine kuidagi skandinaavia ega Põhjamaade omast, ei maksa ka kliima tõtta end Põhjamaaks pidada, ja naiivne on geaograafia tõttu end millekski pidada. Ungarlastest kolleegidega olen kõigiga 100% nõustunud, et eesti ja ungari keelel pole midagi ühist, ei kõla ega gramamtikat ega samat kultuuri. Taas näide, et peab ikka naiivne olema, kui arvab et ungaril ja eestil on midagi ühist. Sama näide Põhjamaadega.
Sageli oleme nii pimedad, et ei suudagi näha kui teeme head ja halba. Näiteks kui Soome teeb eestile iseseisvuspäevaks eestikeelse ilmaennustuse, siis jättes sellele vastamata, siis võib taas küsida: et kas eesti tegi head või halba sellega, et ei teinud midagi peale kingituse saamist? Kui te midagi ei tee, oelte ignorantsed, siis kas tulemus on hea või halb? Vastus on, et võib kõike olla. Sageli tõesti ignoreerimisega tekib head ja saab öelda, et "aeg lahendas olukorra". Sageli, aga kui me midagi ei tee, siis tekib halba, olukorra halbus süveneb.
Võttes religiooni eemaldate muud valikud/võimalused. Kui ei võta valikute hulgast valmis-religiooni, siis ei saa öelda, et te midagi poel valmud, et te oelte ignorantsed jne, vaid tegelikult igapäevaselt loote oma elu eluraamistikku, elufilosoofiat. Aga raske on muidugi hinnata, mis on kasumlikum, kas aegamisi ja vigaselt ise ehitada oma elufilosoofiat, või näiteks kiirelt kohe muslimiks hakata, kus on üldjoontes kõik hea ja õige. Raske öelda, milline tee oleks hea ja parem.
Arvan, et tasub soovitada iga patsiendi puhul erinevalt. Kui te olete aasiast, siis passib teile paremini moslemite religioon, usute seda head, mida nende religioon heaks peab. Põhjamaa ega euroopa te ei ole, seega nende katoliiklust teile soovitada ei saa ja üldse, nende demokraatia teis ei idaneks. Teile tasub soovitada seda, mida Puutin soovitab oma rahvastele. Võtke need religioonid, eetikad ja kultuurid, mida vene rahvad teevad. Sest selline on teie taust ja sellest saate te aru ja ega venelaste putinistlik elufilosoofia pole ka üdini halb ja vale. Kahtlen, et Põhjamaade kultuur ja viisakus teist idaneks. Seetõttu ka enamikele teile soovitaks, et mõelge, mis on Puutini arvates hea ja õige ja mõelge samamoodi, võtke tema maailmavaade. Loomulikult euroopa, ameerika ja austraalia peavad teid sellisel juhul ala-arenenuks, kuid teil on vähemalt mingigi raamistik siis, usk oma liidrisse Puutinisse. Kui teil pole mingit raamistikku, siis on teil endal lihtsalt raske, ei tea, mis on hea ja mis halb, mis viisakas ja mis mitte.
Kui aga mõnel üksikul on arengusoov, siis muidugi soovitaks teha tööd, et jõuaksite arenenud kultuuride tasemele. Esmalt siis tuleks õppida mõtlema, rääkima, tuleks vabaneda hetkelisest pimeduset ja kultuurist. Võin kunagi panna kirja punktid, mida järgides saate vene kultuurist lahti. Esimene soovitus seal oleks loomulikult, et esmalt keelake endale vene keelsete materjalide lugemine. Õppige selgeks inglise keel ja osalege sellega arenenud maade kultuurides. Kuulake inglise keelseid raadiosaateid jne. Järgmise etapina vast soovitaks ka, et harjutage ikakgi seda põhilist: rääkimist. Jõudke niikaugele, et teil tekib dialoog esmakordselt elus. Seejärel leidke mõtisklusteks rohkem aega päevas. Näiteks võõrkeele õppe puhul mõni kurdab, et käis 4 aastat õhtukursustel ja ei omandanud isegi kesktaset, siis tegelikult oli asi selles, et tema pani keskmiselt iga päev 10 minutit õppesse, keskmiselt ja nõnda 4 aastat järjest. Seetõttu siis ka polnud arengut. Nii on ka mõtlemise võimega. Et kui ainult 10 minutit keskmsielt päevas WC's mõelda, ega siis jah kaugele ei jõua, aga vähemalt kuhugile kunagi jõuab. Vaadake minu siinset traktaati, see sisaldab rohkelt mõttetegevust ja ma teen selliseid mõtteharjutusi rohkelt päevas, mitte ainulöt WC's olemise ajal. Seetõttu on ka minu mõistus arenenud nädalaga rohkem kui teil poole aastaga. Kordan, et leidke mõtisklusteks rohkem aega päevas. Kui ei oska ega suuda isegi 10 minutit mõtiskleda, siis tõesti minge kuhugile esoteerika kursusele paariks õhtuks nädalas, saate sealt oma 10 minutit/päevas arengu. Hea seegi, eksole.
Sellised on minu soovitused. Kas nad on head või halvad? Seda ei ole võimalik öelda.
Minu usu järgi on mniu soovitused teie rahvust ravivad ja see on teile hea.
Head rääkimist.
-------------------------------------------------------
> Inimesel juhtub tavaliselt nii nagu ta ise usub, s
> eega oleks kasulikum headesse asjadesse uskuda ja
> nii siis ka sünnib. Lihtne -loogiline.
Aga, mis on head asjad, kas need, mis meile endale heaolu tekitavad? Sel juhul on tegu isekusega, ja muude halvaks peetavate sõnadega. Miks need egotsentrilised asjad on halvad? Aga näiteks seetõttu, et kui igaüks sõdib oma heaolu nimel, siis varem või hiljem kohtuvad kaks sõdalast, kes soovivad mõlemid ainult omale head õuna ja siis hakkavad seda haarama, kuid siis tekib sõda, et kes siis saab õuna- tulemuseks on halbus. Seega nn omakasupüüd tekitab varem või hiljem stressi ja halba, ja nad üldse tekitavad ka müra pähe.
Teisalt iga asi on korraga nii hea kui halb, st, et pealtnäha hea asi tekitab ka mingeid halbu asju. Näiteks kui soovida õuna, siis see on hea maitsev kõhutäis, aga halb rahaline väljaminek, hiljem tuleb loobutud õunarahast jätta ostmata banaan. Kui A=B, B=C,..,S=T, siis A=T ehk asi A ja T on samad asjad, või üelda, et A tekitab T. Raske on läbi mõelda pikki järelduste ahelaid ja ega neid nö aduda ei saagi, tuleb teha peakoluga mõistuslikku tööd. Nn heade asjade soovimisega on samasugused pikad ahelad nagu A-->T ahel ja pooled etapid selles ahelas on head, osad on halvad. Võib olla, et alguspunkt A on hea ja lõpppunkt T on halb ja siis saab öelda, et hea asi on halb. Seega on ebamäärane, mida tähendab "hea asi" või "hea asja soovimine". Aga pisut selgem on kui öelda, et soovime hetkelist heaolu, või üelda veel täpsemalt: soovime omakasupüüdlikult enesekasu. Natuke täpsem oleks ka öelda: mõtlen asju ja soove, mis teevad head tänaseks päevaks.
Eks tooge näide, mis on teie arvates hea asja soovimise näide. Ja pole raske näidata, et tegu pole üdinisti hea asjaga. Näiteks te soovite, et kõik oleks muslemid, sest teie kui muslim tunnete kui õige ja hea elustiil see on, ja soovite ka teistele head. Kui te toote sellise näite heast soovist, siis pole raske teile öelda, et teie soov on halb. Võib-olla proovite ise tõestada, et miks see soov on halb, harjutage selgitamsit. Võite ka moslemite näite asendada kristlusega või tuua muu näide. Toon siisk ise ühe ainsa suvapõhjenduse: islami usk on halb, kuna panka sisenevad näokattega moslemid on pangatöölistele raskusi tekitavad, sest raske on öelda, kas nende esitatud dokumendil olev pilt sarnaneb nende näopildiga või mitte, või kas nad on üldse pangaröövlid. See on siis 1 tuhandetest näidetest, miks islami soovitus on halb, olgugi, et moslemitele nende usk ja selle soovitamine teistele tundub hea.
Seetõttu, ei ole loogiline ega lihtne, et mis on hea ja mis on halb. Ja seetõttu ei ole ka selge, millised soovid on head ja millised halvad.
Teine asi on, et inimesed ei tea, mida nad tegelikult soovivad ja mõtlevad. Näiteks inimesed tegelvad ebasisuliste asjadega, nagu gramamtikaga, ütlevad, et sa kirjutad vigaselt. Kui küsida neilt, et kas olete suutelised ütlema, mis eesmärgil te tegelikult tähti närite, siis ega nad ei suuda ausat tõelist vastust anda. Nad ei tea. Esohobilised ütleks, et sellised inimesed on väga kaugel oma tõelisest minast- seetõttu nad ka ei saa aru, mis nad räägivad ja teevad, ja miks nad teevad.
Kuna tõime näiteid, et inimolemus on keerukas, ei tea ise ka mida haige pea toodab ja räägib, teisalt, elu on mitmetahuline, iga asi omab nii häid kui halbu külgi, siis ega kerge pole otsusta, et mida siis uskuda või soovida. Seetõttu on religioonid sellised head kindlapeale minekud, et seal on juba läbi mõeldud need ahelad A-->T ja ei pea ise aastakümneid mõtisklema ahelate peale ega muu peale. Saab võtta valmsi raamistiku, valmis eetika ja tõdedega. Ega religioonide eetika ja kogu loogika pole täiuslik ega ideaalne, aga miski elus pole ideaalne ja üldse on naiivne soovida ideaalsusi. Näiteks on naiivne soovida saada olümpia võitjaks, sellisesse kõrgesse ideaali uskumine on kahjustav ja ebareaalne ja ka loogika vastane. Kuid religiooni uskumine on küllalt elulähedane, ja küllalt põhjendatud ja tervislik. Näiteks siis aasia religioonid on rohkem elulähedased ja seal siis saab valmis raamistiku, et kuidas elada ja mis on hea ja mis halb.
Venemaal on sõna "korralik kodanik" selline ideaalne inimene, kes kiidab Puutinit ja Nõukogude Liitu, omab nende seisukohti. India hindude religiooni kohaselt on "korralik hindu" veel tugevam mõiste kui venelaste "kodanik", kuna hindude religioon on veel tugevamalt juurdunud igapäeva ellu, näiteks hammaste eest hoolitsemine on lahutamatu rituaal mtiu korda päevas, kuid Venelased ikka päevas mitu korda Puutinit ei kiida, vaid kiidavad ülepäeviti. Islami "korralik muslim" on aga omakorda veel tugevam mõiste ja üldse kõikidest religioonidest kõige tugevam mõiste, kuna "muslim" ehk "korralik kodanik" omab veelrohkem igapäevaseid rituaale ja elamise juhiseid, näiteks erinevalt hindudest palvetatakse päevas mitu korda, lisaks hammaste poleerimisele ja muule, käiakse iganädalaselt kohustuslikult oma kirikus, erinevalt hindudest, kes lähevad kui tahavad.
Kordan, et aasia religioonid on rohkem elulähedased ja seal siis saab valmis raamistiku, et kuidas elada ja mis on hea ja mis halb. Aga kui teil ei ole mingit religiooni, siis suure tõenäosusega selel asemel oelv teie elufilosoofia omab liiga palju vastuolusid ja lausa selliseid, et ei olegi võimalik öelda, mis on hea ja mis halb.
Unustasin enne veel lisada, et sageli oleme nii pimedad, et ei suudagi näha kui teeme head ja halba. Suvanäide Põhjamaade intelligentsusest/kultuurist: (endise Nõukogude ehk Vene) Eesti taas-iseseisvumise kuupäevaks mõtleb Põhjamaalane, et võiks teha kena mitte-materiaalse kingituse taas-iseseisvujale ja rääkida ühe päeva ilmateadet eesti keeles soome keele asemel. Sellise kingituse peale tuleb ainult Põhjamaalane, see on nede kultuur ja eetika. Kuidas tõestada, et Nõukogude Eesti ei tule eales sellise idee peale, et lugeda ilmateadet Läti või Soome keeles võ iteha muud sellist skandinaavia/euroopa arenenud kultuuri sarnast? Seda saab õtestada nii, et keskenduge ja küsige endalt, kas teil tekib üldse mõte/idee lugeda ilmateadet läti või Soome keeles nende iseseisvuspäeval? Kujutage ette, mis tunne tunne teid valdaks, kui tehtaks teie uudiste saates ilma ennustus Läti keeles? Kas see tunne tekitaks teile hea emotsiooni või elevuse hoopis või mitte midagi? Pakun, et peale sedalaadi meditatsiooni saate vastuse, et teile oleks võõras teha sellist uudiste saadet Soome keeles, võõras, arusaamatu, rumal. Teisisõnu: te ei ole Põhjamaalane ega eurooplane, seetõttu te ka sellsit soomekeelset ilma ennustust ega muud võrdväärset eales ei teeks. Isegi siis kui teile juba soome sellise ilmaennustuse kingituse eelnevalt tegi, ei teeks te seda kingitusena tagasi. See on fakt. Ida-Euroopa ilmastik ei erine kuidagi skandinaavia ega Põhjamaade omast, ei maksa ka kliima tõtta end Põhjamaaks pidada, ja naiivne on geaograafia tõttu end millekski pidada. Ungarlastest kolleegidega olen kõigiga 100% nõustunud, et eesti ja ungari keelel pole midagi ühist, ei kõla ega gramamtikat ega samat kultuuri. Taas näide, et peab ikka naiivne olema, kui arvab et ungaril ja eestil on midagi ühist. Sama näide Põhjamaadega.
Sageli oleme nii pimedad, et ei suudagi näha kui teeme head ja halba. Näiteks kui Soome teeb eestile iseseisvuspäevaks eestikeelse ilmaennustuse, siis jättes sellele vastamata, siis võib taas küsida: et kas eesti tegi head või halba sellega, et ei teinud midagi peale kingituse saamist? Kui te midagi ei tee, oelte ignorantsed, siis kas tulemus on hea või halb? Vastus on, et võib kõike olla. Sageli tõesti ignoreerimisega tekib head ja saab öelda, et "aeg lahendas olukorra". Sageli, aga kui me midagi ei tee, siis tekib halba, olukorra halbus süveneb.
Võttes religiooni eemaldate muud valikud/võimalused. Kui ei võta valikute hulgast valmis-religiooni, siis ei saa öelda, et te midagi poel valmud, et te oelte ignorantsed jne, vaid tegelikult igapäevaselt loote oma elu eluraamistikku, elufilosoofiat. Aga raske on muidugi hinnata, mis on kasumlikum, kas aegamisi ja vigaselt ise ehitada oma elufilosoofiat, või näiteks kiirelt kohe muslimiks hakata, kus on üldjoontes kõik hea ja õige. Raske öelda, milline tee oleks hea ja parem.
Arvan, et tasub soovitada iga patsiendi puhul erinevalt. Kui te olete aasiast, siis passib teile paremini moslemite religioon, usute seda head, mida nende religioon heaks peab. Põhjamaa ega euroopa te ei ole, seega nende katoliiklust teile soovitada ei saa ja üldse, nende demokraatia teis ei idaneks. Teile tasub soovitada seda, mida Puutin soovitab oma rahvastele. Võtke need religioonid, eetikad ja kultuurid, mida vene rahvad teevad. Sest selline on teie taust ja sellest saate te aru ja ega venelaste putinistlik elufilosoofia pole ka üdini halb ja vale. Kahtlen, et Põhjamaade kultuur ja viisakus teist idaneks. Seetõttu ka enamikele teile soovitaks, et mõelge, mis on Puutini arvates hea ja õige ja mõelge samamoodi, võtke tema maailmavaade. Loomulikult euroopa, ameerika ja austraalia peavad teid sellisel juhul ala-arenenuks, kuid teil on vähemalt mingigi raamistik siis, usk oma liidrisse Puutinisse. Kui teil pole mingit raamistikku, siis on teil endal lihtsalt raske, ei tea, mis on hea ja mis halb, mis viisakas ja mis mitte.
Kui aga mõnel üksikul on arengusoov, siis muidugi soovitaks teha tööd, et jõuaksite arenenud kultuuride tasemele. Esmalt siis tuleks õppida mõtlema, rääkima, tuleks vabaneda hetkelisest pimeduset ja kultuurist. Võin kunagi panna kirja punktid, mida järgides saate vene kultuurist lahti. Esimene soovitus seal oleks loomulikult, et esmalt keelake endale vene keelsete materjalide lugemine. Õppige selgeks inglise keel ja osalege sellega arenenud maade kultuurides. Kuulake inglise keelseid raadiosaateid jne. Järgmise etapina vast soovitaks ka, et harjutage ikakgi seda põhilist: rääkimist. Jõudke niikaugele, et teil tekib dialoog esmakordselt elus. Seejärel leidke mõtisklusteks rohkem aega päevas. Näiteks võõrkeele õppe puhul mõni kurdab, et käis 4 aastat õhtukursustel ja ei omandanud isegi kesktaset, siis tegelikult oli asi selles, et tema pani keskmiselt iga päev 10 minutit õppesse, keskmiselt ja nõnda 4 aastat järjest. Seetõttu siis ka polnud arengut. Nii on ka mõtlemise võimega. Et kui ainult 10 minutit keskmsielt päevas WC's mõelda, ega siis jah kaugele ei jõua, aga vähemalt kuhugile kunagi jõuab. Vaadake minu siinset traktaati, see sisaldab rohkelt mõttetegevust ja ma teen selliseid mõtteharjutusi rohkelt päevas, mitte ainulöt WC's olemise ajal. Seetõttu on ka minu mõistus arenenud nädalaga rohkem kui teil poole aastaga. Kordan, et leidke mõtisklusteks rohkem aega päevas. Kui ei oska ega suuda isegi 10 minutit mõtiskleda, siis tõesti minge kuhugile esoteerika kursusele paariks õhtuks nädalas, saate sealt oma 10 minutit/päevas arengu. Hea seegi, eksole.
Sellised on minu soovitused. Kas nad on head või halvad? Seda ei ole võimalik öelda.
Minu usu järgi on mniu soovitused teie rahvust ravivad ja see on teile hea.
Head rääkimist.
| III 04. oktoober 2021, kl 02.51 |
Lisa postitus