Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> see "Delfi Naistefoorumite Galaktika Esimees ja Au
> väärne Suurkohtunik" - siin ma ilmselt üritasin ol
> la vaimukas lugupeetava Onu Pähhi suhtes.
> ei pr
> uukinud muidugi õnnestuda. seda enam, et äkki ta o
> ngi. seesama, mis ma ütlesin. no näiteks.
> siin
> siiski väga auväärne seltskond, MinaOlendid Jumala
> enda ilmingus jne.
> ei, ei ironiseeri.
> palju
> gi mis, niiet..


Kokkuvõtvalt ütled, et sa ironiseerid teisi. Ja lisaks sa ignoreerid fakte. Näiteks ignoreerisid oma silmakirjalikku jonnimise asjaolu. See on kokkuvõttes teema ingoreerimine, haiguse jätkamine teemavahetusega. Nagu alkohoolik ütleks arstile, et "aga teate, maailmas on mitmeid mürke", selle asemel, et tunnistada end sõltlaseks.

Sel juhul ei saa siit edasi minna, kuna patsient jonnib edasi.

Ega enamus inimesi on haiged ja jonnivad, võib ka üldistada, et osad rahvused ongi üldiselt haiged osades asjades, näiteks ei suuda rääkida või usuvad pimesi oma jumalat ja eiravad tõefakte, vms.

Kiidan aktiivsuse eest.

Ma liitun teie aruteluga hiljem vast ka, kui tei ltekib mingi dialoog siin mitmekesi.

Head arutlust.

Onu Pähh
kas Sina oled ka Teet Malaat?
sa nagu räägid palju tema nimel või kuidagi nii..

haiguste ravi on aga püha üritus.
ei eita.
jah.
:)

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> teksti pikkus? reeglid?
> pole aimugi, kus need k
> irjas on (kuigi loodan, et mitte väga pikalt. :)
> > ise arvan, et ilmselt nii nagu tekst on ka selle
> pikkus kuskil kommentaariumis siiski täiesti iga
> inimese isikliku väljendusvormi valik.
> kelleleg
> i meeldib pikalt rääkida. või tõestada. või selgit
> ada. või ära panna.
> väga individuaalne.
> teis
> ed teevad kõike sedasama lühidalt. ja efektselt.
> > ehk teisisõnu, mul kama. kui pikk. tekst siis.
> >
> ma neid Taadi pikki tekste ei jaksanud öösel
> lugeda, olin pisut väsinud.
> tundub, et see vi
> st oli Onu Pähhi taaskordse vastupidise arvamuse p
> õhjuseks minu poolt öeldule.
>
> niiet jah, õpp
> igem rääkima, täiesti ilus ja asjakohane soovitus.
>
> või siis õppigem lugema? kuulama? pole ka viga
> soovitus, onju.


Seega nüüd ütled, et sul kama kui pikk tekst. Aga enne minu ravivat selgitust andsid selget jonnisignaali pika teksti osas. Seega võime lugeda minu ravi tõhusaks. Ja see teeb rõõmu.
Sageli inimesed küll ütlevad, et nad mõistavad, kuid tegelikult nad valetavad ja sisemas ei mõista/adu midagi. Või siis inimesed hetkeks teadvustavad oma viga, kuid mõne hetke pärast on haige aju taas meelt muutnud/pääranud ja enam ei tunnista oma viga.

Okei, lisan hiljem miskit sisulist ise ka sekka teie arutelule. Võiks naasta kas põhiteema juurde, nagu nn Valgustamine, või siis seonduva alateema juurde, et kas Hing on olemas.
Näiteks osad religioonid leiavad, et hing on 1 ja ainus ühine/jagatud objekt/asi maailma inimeste vahel, mitte 2 ega rohkem. Nagu päike ja tema kiired, et nad on küll kõikjal, aga siiski 1 ehk üks päike kokkuvõttes. Et ei ole nii, et maailmas on mitu päikest ja mitu hinge, vaid päike ulatub oma kiirtega igale poole ja nn 1 ja ainus hing on siis ka esindatud igas inimeses ngu ka päikese kiir, ja ei ole igal inimesel eraldi hinge ega võimalik üldse rääkida "tema enda hingest" või tema hingekaaslase otsingutest, sest on nö 1 hing ja 1 päike ja need ei saa otsida teist kaaslast, kuna teist samaliigilist ei leidu, on ainult 1 päike ja 1 hing. Sedalaadi näiteseletus on siis osadel religioonidel. Võtke see siis soojendusena mõtlemiseks ja arutleme siis sel teemal, et kuidas teile tundub.

Head arutlust.

siin ei pruugi mingit arutelu väga ehk tekkida, seda ma garanteerida küll ei saa.
sest eks see üks jumalate poolt hüljatud paigake tiba nagu ole.
äärealade hüljatud universum (nagu väidetakse ka planeedi Maa kohta mingites sfäärides).
ma isegi siin juhuslikult. foorumis siis. (või planeedil ka? peab mõtlema)
konkreetselt eile aga guugliuitamised ei viinud kuskile ja tulin siia otsima, et äkki on müstikanurgakeses eesti selgeltnägijate tuleproovi võitja kirjas.
lihtsalt tuli see saateformaat arutlusele, noja otsisime ühtlasi illustreerivaid fakte.
finaal olevat tegelikult aga hoopis täna, niiet panin ikkagi mööda.

selle eest leidsin MinaOlendi kirjutised.
tundus huvitav. ja ilus. ja kuidagi ka kurb.
eriti see 1 seisukoht.
et ta.. MinaOlen.. või noh, Tema... ok, jumal, eksole, lõi maailma üksindusest.

ja veel tundus mulle mõtlemapanevalt armas ja liigutav, et luues maailma ja sinna sisse inimese, on meie jumal oma loomes siiski jäänud veidi küündimatuks ja oma kurvas saamatuses tulnud endasuguseid Delfi foorumisse otsima.
no kes takistanud juba algselt siis vähe arusaavamaid ja jumalasõbralikumaid olevusi loomast ometi?
kohe kuidagi... oh.

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Onu Pähh
> kas Sina oled ka Teet Malaat?
> sa n
> agu räägid palju tema nimel või kuidagi nii..


Küsid, et kas ma olen sama kasutaja kui üks teine?
Vastan, et kasutajanime küsimus on haiglane, nagu ka teksti pikkuse teema, kuna need on mittesisulised, teemavälised ja haige jonni vili, mis takistavad rääkima õppimist ja inimeseks arenemist.

Kui sa mõistad, et sinu teksti pikkuse mõtted olid ebaolulised, siis peaksid ka mõistma, et pole mingit tähtsust kasutajanimedes. Samuti pole autoriteetide tiitlid, diplomid, nime ega muu oluline, kuna need on nö mittesisuline pakend.

Seega ei näe põhjust vastata su küsimusele, ning ei näe sinu puhul üleüldse rääkimise oskust.

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> siin ei pruugi mingit arutelu väga ehk tekkida, ...
> sest eks see ük
> s jumalate poolt hüljatud paigake tiba nagu ole.
> > äärealade hüljatud universum (nagu väidetakse ka
> planeedi Maa kohta mingites sfäärides).


Kui siin arutelu ei teki, siis põhjuseks on see, et pole oskust rääkida ja seda tõestad sa ise lisaks näitlikult. Kui oletad, et kusagil on hülgamata ja aktiivne koht, siis too näide. Minu kogemusel on kõikjal vaikne ja "hüljatud", kuna rahvas pole õppinud veel rääkima ja mõtlema. Selletarbeks võiks omapoolselt olla soov sellist rahvast ravida, ja alustuseks kasvõi siin. Näiteks sind ravisime siin ju kenasti ja sa lähed annad tervenemise mõju nüüd omakorda teistele.

ma tean, et aastaid tagasi oli 1 aktiivne foorum küll. natuke selline eriala või hobispetsiifiline, ütleme nii. seal tekkis küll väga elavaid arutlelusid nii teema sees kui elust üldse. liikmeteks viisakad, asjatundlikud ja lõbusad inimesed valdavalt.
lisaks väga aktiivne ja tubli adminn oli seal. kes aina käis ja kamandas ja kustutas vestlusi, ütles, et offtopic ja rääkige mujal või muust asjast ja tõstis aina ümber ja korraldas ja sebis.
noja välja see foorum varsti ka suri.
praegu on ka surnd.

foorumite surmamütoloogiast siis.

siin ma vaatan, et võib natuke sama juhtuda. või on juba juhtunud? et kui aina korrutada inimestele, et nood ei oska rääkida, siis on nad ilmselt varsti vait.
no kaua sa ikka jaksad, et kõik, mis ütled, kõik, mis küsid, ikka kas jonn, vale, haiglane ja väär.
nu ei viitsi ju.

ehk kuidas jumal kreepsu sai.

keegi seal ees küsis MinaOlendi käest, et kas ta on mees või naine.
MinaOlend arvas, et see on tema privaatsuse rikkumine ja ei vastanud.
millest oli tegelikult kahju.
võib muidugi vastata nagu filmis "Noor Paavst", et ei ole mehi, ei ole naisi, ei ole rasse, ei ole sugu jne. mäletate seda kohta? Serrentino muidugi oskab, mis seal ikka öelda.
antud juhul aga polnud vastus see. oli hoopis, et diskrimineeritakse selliste küsimustega.
Valgustunut? Jumalat?
ee...

kuigi oletan, et eks ta mees muidugi oli. pürgimusega Vabamüürlusesse. seal pole naisoo liikmelisus just soovituslik nagu tean.
lapse hülgamine oli teine koht, kus ma pisut mõtisklema jäin.
emana oleks ehk kuidagi... teisiti see valgus pääle saabunud. hülgamiseta? ehk üleüldse üks ei välista teist? või siiski?

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ma tean, et aastaid tagasi oli 1 aktiivne foorum k...

Seega väidad, et kunagi oli kuskil aktiivsus. Sel juhul võin pilgu peale heita ja anda hinnangu, kas seal esines rääkimise oskust. Olen analüüsinud Parawebi foorumit, sealt peamiselt neid postitusi, kus esines siinne arvamusliider Isemaag, kes muide on ka haigeks diagnoositud meil ühiselt nii siin, kui ka seal ja tal pole mitte kui midagi olnud selle diagnoosi vastu öelda/tõestada. Mulle jäi mulje, et seal polnud arutlust, polnud eriti dialooge, olid lihtsalt turtsatused. Näiteks siinne Isemaag turtsatas seal mongoli keeles midagi ja tema turtsatuse peale ei tekkinud ühtegi vastumõtet ega midagi. Seega seal pole rääkimise oskust olnud, ilmselt ka praegu mitte.

Jään siiski arvamuse juurde, et vaikus tuleb siiski sellest, et ollakse arenematud, ei osata isegi rääkida ega mõelda.

Teiseks, kommenteerid minu ravimeetodeid, et korrutan midagi jne. Aga kas sa oled pädev üldse, et kommenteerida minu tõhusaid meetodeid? Arvan, et korrutamine on ravijõuga ja vajalik. Näiteks sinu puhul tuleb siiski pikalt veel korrutada, et sa ei oska rääkida ega käituda, oled silmakirjalik ja haige jonniga. Miks seda tuleb korrata? Aga seetõttu, pole näha, et see fakt veel piisavalt arusaadav oleks. Ikka on mingi jonn, jms.

First things first, saame su jonni ravitud, siis vaatame edasi metoodikate valikut ja muid asju.

Küsiks teistelt, et mis mõtted neil teemaga seonduvalt on? hingede teema ja valgustamine.

Head arutlust teistele.

ei, pädev ei ole, täitsa õigus.
korrutamisega aga olen pisut jälginud sellist asja, et kui muidu (näiteks) lapses jonni ei teki, siis tuima korrutamise peale kohe tekib kindla peale.
õrnukestel mitte. nood hakkavad nutma vms. kangematel - ikka jonn. aga no see jälle järgmine lugu.
ehk kuidas Eesti vabaks sai. võibolla.

ja kuule Onu Pähh, ärme hinge teemast räägi. esiteks sain Q1 repliigist aru, et sellel teemal on teil siin sfäärides juba kilomeetreid räägitud ja jõutud pole kuskile.
räägime ikka valgustumisest, eks.

samas... kui ainus valgustunu juba kuid tagasi jalga lasi, siis nagu keeruline sel teemal ikkagi rääkida.
mis me ülejäänud hallikirjud siin ikka oletada ses osas oskame.
kopipaste tsitaadid kuskilt, lingid wikipeediale? ja sellega vist piirubki...
kurb.

Kui keegi jonnib teksti või fondi pikkuse üle, siis on väga mõistlik teda ravida nii korrutamise metoodikaga kui ka muud moodi. Ja ei ole mingit mõtet laskuda tema muusse sousti.

Seekord siis räägid, et siin oli keegi valgustunu ja ta lasi jalga?
Mina pole küll siin ühtegi arenenut inimest näinud, ja valgustunu all mõeldakse enamasti, et isik on kuidagi ikka arenenud.

Eks tuleb asuda taas põhimõistete juurde. Seletagi lahti, mis moodi enamus mõistavad valgustatud inimesi. Arvan, et jõuame seletusega sinnani, et nn valgustatus ei tee kedagi teistest targemaks ega paremaks. Seetõttu on minuarvates ükskõik, kas siin oli valgustatuid või polnud, kas maailmas on neid, või pole. Kui inimesed ei oska elementaarseid asju, nagu mõtlemine ja ütlemine, siis väga raske uskuda, et nad üldse midagi oskavad. Nn india gurusid peetakse üldtunnustatud arusaama järgi valgustatud isikuteks. Näitena võime võtta Buda, kes on esinenud väga arenematu ja haige inimesena, selle kohta oleme kusagil siin ka näiteid toonud. Seetõttu ei näe küll, et mda see valgustatuse mõiste tähendab üldse ja ei usu, et see annab tervet mõistust pähe.

Eks tulevased teemak ülastajad võivad arutleda sel teemal. Eelkõige võiks nad aga rääkimist praktiseerida siin ja mujal. Seega ärge muretsege selle teema pärast, või siinsete kunagiste postitajate pärast, olgu nad valgustunud või pimestunud või mis iganes.

Head arutelu.

kuigi ma mõtlen, et kui enamik ei oska rääkida ja... näiteks Onu Pähh, isegi logimata, oskab ja seda imelist rääkimise tehnikat täiuslikkuseni valdab, siis... peaks nagu miskit ikka kasvõi iseeneslikult tekkima?
või kui 1 räägib ja ülejäänud aina turtsatavad, siis ei teki ikka?
ikka peab vähemalt 2 olema. et midagi tekiks.
veel parem 3.

mulle ikka meeldiks midagi enamat teada saada antud teema kontekstis.

no ehk tuleb ka Teet Malamaat. Malamuut.. ok, saite aru küll, kes.

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
>
> ikka peab vähem
> alt 2 olema. et midagi tekiks.
> veel parem 3.


Tundub, et kordad taas ennast ja püüad hinnata metoodikaid. Nagu juba vastasin, siis metoodikad on tõhusad ja lisaksin juurde, et 7 aasta jooksul pole siin küll keegi arutleda osanud, seega pole hetkel midagi kaotada. Kui isegi jätkub vaikus, või aeg-ajalt jonn, nagu siin, ja mõnes teemas palatihuumor, siis ega midagi ju ei ole kaotatud ega muutunud. Seega kordan, et ei maksa muretseda selle üle, mis siin teemas on ja mis metoodikaid kasutame. Näiteks sinu puhul tõestasime väga kenasti sulle ja sinu rahvuskaaslastele, et teie jonn vajab ravi ja kasu on juba sellest selgitusest. Kui ei selgitaks, siis poleks üldse võimalust, et äkki õpitakse lauseid kosotama vms.

Mina olen ravitöö teinud, olen teemakohase seemne idandanud valgustumise teemal, seega pean enda panust heaks ja kasulikuks. Kas siia sigineb rohkem jonnipunne või vähem, see mind ei häiri, ravin neid kõiki jõudumööda.

Head paranemist.

üks teine valgustunu (kuulge, kas see on ehk puhtalt subjektiivne mõiste või kuidas see siiski käib?).. igatahes 1 valgustumise teekonnal olev, ütleme, et slaavi rahvusest onu, võttis ka ette püharetke pühale maale, püha mäe jalamile, pühas koopas elava pühaku külastamiseks. et saada igapäevaeluks õpetust ja pühasid juhiseid.
ikka et valgustuda ja oma elus õnnelikum olla, klaarida tülipõhjused naisega, et laste kasvatusega paremini hakkama saada ja et ka laostunud firma rahaasjad lõpuks arenema hakkaks.
jõudis kohale, istus seal pühamehe koopas siis mõni nädal ja püüdis ammutada püha energeetikat.
rääkimisest oli asi paraku kaugel. siin võib muidugi Onu Pähh oma metoodika vaieldamatu tõhususe üle triumfeerida aga keelebarjäär on keelebarjäär.
igatahes istus see vene mees seal ja istus ja tuli lõpuks tagurpidi koopast välja.
sülitas ja ütles, et no kuidas üks räpane, oma rooja sees elav tegevusetu inimene nüüd nii püha ikka on. tööd ei tee, pereelust ei tea midagi, olmega ilmselgelt hakkama ei saa. no mis tal ühele tavainimesele õpetada või öelda on? naist pole saanud ta oma 50 aastat või enamgi, lastekasvatusest ei tea essugi, rahateenimisest pole samuti vaja alatiselt almustest elades mõelda.
sülitas ja läks koju tagasi.
ma muidugi ei tea, kas ta elab nüüd õnnelikult ever after aga vot selline lugu.

no annaks jumal sulle ikka head tervist, armas Onu Pähh.
kuigi minu jaoks oled juba nagu Onu Pai.

aga mina, muide, sorteerin siin viimasel ajal nupu juures "ma ei ole robot" vaateid kauplustele, mootorrattaid ja busse. lisameetmed ilmselt.
see on ilmselt ainutõhus meetod, kuidas eristada roboteid biofunktsioneerivast inimmassist.
vägev.

tegelikult selle kordamise meetodiga sunnitakse mind registreeruma, saan aru.
ja nüüd ma saan ka aru, miks on tõhusam kirjutada pikki kommentaare.
vähem peab sorteerima trollibusse, muud midagi.

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> lt subjektiivne mõiste või kuidas see siiski käib?


Seega annad mõista, et valgustumine on ebaselge/solgitud mõiste, nagu ka "hing", "jumal", "energia" ja enamus esoteerika hobiliste sõnu. Kui valgustumine on subjektiivne ehk iga üks mõistad seda oma suva järgi, siis üldistaks, et kogu esoteerika ja vaimne arenemine oma ebaselgete ja vastuoluliste sõnadega, on pudru ja soust ja mida sisukat pudru teemal ikka rääkida. Arvan, et valgustumise mõiste kohta tõi keegi teema alguses päris toreda kirjelduse. See kõlas nii, et valgustumine tähendab, et suudetakse aju erinevaid osi osavamalt kontrollida, näiteks siis õnnestub neil aeg-ajalt lülitada jonnimoodul vaiksemaks ja siis ongi peas vahel selgemõistuslikud mõtted. Religioossed inimesed peavad valgustumiseks kui näha hallukaid. Eks ole mitmeid selgitusi sellele ebaselgele mõistele, jam õiste ebaselgus on sarnaselt ebaselge, nagu sõna "intellgentne"- sama moodi nagu valgustunuid ei osata kirjeldada nii ka ei osata öelda, mis on intelligentsus. Küllalt sartnane on ka mõiste "hing", samuti sada arvamust ja teooriat ja keegi ei tea, kas see üldse olemas on ja mis ta on.

Kokkuvõttes tood loo, kus keegi käis koopamunga juures ja küsis loitsu, et rikkaks saada ja muud haiglast. Haigele ei suudetud loitsu anda, kuna esoteerika ei toimi ja haige soove tuleks ravida psühhiaatri juures ja majandusnõustaja juures, mitte religioosse munga juures.
Lisaks räägid, et selles loos ei rääkinud munk ja haige ärimees samat võõrkeelt, seega ei osatudki rääkida omavahel, olgu siis valgustunu või mis tahes. Eks olegi nii, et esmalt tuleb õppida selgeks üks inimkeel, kuid sama aegselt tuleks õppida ka mõtlema, muidu tekib vastuoluline ja seosetu lalin, või vaikus, mida ei saa nimetada rääkimiseks.

Ma teeks sellise järelduse sellest loost, et valgustumine ei andnud tulemust, nn valgustunu ei osanud rääkidagi.

Olen ise rääkinud väga paljude kultuuridega, peamiselt inglise keeles. Ei kujuta ette, et mongoli munk suudaks kedagi abistada kui ta inglise keelt ei valda. Naiivne on ette kujutada, et valgustustatus või muu müstiline asi on nii imeline, et inimkeelt polegi vaja.

Mida teised arvavad sellest loost?

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ja nü
> üd ma saan ka aru, miks on tõhusam kirjutada pikki
> kommentaare.
> vähem peab sorteerima trollibusse
> , muud midagi.

Täiesti kena tõese järelduse tegid.
Muidugi tasub teha vähem postitusi, ehk siis pikkemaid postitusi, siis on postituste arv väiksem ja ei ole kahtlust, et robotilikult tuhandeid postitusi teed järjest. Aga on siiski ka muud põhjused. Mulle tundub täiesti arulage, et keegi jonnib postituse fondi või pikkuse teemal.
Samuti on täiesti arusaamatu, kuidas mõni rahvus ei oska rääkida. Kuidas mõnele rahvusele ei mahu pähe, et sõna "neeger" ei ole mõistlik kasutada jne.

Kui te vaatlete nn valgustunuid, siis näete samuti, et nende puhul on osad suhtumised ühtemoodi, käitumine ja kõnepruuk ühtemoodi. Teen ettepaneku, et raamistage nende tüüpomadused ja asjad. Siis saame visuaalse definitsiooni sellest ebaselgest mõistest. Liitun hiljem.

Head arutlust.

nii on, nii on, armas Onu Pai.
tundub, et sogaste asjade juures on tihtilugu vägagi selgeid seisukohti.

english - guud.

nii.
kuid vaata. kõige selle hea ja kooskõlalise juures ei jõua me antud juhul paraku enam kuskile.
paned tähele?
sina ravid nii hästi, mina ei jonni (nii väga) ja tagatipuks olen lausa tänulik.
see kõik on kaunis, halleluuja nirvaana, kuid paratamatult tekib meie väikese arutelu vaikne kuid pöördumatu hääb. (mõtlesin, et kirjutan "surm" aga kõlas kuidagi liiga karmilt).
kuid samas jälle... kas see ongi oluline, eksole? hääb. surm. jne.
oluline on hoopis see energeetika, mis meie vahel sündis, onju, onu Pai, onju?
(lugesin just teisest teemast, et see sõna meeldib sulle. energia. energeetika. mm.)

oi, kuidas saab jonnida postituse fondi üle?
selles mõttes, et kas on Helvetica või Ariel või Comic Sans või Tahoma?
seda saab seadetes ise panna, naljatilgad!

teksti pikkuse üle võib piriseda aga küll.
sisuliselt.
noh, selles mõttes, et keegi võib piriseda selle üle, et keegi piriseb teksti pikkuse üle, siis sisuliselt ei erine üks pirin teisest ja kõikide õigused on tegelikkuses ikkagi pirina osas suht võrdselt kaetud.

mul isiklikult kama. nagu juba ütlesin.

Onu Pähh [logimata] Kirjutas:
Mulle tundub täiesti arulage, et keegi
> jonnib postituse fondi või pikkuse teemal.

õpin tsiteerima. progress.

Seega ütled kordavalt taas, et siia tekib vaikus/surm. Sel juhul kordaks vastust, et "sitt seis ei saa sitemaks minna". Lisaks annad mõista, et meie kolme siinne arutelu oli siiski kasulik isegi kui seejärel tekib vaikus- sel juhul milles probleem üldse ja milleks mainida vaikust/surma? Ning siin oli arutelu mõiste "hing" kohta, ilma sinutagi. Veel lisaks, et pole nähtud ühtegi asendamatut või erilist inimest, hetkel oled sina siin, peagi on teised, seega ei vasta tõele su surmajutt.

Mainisin, et pole asendamatuid inimesi ja asju. Lisaksin siia järele mõtlemiseks, et esoteerika hobilised on füüsika mõistet "vaakum" (ladina k. 'tühi') selgitanud omale omasel müstilisel viisil: loodus(e jumal) tühja kohta ei salli, seega ka vaakum varem või hiljem täitub millegagi. See on näide, kuidas sündis esoteerika ja muud säärased asjad.

Kui valgustumise teema ei paku huvi, siis võtke(m) mõni muu teema käsile. Siin foorumis on sadu arutlustemaatikaid tehtud paari kuuga. Kui vähegi huvi oleks, siis teemapuudust pole, ainult puuduseks/nõudeks on rääkimise oskus, see on Ida Euroopas haruldane skill. :D

Võiksite tuua videonäiteid nn valgustunutest. Üheks näiteks on ma arvan see nõiasaate osaleja, kesp okkeri ja häkkimisega raha varastas ja seejärel kristalle Tartu peale loopis. See on tüüpiline näide, sama kõnemaneeriga on rohkelt teisigi, võin kirja punkt-punkti haaval välja tuua nende omadused ja näitevideod, siis saame sotti, millega tegu.

Head arutlust.

font on Arial. mitte Ariel.
täpsustus. no, et kõik valgustunud ei saaks valesti aru.

ja tegelt on ka neid valgusfoore tore klõpsida.
robot my ass.

Toon näite sikhismi religiooni kõige erudeerituma ja tõenäolisemalt kõige valgustatuima inimese sellest religioonist. Päris elus ja 99.9% oma videodes ja elus on tegu ülimalt rahuliku ja "valgustatud" inimesega kui soovite seda sõna kasutada. Nagu ka guru Buda oli suurema osa ajast arenenud käitumisega, kuid vahel käitus nagu egohaige. Siin näitevideos on näide, kuidas valgustatud/arenenud isik kaotas kontrolli oma aju üle, tegi vigu ja oli kuri:



See on näide, et ei maksa valgustunuid või muud moodi väga arenenud isikuid pidada kuidagi eksimatuteks, nad kõik on inimesed nagu Buda, ja eksivad ja on ekslikud. Aga see Sikhi visionäär videos on 99.9% ajast väga rahulik ja arukas ja kasutage muid sõnu juurde, mida soovite.

Toome siis edasi näiteid videodest, kus on valgustunud isik oma valgustunud rahulikus tüüpilises meeleolus, sagedase irvitamisega jne, nagu valgustatutele omane.

vot. jälle nõus, Onu Pai.
sellepärast ei kirjutanudki "surm". kirjutasin tagasihoidlikult "hääb". (kuigi see viimane on mul hetkel kerge väärastumisega uudissõna.)
surma muidugi pole. iga surm on teisest otsast alati millegi sünd. no täiesti käibeline köögitõde, onju ja kesseda eiteaks.
kusjuures kes arkaane nokib, siis oskab lisaks jogiseda transformatsioonidest jne.

ja ka kasulik/kasutu teema pole asjakohane. taas olen nõus.
näe, ma sattusin siia mitu kuud hiljem peale MinaOlendit ja kas ma siis vähe tänulik ei olnud, et keegi siin taolist teemat arendada püüdis, mis minu kõrvad korra kikki ajas. lisaks ajukääruke liighatas ja aitäh sellegi eest. lisaks pai Onu Paiga sain teraapitsetud ja ka niisama juttu puhutud. on's see siis halb? ei, mitte. vastupidi.
energia voolab, lauas volinat kostab.
ilus.

ja mis asendamatu nüüd mina? lausa punastama paneb. sa ka ikka ütled, ohtaevasküll. :)

kuule, see esimene video.
no mis vigu ta seal ikka tegi?
ma nagu... ei pannud tähele. no tiba temperamentsemalt seal käratas ehk.
ilus kollane turbaan oli.

kas sa, Onu Pai väidad, et kuri olla on viga?
eem... miks?
ma isiklikult nagu ei näe selles midagi laiduväärset.
olla nata kuri. vahest.
eriti kui ollakse õiglaselt kuri. ja ei minda kallale näiteks.
(viimasel juhul on muidugi s'tt värk, siin olen nõus)

aa kuri olla? eriti kui olla ausalt kuri.
ei, mitte õel. mitte salakaval. mitte ila ajav. mitte silmakirjalik. mitte poosetav ja bossav. mitte tahtlikult pahatahtlik. reetlik. (rohkem ei tule meelde stta seisundit)
mulle tundus, et sa oled ka nagu kuri, kui keegi ei allu ravile.
noh.. seetähendab... mitte kuri aga tiba nagu närvi ajab justkui küll.
kui rsk, räägid ja räägid aga juhm ajab ikka oma.
sest on juhm. punkt.

näiteks tuim inime pole kuri. mitte. kunagi.
vist.
või robot. kes sorteerib trollibusside pilte.

Emotsioonide kontrolli all hoidmine on oskus, mida elu jooksul. Nagu ka õpitakse rattaga sõitma ja muud- kui pole selliseid elementaarseid oskusi, siis ei ole isik arenenud, pole arendanud omale oskusi. Osad patsiendid on lausa nii haiged, et ei suuda oma emotsioonide hoogusid üldse talitseda ja siis näiteks karjuvad teiste peale, või puhkevad nutma kui miski asi ebaõnnestub. Emotsioonide haldus on elementaarne oskus. Eriti oluline on emotsioonide haldus nn vaimselt arenejate puhul, kuna nende areng seisneb aju arendamises ja aju üheks osaks on emotsioonid. Teatavasti emotsioonid segavad selget mõtlemist ja tekitavad kahju, kuna nad blokeerivad ratsionaalsuse ja on vaenu õhutavad. Seetõttu on vaimselt küpsed inimesed rahulikud ja eireageeri ärritajatele. Ka nn valgustunud isikute puhul on see 1 ühine tüüp-omadus.

Teine tüüpomadus on õppida suhtuma maailma ignorantsemalt, see omadus on seoses emotsioonide halduse oskusega. Selle omaduse arendamiseks võime kunagi kirja panna psühhotehnikad. Tulemuseks on see, et tekib ignorantne suhtumine, ja sealhulgas püütakse hoiduda hinnangute andmisest. Näiteks kui keegi varastab, siis suhtuda ükskõikselt ja pidada seda ühiskonna lahutamatuks osaks, ilma emotsioone tekitamata ega üldse mõtlemata, et kuidas olukorda lahendada.

Noh ja tüüpiline on irvitav olek, et püüda hoida emotsioonid küll ignorantselt vaoshoitud, kuid püüda ka näha huumorit sageli. Näiteks siis kui teilt varastatakse, siis mitte kurvastada, vaid teha nalja ja olla stressita, ning jätkata oma muid tegemisi.
Üks tüüpomadus on ka ümisemine või muu ebavajaliku heli tekitamine vestluspartneri jutu ajal. Sellega siis võib oletada, et sellised inimesed mõtlevad vestluspartneri küsimuse ajal ja annavad signaali üminaga, et nad jälgivad tema küsimust ja mõtlevad kaasa ja omavad juba esmast vastust.

Näide mõnest nn valgustunud isksustest, kes kannab nimetatud omadusi:

https://www.ohtuleht.ee/897890/video-puuduta-mind-45-saade-kristallidega-tervendaja-taavi-timm-selgeltnagijate-tuleproovi-laksin-surma-ahvardusel

http://www.youtube.com/watch?v=rdgO4UDrwm8

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuule, see esimene video.
> no mis vigu ta seal i
> kka tegi?

Unustasin vastata. Seal videos tegi isik mitmeid vigu, võime hiljem siis ühekaupa need üles loetleda kella aegadega.
Poler vajadust aru saada sisust, et millest arutletakse, piisab kehakeele jälgimisest.
Isik oli täiesti arenemata käitumisega, olgugi, et enamuse ajast on tegu valgustunud isikuga. See oli siis aspekt, mida soovisin rõhutada. Selle asjaolu rõhutamisega peaks selginema, et see teema püstitus siin pole samuti mingite üliinimeste kohta arutelu, vaid tavaliste inimeste kohta arutelu, kes sageli on täiesti ebavajalikult närvilised ja arenemata.

Aga nn valgustunu mõistet adutakse üldiselt kui isikut, kes on emotsioonide halduses enamasti küllaltki osav. Eks arutlegem see mõiste selgeks. Minu jaoks ei paku see teema huvi, kuna pean mõistet valgustunu ajupestuks ja solgituks, nagu ka sõna intelligentsus. Eks vaadake neid nn intelligentseid inimesi, kui palju kurja nad teevad. Näiteks pangajuhid jne.

oi, Tolle on numtsik. jee.
kas ta on kogu aeg numtsik olnud? kohe algusest peale?

Teetu Tartust ei tunne. kuigi tunnen kaasa, et ta nii jubeda elamuse osaliseks tehti vastu ta enda vaba tahet. tiriti surmaähvardusel saatesse.
no ausõna. mõtle, kui ta oleks valinud surma....hm.

emotsioonide osas... ma isiklikult ei näe selles mingit totaalset läbikukkumist.
valgustunute või muudel värvilistel juhtudel.
(termini devalveerumise suhtes nõus)
aga ikkagi. antud näidete puhul me oleme takerdanud ikka nendesse nn. negatiivsetesse emotsioonidesse nagu viha, raev, kannatamatus jne. mis on sisuliselt koguspektrist vaid 1 osa.
teist osa me ei puuduta. miks? sest selle teises, positiivsemas osas on meil kõik ok. miks? no vot on. puhtalt mugavuse pärast seega me puudutame selektiivselt vaid inimemotsionaalsuse ühte osa ja arvame, et see pole meile nii meelepärane ja seega pole see ka ok.

näited on sul nagu ikka õiged, Onu Pai.
treenitud emotsioonitus? nagu stoilisus ja ka ignorantia. kusjuures mõlemad võivad olla mitte ka nii palju teadlikult treenitud-arendatud kui näiteks geneetilise pärilikkusega kaasnev närvisüsteemi omapära. või siis kasvatuslik tulem.
võib nii olla? mõned inimesed lihtsalt on juba sünnist saati kas rahulikumad või siis ka pohhuistlikumad. või on ema-isa sellised ja seega annavad nad analoogse käitumuslikkuse ka lapsele.
teeseldud emotsioonitus?
jah. irvitus on selle üks väljund. absoluutselt.
noh, et tahaks nutta aga krt, selle asemel vean lõua laiali ja vastan miskit sapist. võib nimetada ka selleks samaks ärapanemiseks.
kuigi sellel on ka palju teisi nägusi. sellel teeseldusel, onju.
näiteks teeseldud armulikkus. ütlen armastusväärselt, et tibu, mine arene aga tegelikult näitan sellega igas mõttes, et olen sinust üle (tean sinust rohkem, seega võin sind määratleda) ja tea oma kohta, konn.
on selline asi? on.
mõlemal viimasel juhul muidugi on tegu valskusega. hästi või halvasti peidetud, koloreeritud või retušeeritud, kuid ikkagi valskusega.
ja ma ise leian, et siit see krdi paha hais levima ka hakkab ja (kui soovite) meie helevalge jumalkkus ka kaarega kraavi kimab.

ehk veel kord (püüan siin õppida ikka paremini rääkima), kui miski tekitab minus negatiivse emotsiooni, no näiteks ärrituse, siis ma muidugi homosapiensise tüüpesindajana, kes lisaks on dresseeritud käituma nii, et väga kaaskodanikke mitte liigselt vapustada ja ikka kuidagi enamvähem meelepärane olla, ma ilmselt hakkan tegema mingeid nägusid. mulle sisuliselt selles hetkes mitteomaseid. ehk ma püüan varjata, et olen ärritunud. teisisõnu hakkan valetama. nii endale kui teistele. sest ma olen nii kena, kasvatatud ja/või intelligentne (justkui) ja ei taha, et saadakse aru, et olen ärritanud (kuigi reeglina on see miilide taha näha niiehknaa)
mõistad, mis ma räägin?
või ma rääkisin ikka pahasti vist?

sellel põhjusel ma nagu ei taunigi nn. negatiivset käitumist, kui inimene seda tegelikult eneses teadvustab.
ütleb, prsse, olen vihane jah, mul täna terve päev ajab sta keema, mille põhjuseks võib olla ka lihtsalt see, et olen miinimumtunde maganud. et sry ja püüan enam mitte jaurata. aga parem, kui sa hetkel mulle pinda ei käiks. näiteks. (ja mua muidugi ei tea, kas ka foorumis on selline asi aktsepteeritav. rohkem kodune näide vist.

kas ka noil valgustunutel on samapidi, hell knows.
lõppude lõpuks ma loodan, et kesiganes kuskil valgustub, ei ole see totaalselt ja pöördumatult lõplik nähe (mis võrdub surm) vaid ikkagi protsess.
seega kui on protsess, siis on selle jooksul võimalikud ka misiganes errorid, suunamuutused ja isegi ehk muusugune massidele vastuvõetamatu kaka.
ehk siis taas kord jõudes selleni, et see on ok.

Kokkuvõtlikult annad mõista, elus on hägused/hallid piirid ja pole selget piiri, lust maalt algab külm ja kust soe, kust algab mõistlik ignorantsus jne. Eks sellised hägused piirid on ka jurii-dikas ja filosoofias ja mujal ja võib näiteks öelda, et viha emotsiooni väljaelamine on suuremas osas õpetlik ja tervislik, kuid võib ka öelda, et see on vaenu õhutav ja loomalik.

Mainid Tolle't ja minu arvates on tema esinemised hea musterkuju nn mõistest "valgustunud isik". Kuid nagu rõhutasin, siis ei maksa arvata, et tegu on eksimatuga või üli inimesega vms müstilist, lisaks on ilmselge, et ta ei oleks suuteline üleüldse rohketes teemades osa võtma, näiteks kasvõi selles toodud eelmsises tänava vaidluses poleks ta tõenäoliselt osanud midagi kaasa rääkida, kuna ta on harimatu.

Kas Tolle oli elu aeg sellise maneeriga? Ei tea, tuleks guugeldada, tõenäoliselt aga sai mingi trauma, mis siis muutis ajukeemiat natuke ja seetõttu on nüüd rahulik.

Arvan, et on vale käsitleda korraga mitmeid väiteid, parem võtta üks väide korraga. Näiteks võtta 1 väide: teksti pikkus on pähh. Seda on väitnud siin foorumis mitmed ja andsid neile toreda vastuse oma pikkade vastustega. Kiidan.

Lisan valgustunuid juurde peagi siia kui keegi ette ei jõua.

Head arutlust.