Müstika nurgake
tantratrikoo müük
| Kikilipsik 15. mai 2018, kl 20.42 |
Hei!
Ei osanud kuulutust mujale panna, siin on ehk müstilise tantra huvilisi.
Müüakse vähekasutatud mustast kunstnahast tantratrikoo.
Loomseid materjale kasutatud pole,seega sobib hästi vabaõhu vegantantraks.
Reitevaheline tõmblukk on veidi kulunud, kuid oskaja nobenäpp saab seda vähese vaevaga asendada.
Komplekti kuulub ka samast materjalist silmaaukudega ujumismütsilaadne peakate koos plastikust punase munaga,mida saab suhu panna.
Pakkumised palun privasse.
Ei osanud kuulutust mujale panna, siin on ehk müstilise tantra huvilisi.
Müüakse vähekasutatud mustast kunstnahast tantratrikoo.
Loomseid materjale kasutatud pole,seega sobib hästi vabaõhu vegantantraks.
Reitevaheline tõmblukk on veidi kulunud, kuid oskaja nobenäpp saab seda vähese vaevaga asendada.
Komplekti kuulub ka samast materjalist silmaaukudega ujumismütsilaadne peakate koos plastikust punase munaga,mida saab suhu panna.
Pakkumised palun privasse.
| Ühüü 15. mai 2018, kl 23.09 |
| Pähh. Oled 18. oktoober 2018, kl 21.23 |
Ma oleksin väga huvitatud selle imelise trikoo omandamisest.
Minu oma on juba Kastani baari päevilt pärit ja juba väga räbalaks kulutatud.
Siiski sooviksin seda kuskil puuõõnes enne selga passida, et kas ikka istub korralikult taljes.
Ürgne elujanu väljendub vastupandamatus soovis kõike teada saada ja isiklikult kogeda. Selleks et kõike teada saada, vajame pidevat infovahetust. Selleks et saadu oleks tasakaalus, vajame me endast väljaandmist, vastasel juhul läheksime lihtsalt lõhki.
Üheks infovahetuse näidiseks on meie enda hingamine. Sissehingamisele järgneb alati väljahingamine. See õpetab meid, et iga saamise järel tuleb see meil endast läbi lasta, enda infoga rikastada ja seejärel anda ära kogu täiega neile, kes seda vajavad. Välja hingates me ei kontrolli, kes on väärt minust tulevat õhku ja kes seda pole. Samamoodi ei kontrolli me ka seda, kellele anda meist läbikäinud ja meie infoga rikastatud toitu (kuigi päris huvitav oleks pealetuult jälgida, kui keegi oma meistriteost valvaks ja pahasid kärbseid, usse, baktereid ja mikroobe headest eraldaks ja kasumiprotsenti neile pähe määrida üritaks). Meie keha elutegevus näitab meile ilmekalt, kui elutähtis on saadust vajalik välja filtreerida ja ülejäänust tingimusteta vabaneda.
Meie tegevuse parimaks tagasisideks ehk elukvaliteedi kontrolliks on meie endi füüsiline keha. Pole vaja info tõesust kuskilt määramata kaugusest otsida, see on meie keha näol alati käeulatuses (kui me just koomas ei ole). Ükskõik mida teised räägivad, ennekõike tuleb ikkagi oma keha reaktsioone usaldada ja tundma õppida.
Füüsilises ruumis eksisteerib rida teisi ruume, mille olemasolu me ei pruugi teadvustada. Neid erinevaid ruume võib nimetada hinge-, jõu-, loogika-, info-, valguse-, pimeduse- jne. maailmadeks. Inimese õppetundide jaoks on nad kõik võrdselt tähtsad. Kohta, kus erinevad maailmad kokku põrkavad, põimuvad või koos eksisteerivad, nimetatakse suhtlusruumiks.
Head müümist.
Minu oma on juba Kastani baari päevilt pärit ja juba väga räbalaks kulutatud.
Siiski sooviksin seda kuskil puuõõnes enne selga passida, et kas ikka istub korralikult taljes.
Ürgne elujanu väljendub vastupandamatus soovis kõike teada saada ja isiklikult kogeda. Selleks et kõike teada saada, vajame pidevat infovahetust. Selleks et saadu oleks tasakaalus, vajame me endast väljaandmist, vastasel juhul läheksime lihtsalt lõhki.
Üheks infovahetuse näidiseks on meie enda hingamine. Sissehingamisele järgneb alati väljahingamine. See õpetab meid, et iga saamise järel tuleb see meil endast läbi lasta, enda infoga rikastada ja seejärel anda ära kogu täiega neile, kes seda vajavad. Välja hingates me ei kontrolli, kes on väärt minust tulevat õhku ja kes seda pole. Samamoodi ei kontrolli me ka seda, kellele anda meist läbikäinud ja meie infoga rikastatud toitu (kuigi päris huvitav oleks pealetuult jälgida, kui keegi oma meistriteost valvaks ja pahasid kärbseid, usse, baktereid ja mikroobe headest eraldaks ja kasumiprotsenti neile pähe määrida üritaks). Meie keha elutegevus näitab meile ilmekalt, kui elutähtis on saadust vajalik välja filtreerida ja ülejäänust tingimusteta vabaneda.
Meie tegevuse parimaks tagasisideks ehk elukvaliteedi kontrolliks on meie endi füüsiline keha. Pole vaja info tõesust kuskilt määramata kaugusest otsida, see on meie keha näol alati käeulatuses (kui me just koomas ei ole). Ükskõik mida teised räägivad, ennekõike tuleb ikkagi oma keha reaktsioone usaldada ja tundma õppida.
Füüsilises ruumis eksisteerib rida teisi ruume, mille olemasolu me ei pruugi teadvustada. Neid erinevaid ruume võib nimetada hinge-, jõu-, loogika-, info-, valguse-, pimeduse- jne. maailmadeks. Inimese õppetundide jaoks on nad kõik võrdselt tähtsad. Kohta, kus erinevad maailmad kokku põrkavad, põimuvad või koos eksisteerivad, nimetatakse suhtlusruumiks.
Head müümist.
| Pähh Oled 18. oktoober 2018, kl 21.41 | Registreerus: 5 aastat tagasi Postitusi: 73 |
Pähh. Oled Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Meie keha
> elutegevus näitab meile ilmekalt, kui elutähtis on
> saadust vajalik välja filtreerida ja ülejäänust t
> ingimusteta vabaneda.
Väidad, et inimese keha vabaneb asjadest. Paraku pole selle väite õigustust näha- on asju, millest keha ei vabane. Näiteks keha ei vabane mitmetest nn toidumürkidest, vaid need jäävad kehasse, samuti osad mõtted jäävad peasse jpm. Seega jääb palju asju kehasse ja pole elutöhtis, kas need asjad jäävad sinna või mitte, ega elu jaoks see pole tähtis.
Seetõttu, võiks arutleda, et mis moodi see keha siis nii selline on nagu väidad.
-------------------------------------------------------
> Meie keha
> elutegevus näitab meile ilmekalt, kui elutähtis on
> saadust vajalik välja filtreerida ja ülejäänust t
> ingimusteta vabaneda.
Väidad, et inimese keha vabaneb asjadest. Paraku pole selle väite õigustust näha- on asju, millest keha ei vabane. Näiteks keha ei vabane mitmetest nn toidumürkidest, vaid need jäävad kehasse, samuti osad mõtted jäävad peasse jpm. Seega jääb palju asju kehasse ja pole elutöhtis, kas need asjad jäävad sinna või mitte, ega elu jaoks see pole tähtis.
Seetõttu, võiks arutleda, et mis moodi see keha siis nii selline on nagu väidad.
| Pähh.Oled 19. oktoober 2018, kl 16.51 |
| Pähh Oled 20. oktoober 2018, kl 00.37 | Registreerus: 5 aastat tagasi Postitusi: 73 |
Pähh.Oled Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma arvan, et arutlusest näiteks täiga tõuseb rohke
> m tulu kui mõttetut sõnavahtu produtseeriva enesei
> metlejaga...
Proovin aselgemalt su mõtted kirja panna:
1. Mina Pähh olen eneseimetleja.
2. Teen mõttetuid postitusi ehk sõnavahtu.
3. Väidad, et arutlus kui selline on kasulik.
Sel juhul küsiks esmalt, et kas oled võimeline arutlema oma 3 väite kohta?
Vastan vastavalt punktidele 1-3:
1. Ütled, et ma olen eneseimetleja, aga selle jaoks peaksid tooma näited, kus imetlen ennast. Näiteks kiidan ennast. Olen väljendanud oma enesehinnangut kui teisemelise tasemel isiku oma, see ju pole kuigi kõrge hinnang, vaid keskmine hinnang. Mind on hinnatud pähhiks, mis näitab, et hindajad peavad mind endast paremaks, st, et näiteks ka sina pead end paremaks minust kui ütled, et olen eneseimetljeja ja üldse pähh. See ju on selge näide, et sa hindad end kõrge enesehinnanguga. Võimalik, et kui vaatame su postitused üle, ja teiste omad, kes mind pähhiks tituleerivad, siis näeme, et hoopis nemad peavad end imetlusväärseks, paremaks, kõrgemaks jne. Seega, võib olla tulemus, et siin on mitmeid põhjendamatult kõrge enesehinnanguga isikuid. Näiteks, kuidas hindad siinse arvamusliidri Isemaagi enesehinnangut- kas on eneseimetleja või mitte? Samuti Q1 on siin üks aktiivsem, kuidas tema kohta hindate? Teisi siin väga polegi ju. Seega, äkki on hoopis niipidi, et kogu kamp on kõrge hinnanguga? Eks too põhjendused, kes ja miks on eneseimetlejad ja kuidas see hea või halb on. Niisama põhjendusteta väita, et keegi on pähh ja imetleja jne, pole arvestatav. Samahästi võib ilma põhjenduseta väita, et sa oled moslem ja skiso- põhjendusi ei too, kuidas sa arvestaks sellist iseloomustust endale?
See on siis esmalt kõik sinu punkti 1 kohta.
2. Ütled, et teen mõttetuid postitusi ehk sõnavahtu.
Esiteks see siinne trikoo teema on suure tõenäosusega naljateema, teemaväline teema, mitte asjalik teema. Mina olen siin teemas ainus asine arutluse algataja. Alustan dialoogi sinu postituses oleva inimese füüsise kohta, ja loodetavasti areneb see arutlus kuhu inimestel huvi on. See on esimene asine dialoogi algatus siin teemas, smauti teistes teemades olen selge arutlusega. See on fakt. Sinu siinne postitus taotleb nalja tegemist, minu postitus siin ja mujal arulteb teemakohastest asjadest, ja lisab selged põhjendused. See on fakt. Võtame siis faktid kokku: mina ei tooda sõnavahtu aga sina toodad.
Seega, tõestasime, et sinu väide, et toodan sõnavahetu, on väär, ja hoopis sa ise toodad.
Lisaks siin foorumis on 7 aasta jooksul arvamusliider postitanud rohkelt haiglasi postitusi, 7 oma aasta tagusest sõbrast, teinud rohkelt teemaväliseid postitusi, keelanud teistel rääkida ja teinud muud "vahtu". Sama saab öelda teiste kasutajate kohta kui vaatad postitusi. Mis moodi sa neid siis nimetad kui mitte vahuks?
Väidan, et ma ei tee mõttetuid postitusi ehk sõnavahtu, vaid olen väga teemakohane, ja põhjendan väga selgelt. Too näited minu sõnavahu postitustest, ma juba teiste omi ja sinu omi mainisin. Kui sul näiteid pole, põhjendusi pole, siis su väide on lihtsalt jonn.
3. Väidad, et arutlus kui selline on kasulik.Aga ma alustasingi arutlust. Võtsin sinu jutust ühe mõtte ja tegin ettepaneku sellest arutleda. Ka ssiis sinu mõtted on nii kehvad arutlusteemad, et ei tasu neid arutluseks valida? Sel juhul oled ju sa kehva ja eks tee sisukamaid mõtteid, mitte sõnavahtu. Minu jaoks on iga teema sobilik, saan iga teemaga rahvast ravida.
Kokkuvõttes sa tahad öelda, et olen pähh. Sellise jonni rahuldamiseks paningi sellise nimetuse omale, et siis on nagu selge, et olen pähh ja sul ei ole vajadust üle korrata, et oled pähh. Võib-olla oleks parem nimevalik olnud "Onu Pähh". Eks muudan nime peagi paremaks, või pakkuge ise paremat.
Head pakkumist.
-------------------------------------------------------
> Ma arvan, et arutlusest näiteks täiga tõuseb rohke
> m tulu kui mõttetut sõnavahtu produtseeriva enesei
> metlejaga...
Proovin aselgemalt su mõtted kirja panna:
1. Mina Pähh olen eneseimetleja.
2. Teen mõttetuid postitusi ehk sõnavahtu.
3. Väidad, et arutlus kui selline on kasulik.
Sel juhul küsiks esmalt, et kas oled võimeline arutlema oma 3 väite kohta?
Vastan vastavalt punktidele 1-3:
1. Ütled, et ma olen eneseimetleja, aga selle jaoks peaksid tooma näited, kus imetlen ennast. Näiteks kiidan ennast. Olen väljendanud oma enesehinnangut kui teisemelise tasemel isiku oma, see ju pole kuigi kõrge hinnang, vaid keskmine hinnang. Mind on hinnatud pähhiks, mis näitab, et hindajad peavad mind endast paremaks, st, et näiteks ka sina pead end paremaks minust kui ütled, et olen eneseimetljeja ja üldse pähh. See ju on selge näide, et sa hindad end kõrge enesehinnanguga. Võimalik, et kui vaatame su postitused üle, ja teiste omad, kes mind pähhiks tituleerivad, siis näeme, et hoopis nemad peavad end imetlusväärseks, paremaks, kõrgemaks jne. Seega, võib olla tulemus, et siin on mitmeid põhjendamatult kõrge enesehinnanguga isikuid. Näiteks, kuidas hindad siinse arvamusliidri Isemaagi enesehinnangut- kas on eneseimetleja või mitte? Samuti Q1 on siin üks aktiivsem, kuidas tema kohta hindate? Teisi siin väga polegi ju. Seega, äkki on hoopis niipidi, et kogu kamp on kõrge hinnanguga? Eks too põhjendused, kes ja miks on eneseimetlejad ja kuidas see hea või halb on. Niisama põhjendusteta väita, et keegi on pähh ja imetleja jne, pole arvestatav. Samahästi võib ilma põhjenduseta väita, et sa oled moslem ja skiso- põhjendusi ei too, kuidas sa arvestaks sellist iseloomustust endale?
See on siis esmalt kõik sinu punkti 1 kohta.
2. Ütled, et teen mõttetuid postitusi ehk sõnavahtu.
Esiteks see siinne trikoo teema on suure tõenäosusega naljateema, teemaväline teema, mitte asjalik teema. Mina olen siin teemas ainus asine arutluse algataja. Alustan dialoogi sinu postituses oleva inimese füüsise kohta, ja loodetavasti areneb see arutlus kuhu inimestel huvi on. See on esimene asine dialoogi algatus siin teemas, smauti teistes teemades olen selge arutlusega. See on fakt. Sinu siinne postitus taotleb nalja tegemist, minu postitus siin ja mujal arulteb teemakohastest asjadest, ja lisab selged põhjendused. See on fakt. Võtame siis faktid kokku: mina ei tooda sõnavahtu aga sina toodad.
Seega, tõestasime, et sinu väide, et toodan sõnavahetu, on väär, ja hoopis sa ise toodad.
Lisaks siin foorumis on 7 aasta jooksul arvamusliider postitanud rohkelt haiglasi postitusi, 7 oma aasta tagusest sõbrast, teinud rohkelt teemaväliseid postitusi, keelanud teistel rääkida ja teinud muud "vahtu". Sama saab öelda teiste kasutajate kohta kui vaatad postitusi. Mis moodi sa neid siis nimetad kui mitte vahuks?
Väidan, et ma ei tee mõttetuid postitusi ehk sõnavahtu, vaid olen väga teemakohane, ja põhjendan väga selgelt. Too näited minu sõnavahu postitustest, ma juba teiste omi ja sinu omi mainisin. Kui sul näiteid pole, põhjendusi pole, siis su väide on lihtsalt jonn.
3. Väidad, et arutlus kui selline on kasulik.Aga ma alustasingi arutlust. Võtsin sinu jutust ühe mõtte ja tegin ettepaneku sellest arutleda. Ka ssiis sinu mõtted on nii kehvad arutlusteemad, et ei tasu neid arutluseks valida? Sel juhul oled ju sa kehva ja eks tee sisukamaid mõtteid, mitte sõnavahtu. Minu jaoks on iga teema sobilik, saan iga teemaga rahvast ravida.
Kokkuvõttes sa tahad öelda, et olen pähh. Sellise jonni rahuldamiseks paningi sellise nimetuse omale, et siis on nagu selge, et olen pähh ja sul ei ole vajadust üle korrata, et oled pähh. Võib-olla oleks parem nimevalik olnud "Onu Pähh". Eks muudan nime peagi paremaks, või pakkuge ise paremat.
Head pakkumist.
Lisa postitus