Müstika nurgake
nõid Leigh Catherine, kes põrus võimete testil.
| Jeesuse Isa. 10. juuni 2018, kl 21.06 |
Nõid Catherine
on veenvaim kui enamik nõidasid, teda näeb helesinistes teksades seal videos:
https://www.youtube.com/watch?v=psBCgJhQDVQ&feature=youtu.be&t=844
Ma pole eales näinud nii veenvaid nõide.
Seal videos (kell 14:10) annab ta nõusoleku tõestada oma paravõimeid ja osaleda miljoni dollari auhinnaga nõidade testis, millest pole ealeski ükski nõid edukalt läbinud.
Oma Twitteri lehel kirjutab ta 2011 Sept, et ta põrus miljoni dollari auhinnaga nõiavõimete testis:
"Had a very interesting email re the Randi challenge today. As expected - dodgy as legally & set up to make it impossible to pass !"
(Tõlge: Paranähtuste tõestamise väljakutse oli täna väga huvitav. Aga kahjuks põrusin nagu kõik maailma nõiad on alati põrunud - kuna laud ja tool olid niihalvasti seadistatud, et nõiatesti oli võimatu läbida! Ja korraldaja on loll!)
https://twitter.com/psychiclc/status/119475434030243840
Meeldib tema Twitteri lehti ja usun, et ta siiski on võimetega ja hea.
Arvan, et ei peagi suutma tõestada midagi.
Näiteks mina usun, et olen Jeesuse isa, ja nii see on, mingit tõestust pole vaja.
Tooge ka teie siia ülevaateid oma lemmiknõidadest ja hea, kui nad oleks samuti miljonisaate väärilised.
on veenvaim kui enamik nõidasid, teda näeb helesinistes teksades seal videos:
https://www.youtube.com/watch?v=psBCgJhQDVQ&feature=youtu.be&t=844
Ma pole eales näinud nii veenvaid nõide.
Seal videos (kell 14:10) annab ta nõusoleku tõestada oma paravõimeid ja osaleda miljoni dollari auhinnaga nõidade testis, millest pole ealeski ükski nõid edukalt läbinud.
Oma Twitteri lehel kirjutab ta 2011 Sept, et ta põrus miljoni dollari auhinnaga nõiavõimete testis:
"Had a very interesting email re the Randi challenge today. As expected - dodgy as legally & set up to make it impossible to pass !"
(Tõlge: Paranähtuste tõestamise väljakutse oli täna väga huvitav. Aga kahjuks põrusin nagu kõik maailma nõiad on alati põrunud - kuna laud ja tool olid niihalvasti seadistatud, et nõiatesti oli võimatu läbida! Ja korraldaja on loll!)
https://twitter.com/psychiclc/status/119475434030243840
Meeldib tema Twitteri lehti ja usun, et ta siiski on võimetega ja hea.
Arvan, et ei peagi suutma tõestada midagi.
Näiteks mina usun, et olen Jeesuse isa, ja nii see on, mingit tõestust pole vaja.
Tooge ka teie siia ülevaateid oma lemmiknõidadest ja hea, kui nad oleks samuti miljonisaate väärilised.
| nii on. 11. juuni 2018, kl 23.05 |
| isemaag 12. juuni 2018, kl 10.34 | Registreerus: 12 aastat tagasi Postitusi: 3,678 |
| ÕigeltÕiguja. 16. juuni 2018, kl 18.34 |
isemaag Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Õigestiuskujad panid põõna.
Sinu postitusi vaadates jääb mulje, et sulle väga meeldib kasutada sõna "Õige-sti-uskujad".
Ma ei näe mõtet, milleks seda sõna kasutada.
Esiteks, selle sinu omaloodud sõna tähendust enamus ei tea oletada, kuna neil pole võimalust kusagilt lugeda, et mida see sõna tähendab, isegi Õigekeelsussõnaraamatus seda pole.
Keelereeglid lubavad luua uusi liitsõnu, kuid sel juhul oleks ikkagi segane: "ÕigestiUskuja ehk õigel viisil mõtleja ehk isik, kes usub üldtunnustatud asju". Palju selgemalt kõlaks näiteks fraas "ajupestud isik", kuna siis saaks kõik aimu, et ju mõeldakse isikut, kelle uskumused/seisukohad on kuidagi mõjutatud/pestud.
Lisaks on sinu sõnake eksitav kuna sarnaneb sõnaga "õige-usklik", mis on kõigile tuntud sõna tähistamaks õigeusklikke / õigeusulisi. Seega sinu loodud sõna "ÕigestiUskuja" läheb konflikti olemasoleva sõnaga, rahvas eeldab, et räägid ilmselt venemaal elavatest usklikest.
Psühhiaatri vaatepunktist on sinu erisõnadega mängimine tüüpiline nähtus, kus isik üritab edvistada, ehtida end erilisega. Edevus on aga ebaküpsuse tunnus, mis võib areneda lõpuks tänaval liputamiseks. Tänaval teiste eest pükse maha võttev isik tunneb sama naudingut nagu patsient, kes kasutab sõna "ÕidestiUskumine".
Samuti su kasutajanimi "IseMaag" on iselooming edvistavast erinimest. Ei ole olemas mingit maagiat ega pea olema "ise". See nimi sul on sarnane edvistamine nagu sõna "ÕigestiUsk".
Lisaks haiglasele edevusele on sellise sõna kasutamine ka märk ängist, kus ollakse tusane, et üldsus arvab teisiti kui patsient. Patsient sooviks, et maailm oleks nagu talle meeldib ja õige tundub, et maailm käituks/usuks nagu tema õigeks peab. Paraku maailm ei toimi nagu patsient tahaks, rahvas usub midagi muud kui patsient. Selline olukord tekitab ängistust ja rõhuvat ängistust elatakse välja nii, et nimetatakse ängitekitajaid lollideks. Või siis antud juhul ängistatud isik nimetab skeptikuid ironiseerivalt "õigesti-uskujateks", andes ironiseerivalt mõista, et nende ("õigesti") mõtlemine on tegelikult vale/väär mõtlemine. Teised on rumalad, mõtlevad valesti ehk jutumärkides "õigesti". Selline ironiseerimine leevendab ängistust.
Loodan, et suudad ajapikku unustada selle sõna.
-------------------------------------------------------
> Õigestiuskujad panid põõna.
Sinu postitusi vaadates jääb mulje, et sulle väga meeldib kasutada sõna "Õige-sti-uskujad".
Ma ei näe mõtet, milleks seda sõna kasutada.
Esiteks, selle sinu omaloodud sõna tähendust enamus ei tea oletada, kuna neil pole võimalust kusagilt lugeda, et mida see sõna tähendab, isegi Õigekeelsussõnaraamatus seda pole.
Keelereeglid lubavad luua uusi liitsõnu, kuid sel juhul oleks ikkagi segane: "ÕigestiUskuja ehk õigel viisil mõtleja ehk isik, kes usub üldtunnustatud asju". Palju selgemalt kõlaks näiteks fraas "ajupestud isik", kuna siis saaks kõik aimu, et ju mõeldakse isikut, kelle uskumused/seisukohad on kuidagi mõjutatud/pestud.
Lisaks on sinu sõnake eksitav kuna sarnaneb sõnaga "õige-usklik", mis on kõigile tuntud sõna tähistamaks õigeusklikke / õigeusulisi. Seega sinu loodud sõna "ÕigestiUskuja" läheb konflikti olemasoleva sõnaga, rahvas eeldab, et räägid ilmselt venemaal elavatest usklikest.
Psühhiaatri vaatepunktist on sinu erisõnadega mängimine tüüpiline nähtus, kus isik üritab edvistada, ehtida end erilisega. Edevus on aga ebaküpsuse tunnus, mis võib areneda lõpuks tänaval liputamiseks. Tänaval teiste eest pükse maha võttev isik tunneb sama naudingut nagu patsient, kes kasutab sõna "ÕidestiUskumine".
Samuti su kasutajanimi "IseMaag" on iselooming edvistavast erinimest. Ei ole olemas mingit maagiat ega pea olema "ise". See nimi sul on sarnane edvistamine nagu sõna "ÕigestiUsk".
Lisaks haiglasele edevusele on sellise sõna kasutamine ka märk ängist, kus ollakse tusane, et üldsus arvab teisiti kui patsient. Patsient sooviks, et maailm oleks nagu talle meeldib ja õige tundub, et maailm käituks/usuks nagu tema õigeks peab. Paraku maailm ei toimi nagu patsient tahaks, rahvas usub midagi muud kui patsient. Selline olukord tekitab ängistust ja rõhuvat ängistust elatakse välja nii, et nimetatakse ängitekitajaid lollideks. Või siis antud juhul ängistatud isik nimetab skeptikuid ironiseerivalt "õigesti-uskujateks", andes ironiseerivalt mõista, et nende ("õigesti") mõtlemine on tegelikult vale/väär mõtlemine. Teised on rumalad, mõtlevad valesti ehk jutumärkides "õigesti". Selline ironiseerimine leevendab ängistust.
Loodan, et suudad ajapikku unustada selle sõna.
| isemaag 17. juuni 2018, kl 02.30 | Registreerus: 12 aastat tagasi Postitusi: 3,678 |
ÕigeltÕiguja. Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> isemaag Kirjutas:
> -----------------------------
> --------------------------
> > Õigestiuskujad pan
> id põõna.
>
> Sinu postitusi vaadates jääb mulj
> e, et sulle väga meeldib kasutada sõna "Õige-sti-u
> skujad".
>
> Ma ei näe mõtet, milleks seda sõna
> kasutada.
>
> Esiteks, selle sinu omaloodud sõ
> na tähendust enamus ei tea oletada, kuna neil pole
> võimalust kusagilt lugeda, et mida see sõna tähen
> dab, isegi Õigekeelsussõnaraamatus seda pole.
>
>
> Keelereeglid lubavad luua uusi liitsõnu, kuid
> sel juhul oleks ikkagi segane: "ÕigestiUskuja ehk
> õigel viisil mõtleja ehk isik, kes usub üldtunnust
> atud asju". Palju selgemalt kõlaks näiteks fraas "
> ajupestud isik", kuna siis saaks kõik aimu, et ju
> mõeldakse isikut, kelle uskumused/seisukohad on ku
> idagi mõjutatud/pestud.
>
> Lisaks on sinu sõna
> ke eksitav kuna sarnaneb sõnaga "õige-usklik", mis
> on kõigile tuntud sõna tähistamaks õigeusklikke /
> õigeusulisi. Seega sinu loodud sõna "ÕigestiUskuj
> a" läheb konflikti olemasoleva sõnaga, rahvas eeld
> ab, et räägid ilmselt venemaal elavatest usklikest
> .
>
> Psühhiaatri vaatepunktist on sinu erisõna
> dega mängimine tüüpiline nähtus, kus isik üritab e
> dvistada, ehtida end erilisega. Edevus on aga ebak
> üpsuse tunnus, mis võib areneda lõpuks tänaval lip
> utamiseks. Tänaval teiste eest pükse maha võttev i
> sik tunneb sama naudingut nagu patsient, kes kasut
> ab sõna "ÕidestiUskumine".
>
> Samuti su kasuta
> janimi "IseMaag" on iselooming edvistavast erinime
> st. Ei ole olemas mingit maagiat ega pea olema "is
> e". See nimi sul on sarnane edvistamine nagu sõna
> "ÕigestiUsk".
>
> Lisaks haiglasele edevusele o
> n sellise sõna kasutamine ka märk ängist, kus olla
> kse tusane, et üldsus arvab teisiti kui patsient.
> Patsient sooviks, et maailm oleks nagu talle meeld
> ib ja õige tundub, et maailm käituks/usuks nagu te
> ma õigeks peab. Paraku maailm ei toimi nagu patsie
> nt tahaks, rahvas usub midagi muud kui patsient. S
> elline olukord tekitab ängistust ja rõhuvat ängist
> ust elatakse välja nii, et nimetatakse ängitekitaj
> aid lollideks. Või siis antud juhul ängistatud isi
> k nimetab skeptikuid ironiseerivalt "õigesti-uskuj
> ateks", andes ironiseerivalt mõista, et nende ("õi
> gesti") mõtlemine on tegelikult vale/väär mõtlemin
> e. Teised on rumalad, mõtlevad valesti ehk jutumär
> kides "õigesti". Selline ironiseerimine leevendab
> ängistust.
>
> Loodan, et suudad ajapikku unust
> ada selle sõna.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
KVALITEETPLÄRA! Veel üks uudisliitsõna. Uskumatu, et sellist vaimu vaevamist harrastatakse tasuta, targemad kirjanikud ikka teenivad honorari.
-------------------------------------------------------
> isemaag Kirjutas:
> -----------------------------
> --------------------------
> > Õigestiuskujad pan
> id põõna.
>
> Sinu postitusi vaadates jääb mulj
> e, et sulle väga meeldib kasutada sõna "Õige-sti-u
> skujad".
>
> Ma ei näe mõtet, milleks seda sõna
> kasutada.
>
> Esiteks, selle sinu omaloodud sõ
> na tähendust enamus ei tea oletada, kuna neil pole
> võimalust kusagilt lugeda, et mida see sõna tähen
> dab, isegi Õigekeelsussõnaraamatus seda pole.
>
>
> Keelereeglid lubavad luua uusi liitsõnu, kuid
> sel juhul oleks ikkagi segane: "ÕigestiUskuja ehk
> õigel viisil mõtleja ehk isik, kes usub üldtunnust
> atud asju". Palju selgemalt kõlaks näiteks fraas "
> ajupestud isik", kuna siis saaks kõik aimu, et ju
> mõeldakse isikut, kelle uskumused/seisukohad on ku
> idagi mõjutatud/pestud.
>
> Lisaks on sinu sõna
> ke eksitav kuna sarnaneb sõnaga "õige-usklik", mis
> on kõigile tuntud sõna tähistamaks õigeusklikke /
> õigeusulisi. Seega sinu loodud sõna "ÕigestiUskuj
> a" läheb konflikti olemasoleva sõnaga, rahvas eeld
> ab, et räägid ilmselt venemaal elavatest usklikest
> .
>
> Psühhiaatri vaatepunktist on sinu erisõna
> dega mängimine tüüpiline nähtus, kus isik üritab e
> dvistada, ehtida end erilisega. Edevus on aga ebak
> üpsuse tunnus, mis võib areneda lõpuks tänaval lip
> utamiseks. Tänaval teiste eest pükse maha võttev i
> sik tunneb sama naudingut nagu patsient, kes kasut
> ab sõna "ÕidestiUskumine".
>
> Samuti su kasuta
> janimi "IseMaag" on iselooming edvistavast erinime
> st. Ei ole olemas mingit maagiat ega pea olema "is
> e". See nimi sul on sarnane edvistamine nagu sõna
> "ÕigestiUsk".
>
> Lisaks haiglasele edevusele o
> n sellise sõna kasutamine ka märk ängist, kus olla
> kse tusane, et üldsus arvab teisiti kui patsient.
> Patsient sooviks, et maailm oleks nagu talle meeld
> ib ja õige tundub, et maailm käituks/usuks nagu te
> ma õigeks peab. Paraku maailm ei toimi nagu patsie
> nt tahaks, rahvas usub midagi muud kui patsient. S
> elline olukord tekitab ängistust ja rõhuvat ängist
> ust elatakse välja nii, et nimetatakse ängitekitaj
> aid lollideks. Või siis antud juhul ängistatud isi
> k nimetab skeptikuid ironiseerivalt "õigesti-uskuj
> ateks", andes ironiseerivalt mõista, et nende ("õi
> gesti") mõtlemine on tegelikult vale/väär mõtlemin
> e. Teised on rumalad, mõtlevad valesti ehk jutumär
> kides "õigesti". Selline ironiseerimine leevendab
> ängistust.
>
> Loodan, et suudad ajapikku unust
> ada selle sõna.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
KVALITEETPLÄRA! Veel üks uudisliitsõna. Uskumatu, et sellist vaimu vaevamist harrastatakse tasuta, targemad kirjanikud ikka teenivad honorari.
| pro 17. juuni 2018, kl 06.39 |
Kõik sellised testid ongi suur bluff! Need testid tehaksegi sellisteks, et neid poleks võimalik läbida! Nende testide korraldajad on peast haiged inimesed kellel on "õnnestunud" siia ilma sündida silmaklappidega ning nihilistlike skeptikutena eitavad kõike mis nende "pühast tõest" erineb! Nad käivad end välja kui "tõsiteaduslikud" ning "tõenduspõhised" aga see on vaid osa nende pettusest. Mingit teaduslikku lähenemist neil erivõimete uurimises pole. Nad on juba ilma igasuguse uurimiseta kindlad, et võimeid mida neil endil pole, ei saa ka olemas olla teistel. Parim näide sellisest on üks kunagi klounina töötanud ja ebaõnnestunud papi nimega Randi. Kohalikul tasandil on siin samas foorumis Müstika teemas solkiv skeptik kes erinevate nimede all liba teemasid spämmib. Nagu ta ise on madala loomuga, on ka tema teemad labased ja vaimuvaesed "naljad"!
| ÕigeltÕiguja 17. juuni 2018, kl 10.30 |
isemaag Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> KVALITEETPLÄ
> RA! Veel üks uudisliitsõna. Uskumatu, et sellist
> vaimu vaevamist harrastatakse tasuta, targemad kir
> janikud ikka teenivad honorari.
Mis sõna see "kvalitiplära" sul veel on? Sul on haige ego sõnavara. Tavaliselt haigelt edevad inimesed, kes sellist sõnavara kasutavad, õigustavad end otsa nagu sina hetkel. Lisaks veel tunnevad uhkust, et näed kui haritult haigeid erisõnu nad loovad.
Teiseks, mainid, et tuleks raha teenida raamatute kirjutamisega. Kui sind maagikest huvitab raha, siis mine miljoni dollari võistlusele ja saad kohe raha. Või mine kasvõi Raekoja platsile näita kuidas avad mõttejõuga pudelilt korki ja pendliga ennustad ilma- kui seda oskad teha, saad kohe hulga raha ja kutse TV-sse jne. Paraku ei ole sinul ega ühelgi teisel esoteerikul mingeid võimeid, siis ajavadki ahnitsevat juttu raamatu ärist.
Mina pole küll raha ahne, raha jäägu esoteerikute, munkade, kirikuõpetajate elumõtteks.
-------------------------------------------------------
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> KVALITEETPLÄ
> RA! Veel üks uudisliitsõna. Uskumatu, et sellist
> vaimu vaevamist harrastatakse tasuta, targemad kir
> janikud ikka teenivad honorari.
Mis sõna see "kvalitiplära" sul veel on? Sul on haige ego sõnavara. Tavaliselt haigelt edevad inimesed, kes sellist sõnavara kasutavad, õigustavad end otsa nagu sina hetkel. Lisaks veel tunnevad uhkust, et näed kui haritult haigeid erisõnu nad loovad.
Teiseks, mainid, et tuleks raha teenida raamatute kirjutamisega. Kui sind maagikest huvitab raha, siis mine miljoni dollari võistlusele ja saad kohe raha. Või mine kasvõi Raekoja platsile näita kuidas avad mõttejõuga pudelilt korki ja pendliga ennustad ilma- kui seda oskad teha, saad kohe hulga raha ja kutse TV-sse jne. Paraku ei ole sinul ega ühelgi teisel esoteerikul mingeid võimeid, siis ajavadki ahnitsevat juttu raamatu ärist.
Mina pole küll raha ahne, raha jäägu esoteerikute, munkade, kirikuõpetajate elumõtteks.
| Taatt 17. juuni 2018, kl 10.47 |
pro Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kõik sellised testid ongi suur bluff! Need testid
> tehaksegi sellisteks, et neid poleks võimalik läbi
> da!
Tüüpiline ennastõigustav jutt, et testi pole võimalik läbida. On küll võimalik. Isegi füüsikud on suutnud demonstreerida oma mõistatusi, olgugi, et seal kehtib "paradoks", et "ei ole võimalik demonstreerida kui olukorda jälgitakse". Nn nõiakeste teaduses ei ole sellist takistust, et asi nurjub kui jälgitakse. Pole ka muid takistusi. Minge ja demonstreerige. Ei ole ükski muinasjutu deemon lausunud, et testid nurjuvad kui jälgite.
Niisuur hulk tiibeti munkasid ja Tallina nõidasid üheskoos läbi aastakümnete nutavad üheskoos, et ei ole võimalik läbida teste- tooge selged argumendid, et mis testides halvasti siis on. Füüsikud on küll oma paradoksid ilusti ära teostanud.
> Mingit t
> eaduslikku lähenemist neil erivõimete uurimises po
> le.
Ütled, et pole võimalik teaduslikult läheneda/tõestada erivõimeid jms. Vastus on, et eksid. Väga lihtsalt saab tõestada demonstreerimisega. Näiteks, kui sul on oskus nõelravi teha, siis mine ülikooli haiglasse ja pane vabatahtlikule nõelad külge ja seejärel küsi patsiendilt, kuidas ta tunneb ja tee video ja pne netti. Küll juba miljonid teadlased jt nõiakesed üheskoos vaatavad seda videot ja teostavad koos tõestusega sinu nõelravi erioskuse ära. Nii sisuliselt ajaloos tehtigi. Kõik uskusid nõelravi asja tänu demonstreerimisele, ja kuskil 2011 aastal ka tõestati ära see erioskus.
Seega ei ole midagi rasket demonstreerimises ja testilaborid ei ole kuidagi võimatud.
Mõni võib öelda, et aga teadusel pole mõõteriistu kõige mõõtmiseks. Näiteks nõiake näeb vaimuolendeid ja muid olendeid oma silmaga, aga teised ja kaamerad ei näe. Sellele on ka tänapäeval vastus, et ka selle mõõtmiseks on tänapäeval olemas meetodid ja kaamerad. Võtke ühendust vastava spetsialistiga ja ta soovitab kuidas tõestada ufosid ja muud, mida tava kaamera ei näe.
Kokkuvõttes on ikka naeruväärselt naiivne laste lalin nõiakestel, kui nad ütlevad, et nende võimeid ei saa tõestada.
> Nad on juba ilma igasuguse uurimiseta kindlad,
> et võimeid mida neil endil pole, ei saa ka olemas
> olla teistel. Parim näide sellisest on üks kunagi
> klounina töötanud ja ebaõnnestunud papi nimega Ra
> ndi.
Taat Randi on väga selge mees, kes on tõestanud, et nõiakesed ei suuda ei tasuta ega tasu eest oma võimeid näidata.
-------------------------------------------------------
> Kõik sellised testid ongi suur bluff! Need testid
> tehaksegi sellisteks, et neid poleks võimalik läbi
> da!
Tüüpiline ennastõigustav jutt, et testi pole võimalik läbida. On küll võimalik. Isegi füüsikud on suutnud demonstreerida oma mõistatusi, olgugi, et seal kehtib "paradoks", et "ei ole võimalik demonstreerida kui olukorda jälgitakse". Nn nõiakeste teaduses ei ole sellist takistust, et asi nurjub kui jälgitakse. Pole ka muid takistusi. Minge ja demonstreerige. Ei ole ükski muinasjutu deemon lausunud, et testid nurjuvad kui jälgite.
Niisuur hulk tiibeti munkasid ja Tallina nõidasid üheskoos läbi aastakümnete nutavad üheskoos, et ei ole võimalik läbida teste- tooge selged argumendid, et mis testides halvasti siis on. Füüsikud on küll oma paradoksid ilusti ära teostanud.
> Mingit t
> eaduslikku lähenemist neil erivõimete uurimises po
> le.
Ütled, et pole võimalik teaduslikult läheneda/tõestada erivõimeid jms. Vastus on, et eksid. Väga lihtsalt saab tõestada demonstreerimisega. Näiteks, kui sul on oskus nõelravi teha, siis mine ülikooli haiglasse ja pane vabatahtlikule nõelad külge ja seejärel küsi patsiendilt, kuidas ta tunneb ja tee video ja pne netti. Küll juba miljonid teadlased jt nõiakesed üheskoos vaatavad seda videot ja teostavad koos tõestusega sinu nõelravi erioskuse ära. Nii sisuliselt ajaloos tehtigi. Kõik uskusid nõelravi asja tänu demonstreerimisele, ja kuskil 2011 aastal ka tõestati ära see erioskus.
Seega ei ole midagi rasket demonstreerimises ja testilaborid ei ole kuidagi võimatud.
Mõni võib öelda, et aga teadusel pole mõõteriistu kõige mõõtmiseks. Näiteks nõiake näeb vaimuolendeid ja muid olendeid oma silmaga, aga teised ja kaamerad ei näe. Sellele on ka tänapäeval vastus, et ka selle mõõtmiseks on tänapäeval olemas meetodid ja kaamerad. Võtke ühendust vastava spetsialistiga ja ta soovitab kuidas tõestada ufosid ja muud, mida tava kaamera ei näe.
Kokkuvõttes on ikka naeruväärselt naiivne laste lalin nõiakestel, kui nad ütlevad, et nende võimeid ei saa tõestada.
> Nad on juba ilma igasuguse uurimiseta kindlad,
> et võimeid mida neil endil pole, ei saa ka olemas
> olla teistel. Parim näide sellisest on üks kunagi
> klounina töötanud ja ebaõnnestunud papi nimega Ra
> ndi.
Taat Randi on väga selge mees, kes on tõestanud, et nõiakesed ei suuda ei tasuta ega tasu eest oma võimeid näidata.
| pro 18. juuni 2018, kl 15.05 |
Kloun randile otsib tema tiim välja ullikesed kes peavad end erivõimetega inimesteks ning siis kloun randi "paljastab" need. Suure võidukisa saatel....Kui temaga, selle kloun randiga võtab ühendust inimene kellel on võimed, siis kloun randi meeskond teeb nö koduse töö ja kui nad ei avasta, et tegu on ullikesega, siis ...juhtub ime! Kloun randi ei saagi kahjuks seda inimeste kontrollida kuna "prohvessorite prohvessor" on kahjuks sõidu, kommandeeringus, haige, hõivatud jne jne jne.
Kui asi läheb nihu ja ta siiski ei suuda ära põgeneda võimetega inimese eest siis peab ta valmis seadma katse, et kontrollida võimetega inimest. Katse tehakse kurikavalalt selline, et seda pole võimalik edukalt läbida. Katset viib ju läbi kloun randi isiklikult....Asi pole selles, et keegi vaatab pealt kuigi jah, kui äärmiselt negatiivselt ja agressiivselt ning vaenulikult meelestatud isik on katse läbi viia siis on ebaõnnestumine veelgi paremini kindlustatud. Ma tahaks näha teadusmehi kelle kõrval on sama moodi meelestatud inimene kui ta püüab lahendada teadusmeetodeid kasutades mingit teadusprobleemi! Lol!
Kui asi läheb nihu ja ta siiski ei suuda ära põgeneda võimetega inimese eest siis peab ta valmis seadma katse, et kontrollida võimetega inimest. Katse tehakse kurikavalalt selline, et seda pole võimalik edukalt läbida. Katset viib ju läbi kloun randi isiklikult....Asi pole selles, et keegi vaatab pealt kuigi jah, kui äärmiselt negatiivselt ja agressiivselt ning vaenulikult meelestatud isik on katse läbi viia siis on ebaõnnestumine veelgi paremini kindlustatud. Ma tahaks näha teadusmehi kelle kõrval on sama moodi meelestatud inimene kui ta püüab lahendada teadusmeetodeid kasutades mingit teadusprobleemi! Lol!
| Taat Malaat. 18. juuni 2018, kl 18.56 |
pro Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kloun randile ...
Teen lühikokkuvõtte su tekstist. Lühidalt öeldes korrutad seda, mida Randi vastased on kirja pannud. Olen need läbi lugenud. Peamised väited on, et Randi ei olnud demokraatlik, vaid omavolitses, et kes saab testima tulla ja kes mitte. Seega, nö ebademokraatlik asi eksole.
Selle kohta saab väga lihtsalt vastuse anda:
1. väga õige ongi hoida üritusest eemal ilmselged petturid, või skisod kellel hääled peas, jms. Kui lubada testimisele viimane kui üks, siis olekski see kulukas aja raiskamine. Kuidas te korraldaks seda testimist siis? Lubaksid kõik poolteist miljonit eestlast testi tegema või? Või lubaksite kõik poolteist miljonit eestlast korraga riigikokku? Paratamatult tuleb mingi filtreerimine teha, see on mõistlik. Randi filtreeris väga asjalike filtritega oma kandidaate. Vaatasin kõik filtrid läbi ja kõik on täiesti asjakohased filtrid. Tooge näitena kasvõi üks näide, kus ta filtreerides poleks pidanud tagasi lükkama kedagi? Näiteks tean, et ta lükkas tagasi neid, kes väitsid, et ravisid kellegi terveks aga polnud ette näidata haigete eelnevat tervise kaarti. Loomulikult tulebki sellised tagasi lükata. Terveks ravimise tõestus ei käi nii, et keegi nõid ütleb, et tema ravis, vaid käib nii, et valitakse juhuslik detailse tervise uuringuga isik, keda nõid pole näinud, antakse see isik nõiale kätte ja kui siis see isik saab terveks, siis alles saab väita, et nõid ravis tõesti. Kuid, kas tema ravi oli paravõiemtega või mitte, seda tuleks siis veel uurida ja täpsustada, sest kui tervenemine toimus aspiriiniga, siis pole tegu paranähtusega. Seega, väga mõistlik, et Randi lükkas tagasi isikuid, kes tahtisd et neid pimedalt usutaks või tahtid petta.
Olen läbi uurinud kõik Randi vastu esitatud kriitika ja ei leia, et ükski see kriitika vett peaks. Tegu lihtsalt jonniga.
Teiseks, oeltame, et mõni Randi poolt tagasi lükatud kandidaat siiski omas paravõimeid. Sel juhul ei ole küll sellel isikul raske seda tõestada ka mujal peale Randi juures. Aastatel 1996-2016 on olnud tehnoloogia kättesaadav, riigipiirid valla, videokaamerad, TV ja Youtube kõigil olemas, jne. Kui keegi Randi poolt tagasi lükatud või muidu enda arvates võimekas oleks tahtnud, oleks vabalt võinud esitada oma võimeid ja saanud küllalt täjelepanu ja kutseid TV-sse ja teadlaste juurde ja mujale.
Olen hästi kursis Randi vastaste kriitikaga ja leian, et kogu nende kriitika on jonn. Tooge kasvõi 1 näide kriitikute poolt ja selgitan, et nende kriitika ei ole pädev. Juba siin praegu tõin 2 üldist selgitust. Kordan üle need 2:
* tulebki testist mitmed eemale hoida.
* kui keegi suudaks paranähtusi esitleda, siis oleks ta seda ka Randita teinud.
Need 2 punkti onammendavad enamuse Randi vastaste kriitika.
Võib detailselt läbi käia kriitikute kõik punktid, need on internetis olemas.
Noh, kasvõi, ülekordavalt: skisosid ei saagi lubada paravõimete tõestusele, kuna on selge, et nende peas rääkiv Jumala hääl on teada tuntud haigusnäht. Jumala hääli kuulevad küllalt ka need, kellel pole skisofreeniat ega muud diagnoositud, neid on küllalt ja loomulikult on mõtekam testida just neid, mitte aga skisosid.
Annan siia väga lihtsa testi nii skisodele kui mitteskisodele kui teistele, kellel hääled peas. Pange kirja, mida hääl peas ütles tuleviku kohta ja ootame koos tuleviku ära ja vaatame, kas hääle poolt öeldu läks täide. Kui läks, siis on alust arvata, et peas olev hääl on tõesti üleloomulik. See on ju väga lihtne ja elementaarne test. Iga skiso saaks seda teha. Sarnaselt saaks muid teste teha, ei ole vaja Randi juurde ronida. Paraku pole miite keegi suutnud sedalaadi veenval viisil oma paranähtust esitada. Enamasti on ainult väiteid, mida saab ainult kas pimesi uskuda või tervemõistuslikult valeks tunnstada. Viimane variant on terve inimese käitumine. Teaduslikud meetodid on ennast õigustanud ja väga selged. Pime usk on stiilis, et "uskuge, et 1+2 on 4"- kas teile selline pime usk meeldib ja usute või? Ei usu ju kui mõistus terve, sest 1+2 ei ole ju 4.
Miks peaks uskuma paranähtusi kui mitte kui eales, ei Randi aastatel, ega ka varem/hiljem, pole mitte kui keegi, kordagi, paranähtusi arvestavalt demonstreerinud? On ju ilmselgelt naiivne, kui keegi hakkab vabandusi tooma, et paranähtused ongi rasked tõestada ja teadus rumal jne. Vaevalt, et asi nii on, kindlasti leiduks vähemalt üks esimene nõid, kes suudaks paravõimeid näidata. Leiduks vähemalt üks, kes UFO't usutavalt pildistaks, jne.
Naiivne, on kuulata Randi vastaste juttu, selleasemel, et vähemalt ükski kord esimene tõestus para asjade kohta tuua.
-------------------------------------------------------
> Kloun randile ...
Teen lühikokkuvõtte su tekstist. Lühidalt öeldes korrutad seda, mida Randi vastased on kirja pannud. Olen need läbi lugenud. Peamised väited on, et Randi ei olnud demokraatlik, vaid omavolitses, et kes saab testima tulla ja kes mitte. Seega, nö ebademokraatlik asi eksole.
Selle kohta saab väga lihtsalt vastuse anda:
1. väga õige ongi hoida üritusest eemal ilmselged petturid, või skisod kellel hääled peas, jms. Kui lubada testimisele viimane kui üks, siis olekski see kulukas aja raiskamine. Kuidas te korraldaks seda testimist siis? Lubaksid kõik poolteist miljonit eestlast testi tegema või? Või lubaksite kõik poolteist miljonit eestlast korraga riigikokku? Paratamatult tuleb mingi filtreerimine teha, see on mõistlik. Randi filtreeris väga asjalike filtritega oma kandidaate. Vaatasin kõik filtrid läbi ja kõik on täiesti asjakohased filtrid. Tooge näitena kasvõi üks näide, kus ta filtreerides poleks pidanud tagasi lükkama kedagi? Näiteks tean, et ta lükkas tagasi neid, kes väitsid, et ravisid kellegi terveks aga polnud ette näidata haigete eelnevat tervise kaarti. Loomulikult tulebki sellised tagasi lükata. Terveks ravimise tõestus ei käi nii, et keegi nõid ütleb, et tema ravis, vaid käib nii, et valitakse juhuslik detailse tervise uuringuga isik, keda nõid pole näinud, antakse see isik nõiale kätte ja kui siis see isik saab terveks, siis alles saab väita, et nõid ravis tõesti. Kuid, kas tema ravi oli paravõiemtega või mitte, seda tuleks siis veel uurida ja täpsustada, sest kui tervenemine toimus aspiriiniga, siis pole tegu paranähtusega. Seega, väga mõistlik, et Randi lükkas tagasi isikuid, kes tahtisd et neid pimedalt usutaks või tahtid petta.
Olen läbi uurinud kõik Randi vastu esitatud kriitika ja ei leia, et ükski see kriitika vett peaks. Tegu lihtsalt jonniga.
Teiseks, oeltame, et mõni Randi poolt tagasi lükatud kandidaat siiski omas paravõimeid. Sel juhul ei ole küll sellel isikul raske seda tõestada ka mujal peale Randi juures. Aastatel 1996-2016 on olnud tehnoloogia kättesaadav, riigipiirid valla, videokaamerad, TV ja Youtube kõigil olemas, jne. Kui keegi Randi poolt tagasi lükatud või muidu enda arvates võimekas oleks tahtnud, oleks vabalt võinud esitada oma võimeid ja saanud küllalt täjelepanu ja kutseid TV-sse ja teadlaste juurde ja mujale.
Olen hästi kursis Randi vastaste kriitikaga ja leian, et kogu nende kriitika on jonn. Tooge kasvõi 1 näide kriitikute poolt ja selgitan, et nende kriitika ei ole pädev. Juba siin praegu tõin 2 üldist selgitust. Kordan üle need 2:
* tulebki testist mitmed eemale hoida.
* kui keegi suudaks paranähtusi esitleda, siis oleks ta seda ka Randita teinud.
Need 2 punkti onammendavad enamuse Randi vastaste kriitika.
Võib detailselt läbi käia kriitikute kõik punktid, need on internetis olemas.
Noh, kasvõi, ülekordavalt: skisosid ei saagi lubada paravõimete tõestusele, kuna on selge, et nende peas rääkiv Jumala hääl on teada tuntud haigusnäht. Jumala hääli kuulevad küllalt ka need, kellel pole skisofreeniat ega muud diagnoositud, neid on küllalt ja loomulikult on mõtekam testida just neid, mitte aga skisosid.
Annan siia väga lihtsa testi nii skisodele kui mitteskisodele kui teistele, kellel hääled peas. Pange kirja, mida hääl peas ütles tuleviku kohta ja ootame koos tuleviku ära ja vaatame, kas hääle poolt öeldu läks täide. Kui läks, siis on alust arvata, et peas olev hääl on tõesti üleloomulik. See on ju väga lihtne ja elementaarne test. Iga skiso saaks seda teha. Sarnaselt saaks muid teste teha, ei ole vaja Randi juurde ronida. Paraku pole miite keegi suutnud sedalaadi veenval viisil oma paranähtust esitada. Enamasti on ainult väiteid, mida saab ainult kas pimesi uskuda või tervemõistuslikult valeks tunnstada. Viimane variant on terve inimese käitumine. Teaduslikud meetodid on ennast õigustanud ja väga selged. Pime usk on stiilis, et "uskuge, et 1+2 on 4"- kas teile selline pime usk meeldib ja usute või? Ei usu ju kui mõistus terve, sest 1+2 ei ole ju 4.
Miks peaks uskuma paranähtusi kui mitte kui eales, ei Randi aastatel, ega ka varem/hiljem, pole mitte kui keegi, kordagi, paranähtusi arvestavalt demonstreerinud? On ju ilmselgelt naiivne, kui keegi hakkab vabandusi tooma, et paranähtused ongi rasked tõestada ja teadus rumal jne. Vaevalt, et asi nii on, kindlasti leiduks vähemalt üks esimene nõid, kes suudaks paravõimeid näidata. Leiduks vähemalt üks, kes UFO't usutavalt pildistaks, jne.
Naiivne, on kuulata Randi vastaste juttu, selleasemel, et vähemalt ükski kord esimene tõestus para asjade kohta tuua.
| Onu Pähh [logimata] 09. detsember 2018, kl 11.03 |
Küsiks, et mida teised arvavad?
Minu arvates on väga lihtne koostada paravõimete teste. Kasvõi foorumis, et paneme kirja ülesande ja las siis esoteerika hobilised kraabivad oma kristalle jne ja annavad vastuseid testülesandele. Mis te arvate, mis oleks testi tulemus, kui sellise ülesande teeks?
Lugesin hiljuti huvitavaid mõtteid, kuidas testida nn astraal unenägude teemat. Ja seal mõtiskleti, et kui koostame testi, mis laseb astraalmagajal külastada kõrvaltuba ja avada une ajal seal olev ümbrik et näha numbrit, siis enamus kordadest katseisikud eksiksid, kukuksid läbi- nad ei suudaks numbrit pakkuda peale und. Seega, see meetod pole päris sobiv, või kuidas öelda, ta oleks liiga "karm". Seal mõtiskleti, et võiks siis panna kõrvaltuppa mitu ülesannet/asja, näiteks ümbriku(ülesande)le lisaks seinamaal, õunavaagen jms. Seejärel eemaldada 99% läbikukkunud katsed ja tegelda ainult nende 1% juhtumitega, uurida neid. Ja pakuti, et uurida võiks neid 1% (õnnestunud) juhtumeid üldisemalt/vähemkarmimalt, et lasta siis katseisikul öelda, et kui ta mäletab õunu, siis öelgu ligikaudu kui palju neid oli, kui mäletab seinamaali, siis öelgu, mis sugu isik seal oli, et sellised üldisemad lisaküsimused neile juhtumitele, kus üldse see ümbriku number esmalt ära arvati vms. Mõtiskleti sedalaadi tõestusmeetodi üle.
Mis moodi tõestusmeetodeid teie konstrueeriksite astraalune kohta või muude esoteerika teemade kohta?
Head arutlust.
Minu arvates on väga lihtne koostada paravõimete teste. Kasvõi foorumis, et paneme kirja ülesande ja las siis esoteerika hobilised kraabivad oma kristalle jne ja annavad vastuseid testülesandele. Mis te arvate, mis oleks testi tulemus, kui sellise ülesande teeks?
Lugesin hiljuti huvitavaid mõtteid, kuidas testida nn astraal unenägude teemat. Ja seal mõtiskleti, et kui koostame testi, mis laseb astraalmagajal külastada kõrvaltuba ja avada une ajal seal olev ümbrik et näha numbrit, siis enamus kordadest katseisikud eksiksid, kukuksid läbi- nad ei suudaks numbrit pakkuda peale und. Seega, see meetod pole päris sobiv, või kuidas öelda, ta oleks liiga "karm". Seal mõtiskleti, et võiks siis panna kõrvaltuppa mitu ülesannet/asja, näiteks ümbriku(ülesande)le lisaks seinamaal, õunavaagen jms. Seejärel eemaldada 99% läbikukkunud katsed ja tegelda ainult nende 1% juhtumitega, uurida neid. Ja pakuti, et uurida võiks neid 1% (õnnestunud) juhtumeid üldisemalt/vähemkarmimalt, et lasta siis katseisikul öelda, et kui ta mäletab õunu, siis öelgu ligikaudu kui palju neid oli, kui mäletab seinamaali, siis öelgu, mis sugu isik seal oli, et sellised üldisemad lisaküsimused neile juhtumitele, kus üldse see ümbriku number esmalt ära arvati vms. Mõtiskleti sedalaadi tõestusmeetodi üle.
Mis moodi tõestusmeetodeid teie konstrueeriksite astraalune kohta või muude esoteerika teemade kohta?
Head arutlust.
| huss huss 10. detsember 2018, kl 08.22 |
Kloun randi korraldabki teste nii, et neid pole ka kõige parema tahtmise ja oskuste juures võimalik läbida! Saage juba ükskord aru sellest! See äpardunud kloun on vaimuhaige kelle puhul ei korraldata sundravi kuna pole ühiskonnale ohtlik. Füüsilises mõttes muidugi sest lääne ühiskond peale füüsilise maailma muud ei tunnista. Kõik selliste testid on ettemääratud läbikukkumisele, et testi korraldajad saaksid oma silmaklappide usku kinnitada ja vastaseid välja naerda.
| Onu Pähh [logimata] 20. detsember 2018, kl 19.05 |
Taas korratakse vanu ammendunud plaate: et Randi on pähh.
Ta ei ole sugugi pähh, eks olge temast paremad. Pange kohe kirja, kuidas teie oleksite temast paremad? Te ei vasta eksole. Sest te ei suuda olla temast paremad ja kogu teie jutt on vana korduv jonniplaat.
Kõike on väga lihtne kontrollida ja tõestada. Võtke näiteks selgeltnägemine. Kas teie arvates on seda võimatu kontrollida ja tõestada? Minu arvates küll pole keerukat midagi.
Ta ei ole sugugi pähh, eks olge temast paremad. Pange kohe kirja, kuidas teie oleksite temast paremad? Te ei vasta eksole. Sest te ei suuda olla temast paremad ja kogu teie jutt on vana korduv jonniplaat.
Kõike on väga lihtne kontrollida ja tõestada. Võtke näiteks selgeltnägemine. Kas teie arvates on seda võimatu kontrollida ja tõestada? Minu arvates küll pole keerukat midagi.
Lisa postitus