Kuidas on sõna "andmed" ainsuses? :D:D:D

Anne:) Need, mida sa mitme kaupa loovutad ehk
ära annad - annad ära andmed:D
Noh, nagu:
ranne - randmed
anne - andmed.

Milline tüüpsõna vastaks muidu "andele", sealt annaks siis midagi leiutada. Ega sellele vastust polegi...


Aga pikemat aega on mind vaevanud: miks "püksid" on mitmuses, tegelikult on see ju üks riide-ese.
Samas "sõrmik" esineb ka ainsuses, hoolimata sellest, et sel on veel rohkem harusid kui pükstel. Ja lehmal on udar, mitte udarad.

poes: palun üks must püks.

käärid ainsuses? ic ic

jeh, lehmal ei olegi mitut udarat, üksainumas ongi see piimapaun, mille küljes on nisad :) sõrmik on sellepärast ainsuses, et ka see 1 riideese täidab oma eesmärgi vähemasti ühe käe ulatuses täiesti normaalselt. Samas ei saa seda väita pükste kohta, millel 1 haru puudub. No ei ole võimalik politseita hakkama saada, kui sa ühe palja kanniga mööda linna lidud :)vt. õmblustehniliselt algab püksiharu kusagilt puusanuki ja vöökoha vahepealt, parasjagu sealt, kus värvel selle lõpetab. Nii,ja käärid on ka loogilised, sest lõikavad nad ikka paaris kääriteradega, üksik kääritera on mingit tüüpi torkerelv, aga lõigata temaga ei saa :). Samas käärsamm on täiesti olemas, s.t. visuaalselt tuleb natuke kääre meelde, aga kruvi pole päris paigas, vaid jälg jääb viitega :P

...häbeneb nüüd nurgas, sest kirjutas tuletab asemel tuleb :S

ÕS ütleb, et ongi mitmuslik kasutus, aga kui ainsus oleks olemas, siis tõesti anne. Kui on tingimata vaja ainsust, siis mina ütleks fakt.

keeleloogika on üldse üks huvitav asi... jalga paneme püksid (mitmus), aga piss tuleb miskipärast püksi (ainsus). või hakkab keegi moraalitu kodanik kellelegi kätt püksi ajama...
või veel hullem: ütlen küll, et panen saapad jalga ja kindad kätte, aga tegelikult panen ju ikka jalad saabastesse ja käed kinnastesse...

piss tuleb püksi sellepärast, et ta tuleb enamasti püksi tollesse kohta, kus inime veel kaheks pole hargnenud ja püks veel püksteks ei ole muutunud.

uurisin kohe lõbu pärast seda asja pisut ja vähemasti eki andmeil on asi nii:
andmed <mitm; 32: .andmete, .andmeid; ains anne, andme, annet

ja seelik? õmblusanatoomiliselt või tehniliselt (ic:), on seelikul ühine värvliosa, kuid sealt allapoole on reeglina ikka vähemalt 2 õmmeldud poolt. paralleel pükstega: katsu sa poole seelikuga ringi käia. seega üks seeliku pool plus teine seeliku pool peaks kokku andma seelikud, nii nagu saame püksid.

ja siis kerkis küsimus, et miks aluspüksid mitmuses on, sel pole ju sääri ega harusid. või siis stringid. kuulge, siin on hoopis midagi palju kahtlasemat taga:)

oi ma naersin kõhutäie, aluskatel ka ju kaks jalaauku

jeh jah, aplodeerin! seda teemat võib tõesti kahesaja kommentaarini arendada.
aga aluskad öeldaksegi ilmselt sekspärast, et noil on ju kah kaks jalaauku.

aga noh, kui siin rubriigis asjakohaselt käituda, siis ei saa jätta mainimata, et "pluss" võib täitsa vabalt kahe essuga kirjutada ilma, et sellest midagi hullu juhtuks:)

aga mis andmete ainsusse puutub, siis ainsuse nimetavat (anne) iseseisva sõnana selles tähenduses ei kasutata, aga nt liitsõnades kohtab ainsuse vorme küll: andmesisestaja, andmepank, andmebaas, andmeside, andmekaitse jne...

mina ei saa midagi teha, ma kaldun vahel süviti minema:)

kapsunil on kaks käeauku, kaelaauk ja see on ainsuses. "ma ju üteld, et siin on miskit muud taga".
ärge uskuge kui ei taha.

...ja kui veel mõelda, kui palju igasugu auke ja harusid inimesel on, aga ikka on üks ja ainus inimene...
the truth is out there...

prillikandja, sellisel puhul kasutatakse nii lühendamise mõttes ainsust - sedap ju sinagi prilli-, mitte prillidekandja, ehkki usun, et sa kannad kõiki kahte tükki!
sihuke sisuline värk kohe sellega! öeldakse ka "leivalabidas", ehkki sellega tõstetakse kohe tervet hulka leibu :)

see ei ole püksid, need on seelik!